Monthly Archives: December 2014

Cum il protejeaza ANAF pe infractorul Dan Voiculescu

Sursa: Hotnews

Imagine

Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) afirma, marti, ca a luat o serie de masuri pentru recuperarea prejudiciului de 60 de milioane de euro cauzat de omul de afaceri Dan Voiculescu si alti faptasi in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), insa in privinta cladirilor grupului Grivco aflate sub contracte de inchiriere, inclusiv cel inchiriat postului Antena 3, ANAF sustine ca “nu are instrumentele legale in vederea administrarii acestor imobile”.

“Intrucat bunurile imobile, inainte de confiscare, erau in circuitul civil in diferite situatii juridice, respectiv formau obiectul unor contracte de locatiune sau alte astfel de contracte, Agentia Nationala de Administrare Fiscala (A.N.A.F.) nu are instrumentele legale in vederea administrarii acestor imobile”, sustine ANAF, intr-o adresa transmisa HotNews.ro.

“A.N.A.F. a demarat procedurile in vederea adoptarii unei solutii cu privire la aceste bunuri”, precizeaza insitutia din subordinea Ministerului Finantelor Publice, marti, la aproape cinci luni de la condamnarea definitiva a lui Dan Voiculescu in dosarul ICA.

In schimb, ANAF spune ca a luat o serie intreaga de alte masuri asupra imobilelor si chiriilor incasate de companiile controlate de familia Voiculescu, pentru a recupera prejudiciul potrivit deciziei Curtii de Apel Bucuresti din 8 august 2014.

Ce spune ANAF ca a facut pana acum in cazul Voiculescu-ICA:

  • “Agentia Nationala de Administrare Fiscala a luat masuri pentru a intabula dreptul de proprietate in favoarea Statului Roman asupra respectivelor imobile,
  • de a transmite somatiile de plata pentru sumele incasate cu titlu de chirie din derularea contractului de inchiriere intre SC Grivco SA si Romtelecom SA,
  • de a pune sub sechestru actiunile detinute la Compania de Cercetari Aplicative si Investitii SA, Grupul Industrial Voiculescu si SC Grivco SA de catre persoanele implicate in dosar.
  • Au fost intreprinse, ca masuri asiguratorii, popriri asupra disponibilitatilor banesti, precum si recuperarea unei parti din prejudiciu si virarea acestor sume in conturile de trezorerie”.

In urma cu o luna, procurorul-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, a declarat ca aproape jumatate din prejudiciul in valoare de 60 de milioane de euro din dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare a fost recuperat.

Aproape jumatate din prejudiciul de 60 de milioane de euro a fost recuperat, ceea ce este o premiera pentru justitia din Romania “, a declarat Laura Codruta Kovesi, intr-un interviu la Prima TV .

Potrivit jurnalistului Stelian Negrea , postul Antena 3 a inchiriat spatii de la Antena 1, care, la randul ei, le inchiriase de la grupul Grivco. Toate aceste companii sunt, de fapt, contorlate de familia Voiculescu.

In 19 decembrie, presedintele Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF), Gelu Stefan Diaconu, a declarat pentru Capital ca Guvernul va lua o decizie in legatura cu sediul Antenei 3 “cel mai probabil la inceputul anului 2015”, pentru cladirea confiscata de la Dan Voiculescu existand trei scenarii:

  • vinzarea  de catre statul roman care are calitatea de proprietar prin Administratia Financiara a sectorului 1,
  • folosirea de o institutie publica pentru a fi folosita ca sediu, daca exista cerere in acest sens
  • sau trecerea cladirii catre RAAPPS care, la randul sau, le poate vinde sau le poate inchiria.

“Tot ceea ce obliga decizia instantei a fost dus la indeplinire de organele de administrare fiscala. Prejudiciul este in mare parte recuperat, urmand a li se conferi o destinatie imobilelor in functie de decizia pe care o va lua guvernul”, a declarat pentru Capital seful ANAF.

In 8 august 2014, Dan Voiculescu, om de afaceri si politician, a fost condamnat definitiv la 10 ani de inchisoare cu executare, pentru privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare. Voiculescu este incarcerat de aproape cinci luni, insa intre timp a depus o cerere de anulare a sentintei, care ar urma sa fie transata in 6 ianuarie 2015 de un complet de divergenta al Curtii de Apel Bucuresti.

Potrivit deciziei Curtii de Apel Bucuresti din 8 august, pentru recuperarea prejudiciului cauzat, s-au dispus o confiscari si sechestru pentru o serie de imobile ale lui Dan Voiculescu, fiicelor sale si companiilor controlate de familia Voiculescu, astfel:

În temeiul disp. art . 33 alin 1 şi 3 din Legea 656/2002 modificată rap la art 112 alin. 1 lit e şi art. 112 alin. 6 din CP dispune confiscarea următoarelor bunur i:

imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. 25 – 27, sector 1, Bucureşti , compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral 2693 care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

  • Nota redactiei: imobilul de mai sus este sediul Antena 3

imobilul teren intravilan în suprafaţă de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate şi în suprafaţă de 29.220,05 mp conform măsurătorilor ), situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1D , identificat cu nr. cadastral 220360 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 220360 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 220360/C1 ( nr. CF vechi 62455, nr. cadastral vechi 4441/3) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

imobilul teren intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B , identificat cu nr. cadastral 206097 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 206097 ( nr. cadastral vechi 62453, nr. cadastral vechi 4441/1) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3000 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B , identificat cu nr. cadastral 217469 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 217469 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 217469/C1 ( nr. CF vechi 62454, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

  • Nota redactiei: toate cele trei imobile de mai sus reprezinta sediul Grivco, holdingul infiintat de Dan Voiculescu si cedat fiincelor sale prin donatie

– de la numita Voiculescu Camelia Rodica suma de 2.984.358,3 lei reprezentând contravaloarea a 9.947.861 acţiuni deţinute la SC Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA (fostă SC ICA SA), donate de către inculpatul Voiculescu Dan fiicei sale Voiculescu Camelia Rodica conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”

– de la numita Voiculescu Corina-Mirela suma de 2.984.358,6 lei , reprezentând contravaloarea a 9.947.862 de acţiuni deţinute la SC Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA (fostă SC ICA SA), acţiuni ce au fost donate de către inculpatul Voiculescu Dan fiicei sale Voiculescu Corina-Mirela conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”.

– de la inculpatul Voiculescu Dan , în calitate de beneficiar real al Compania GRIVCO Sa Bucureşti la data încheierii contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, a sumelor încasate cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 76,5% în perioada 30.06.2003 – 06.06.2006, respectiv suma de 3515756,4 USD plus TVA aferent , calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165.

– de la numita Voiculescu Corina-Mirela a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania GRIVCO Sa Bucureşti începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 37,375% începand cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165.

– de la numita Voiculescu Camelia Rodica a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania GRIVCO Sa Bucureşti începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începand cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165.

În baza art 397C pr pen, art 249 alin 4 C pr pen dispune luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în lei de la data punerii în executare a dispozitiei de indisponibilizare a sumei de 3.515.756,4 USD plus TVA aferent , calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului Dan Voiculescu , inclusiv asupra conturilor societăţilor comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în ţară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispozitii de indisponibilizare.

Tagged , , , , , , ,

British Horseshit. Again

Sursa: Dailymail

Even if you were fortunate enough to be tucked up in front of a roaring fire over Christmas, you won’t have failed to notice the misery inflicted on those who had to travel.

Newspapers and TV bulletins were full of graphic images of stranded rail passengers herded like cattle from London’s King’s Cross mainline terminal to Finsbury Park station — which was immediately shut down, too, as a result of legitimate safety fears caused by overcrowding.

While King’s Cross was deserted because of ‘essential maintenance works’, Finsbury Park was in grave danger of becoming Hillsborough Mark II.

Scroll down for video 

Finsbury Park station was immediately shut down as a result of safety fears caused by overcrowding

Finsbury Park station was immediately shut down as a result of safety fears caused by overcrowding

Even on a normal day, Finsbury Park is one of the busiest on the network - at rush hour it's like an ant hill

Even on a normal day, Finsbury Park is one of the busiest on the network – at rush hour it’s like an ant hill

Who in their right mind thought this suburban interchange could cope with the volume of passengers who use the much larger King’s Cross? Even on a normal day, Finsbury Park is one of the busiest stations on the network. It’s where the Great Northern overground meets the Victoria and Piccadilly Tube lines. At rush hour, it’s like an ant hill.

Trying to cram into that mix those who wanted to catch long-distance trains on the East Coast main line was the act of a madman. Finsbury Park is also the principal station serving the Emirates Stadium. Just as well Arsenal weren’t at home or the Hillsborough anology could have become grim reality.

A few miles west, Paddington station was also in chaos because of over-running engineering works.

By the time the King’s Cross trains were running again, passengers were packed into dangerously overcrowded carriages, having no option but to stand for hours all the way from London to Scotland.

Paying hundreds of pounds for a ticket doesn’t even buy you a guaranteed seat these days. The only surprise is that they weren’t forced to sit on the roof or hang from the side of carriages, like rail travellers in India.

Travel chaos at King’s Cross station angers rail passengers

By the time the King's Cross trains were running again, passengers were packed into dangerously overcrowded carriages

By the time the King’s Cross trains were running again, passengers were packed into dangerously overcrowded carriages

Network Rail is a classic example of the way all of our 'world-class public services' — from the NHS, to the airports, to the police — are run entirely for the benefit of those who work for them

Network Rail is a classic example of the way all of our ‘world-class public services’ — from the NHS, to the airports, to the police — are run entirely for the benefit of those who work for them

Meanwhile, at King’s Cross, signalmen were reduced to using red and yellow flags to shunt trains — just like they did in Victorian times.

The way things are going, we’re headed back to the time when Stephenson’s Rocket had to be accompanied by a man with a red flag walking 60 yards in front of the locomotive. The only difference now is that the bloke with the flag would have to wear a hi-viz jacket.

While all this mayhem was unfolding, one man who was fortunate enough to be sitting in front of a roaring fire was Mark Carne, the chief executive of the company responsible.

Carne, the £675,000-a-year boss of Network Rail, was holed up 250 miles away in his country house in Cornwall. Even when the scale of this catastrophic cock-up became apparent, Carne still refused to cut short his holiday.

He could only bring himself to issue a mealy-mouthed statement ‘regretting’ any disruption caused. Still, what does he care? He’s in line for a £135,000 bonus this year.

The other guilty man is Robin Gisby, the director in charge of maintenance, who is paid £378,000 plus a pension contribution of £148,000 and a £300,000 golden handcuffs ‘retention’ bonus.

Yet, judged on their performance over the festive season, these men give every impression of being incapable of organising a proverbial in a brewery. But why should they worry? Their incompetence and indifference doesn’t hurt their pocket — only the people who pay their wages and inflated rail fares.

Network Rail isn’t a proper company, it’s a ‘not for dividend’ quango, 100 per cent owned by the State. The only dividends go to the directors. And the only sanction the firm faces is a hefty fine from the rail regulator.

So, absurdly, outrageously, the people who will have to pay any fine are taxpayers — including those unfortunate souls stranded at Finsbury Park or packed in sweltering carriages like veal calves on their way to slaughter.

If half the money spent turning railway stations into glitzy shopping malls had been spent on track and rolling stock, perhaps the chaos this Christmas could have been avoided

If half the money spent turning railway stations into glitzy shopping malls had been spent on track and rolling stock, perhaps the chaos this Christmas could have been avoided

So, absurdly, outrageously, the people who will have to pay any fine are taxpayers – including those unfortunate souls stranded at Finsbury Park or packed in sweltering carriages like veal calves on their way to slaughter

Network Rail is a classic example of the way all of our ‘world-class public services’ — from the NHS, to the airports, to the police, to local council rubbish collections — are run entirely for the benefit of those who work for them, not those who actually pay for them and have no alternative but to use them.

This year it was the railways. Last year it was the police closing the M6 most of Christmas Day while they attended to a car which had left the road in the early hours of the morning — and to hell with those motorists and their families who had their big day utterly ruined.

Whether they are directly State-owned or nominally part of the private sector, whenever any ‘service’ has a monopoly the customer always comes last.

If half the money spent turning railway stations into glitzy shopping malls had been spent on track and rolling stock, perhaps the chaos this Christmas could have been avoided.

It’s the same with the airports. I’ve written before about the way they are set up for maximum commercial gain — with the actual business of air travel tacked on as a very poor second.

There’s nothing wrong with providing shops and decent restaurants. But in the U.S. these are set apart from security and departure gates. It’s possible to board a plane in America without having to run the gauntlet of dopey birds spraying after-shave and perfume in your face.

In Britain, passengers are deliberately forced to walk through these shopping malls to get to their flights. There’s no escape route.

When you get to security, you are confronted with notices warning you that anyone who abuses the staff will be prosecuted.

Carne, the £675,000-a-year boss of Network Rail, was holed up 250 miles away in his Cornwall country house. Even when the scale of this catastrophic cock-up became apparent, he refused to cut short his holiday

Carne, the £675,000-a-year boss of Network Rail, was holed up 250 miles away in his Cornwall country house. Even when the scale of this catastrophic cock-up became apparent, he refused to cut short his holiday

It isn’t just airports, either. These warning signs are prevalent across the public sector.

But, hang on, why would anyone want to abuse staff who are only trying to do a difficult job?

It’s because ‘customers’ — as they insist on calling us — are seen as an inconvenience, to be bullied and buggered about as much as possible. This isn’t usually the fault of the, often poorly-paid, front-line employees, who are only following orders from the Mark Carnes of this world.

The self-aggrandising managerial class dreams up petty rules and regulations, complete with an exciting range of fines and punishments, while forgetting who pays their wages and what their core function happens to be.

As I keep telling you, whenever you give anyone any power — particularly any ‘public servant’ — they will always, always, always abuse it.

What was I saying last week about the irresistible opportunities the absurd new Scottish drink-drive laws would give the police to harass law-abiding motorists?

I’m reliably informed that at 3.30pm on the day that column appeared, around a dozen coppers turned up at Glasgow Airport and started breathalysing every driver dropping off or picking up passengers — with all the resulting queues and hassle that inevitably caused.

Predictably, over Christmas the deranged North Wales Traffic Taliban breath-tested 11,000 motorists. Only 45 — that’s a minuscule 0.409 per cent — were over the limit.

So 10,955 innocent people were hauled over and treated like criminals for no good reason. North Wales Plod pronounced the operation a great success. Of course they did.

By the time the King's Cross trains were running again, passengers were packed into dangerously overcrowded carriages, having no option but to stand for hours all the way from London to Scotland

By the time the King’s Cross trains were running again, passengers were packed into dangerously overcrowded carriages, having no option but to stand for hours all the way from London to Scotland

Let’s end where we came in — on the railways. My son travels through Finsbury Park every day on his way to work in Central London. In the run-up to Christmas, two days running there were delays of up to an hour on some ‘services’. No apology, no refunds.

The day ‘services’ returned to what passes for ‘normal’, commuters changing at Finsbury Park from the overground to the Underground were confronted with at least ten inspectors demanding to check their tickets.

Over the next few days, if I were you, I’d settle for sitting in front of a roaring fire.

Happy New Year.

Tagged , , , , , ,

Puscariile media 2015

Sursa: HotNews

Zbaterile Pro TV de la inceputul anului si felul in care acest post a reusit sa-si pastreze suprematia in fata ofensivei Intact au fost cea mai vizibila batalie de pe piata media in ultimul an. Dar razboiul pentru audiente n-a fost nici pe departe singurul care a afectat aceasta piata in 2014. Alte lupte au reusit sa schimbe radical peisajul presei si chiar al publicitatii si au diluat speranta ca 2015 va fi un an mai linistit: condamnarea lui Dan Voiculescu, actiunile penale in cazurile Mediafax si Media Pro, urmarirea penala a sefei CNA, Laura Georgescu, dar si paralizarea acestei institutii, angajarea totala a unor televiziuni in politica si in atacuri la justitie, “povestile” cu ofiteri acoperiti, amenzile Concurentei ce au lovit in premiera agentiile de publicitate.

Imagine

Laura Georgescu, Dan Voiculescu, Adrian Sarbu si Laura Codruta Kovesi / Sursa foto: Agerpres si Mediafax

Cazul Pro TV: Tulburarile post-Adrian Sarbu si izbanda in fata ofensivei Intact

2014 a fost primul an, dupa doua decenii, in care se poate spune ca a avut loc o batalie reala pentru suprematie in audiovizualul romanesc. Dupa plecarea lui Adrian Sarbu de la conducerea companiei-mama a Pro TV, in 2013, prima parte a anului a fost in buna masura o perioada de deruta pentru liderul pietei media din Romania.


Condamnarea lui Dan Voiculescu si efectele asupra Antenelor

Una dintre cele mai dure lovituri primite de media romaneasca din cauza patronatului a fost condamnarea lui Dan Voiculescu in dosarul ICA , insotita cu decizii de confiscare a unei parti din averea fiicelor acestuia, proprietarele trustului Intact, dar si a sediilor Grivco si Antena 3.

  • Intact a luptat, pe tot parcursul anului, pe trei fronturi – cel al justitiei, cel politic (alegerile prezidentiale) si cel cu Pro TV. In aceasta din urma lupta, trustul familiei Voiculescu a incercat sa profite de pe urma destabilizarii simtite in Pro la inceputul anului: a atras numerosi oameni de la liderul pietei TV, directorul Sorin Alexandrescu mandrindu-se la un moment dat ca 80% din vedetele autohtone sunt la Antene ; a incercat sa-si intareasca portofoliul prin relansarea GSP TV ca Zu TV ; a anuntat modificari tehnice si a preluat modelul Pro intr-o tentativa – nefrunctificata pana la finele anului – de a iesi din must carry .


Adrian Sarbu – sub asediul ANAF si al procurorilor. Actiunile penale in cazurile Mediafax si Media Pro. Insolventa Mediafax

Intact nu a fost singurul trust de presa afectat de probleme cu justitia. Adrian Sarbu, fostul sef al CME/Pro TV care a mostenit problemele aparute in paienjenisul de firme din imperiul Media Pro si care a ramas proprietar Mediafax, s-a confruntat cu actiuni in justitie in ambele cazuri.

  • La sfarsitul acestui an, lui Adrian Sarbu ii expira interdictia contractuala , impusa la plecarea sa din CME, de a nu intra in concurenta cu operatiunile media ale grupului pe care l-a condus pana anul trecut. In toamna, doi dintre oamenii apropiati lui, Lucian Mandruta si fosta producatoare Ruxandra Ion, au obtinut de la CNA licente pentru doua noi televiziuni . Surse din piata vorbeau, in acel moment, de o intentie a lui Sarbu de a-si intari pozitia pe piata media prin mai multe noi canale TV de nisa, insa animatia a incetat dupa valul de actiuni ale procurorilor in cazurile Mediafax si Media Pro.

PDATE Alte cazuri de patroni de presa cu probleme in justitie

  • In iunie, proprietarul Romania libera, Dan Adamescu , era adus cu duba la DNA, procurorii hotarand ulterior sa-l trimita in judecata, impreuna cu alti suspecti, intr-un dosar privind interventii in cauze de insolventa. In octombrie, instanta suprema a decis ca omul de afaceri sa ramana in arest la domiciliu . Problemele lui Dan Adamescu, pe filiera Astra Asigurari, incepusera cu multe luni inainte http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-16636389-cine-este-dan-grigore-adamescu-omul-din-centrul-scandalului-dintre-asf-astra-asigurari.htm. In domeniul presei, Dan Adamescu a primit o alta lovitura din partea BRAT, care in prima parte a anului a redus abrupt cifrele oficiale de vanzari ale ziarului Romania libera , dupa ce a aflat ca publicatia isi umflase masiv tirajul ani de zile.
  • Spre sfarsitul anului, Curtea de Apel Bucuresti l-a condamnat definitiv pe Maricel Pacuraru – coproprietar la Realitatea TV alaturi de Cozmin Gusa – la patru ani de inchisoare cu executare intr-un dosar cu prejudiciu de peste patru milioane de euro.

Alte actiuni in justitie contra unor institutii media si jurnalisti

Tot in 2014 s-a generalizat fenomenul in care trusturile media, diverse posturi sau realizatori TV au fost date in judecata – sau au actionat in judecata pe altii – pentru actiuni de defaimare, denigrare sau insulte pur si simplu.


Dezastru la CNA. Urmarirea penala a sefei Laura Georgescu

Justitia a actionat, in 2014, si la varful principalei institutii responsabile cu ordinea in audiovizualul romanesc, CNA. Sefa Consiliului, Laura Georgescu, este urmarita penal intr-un caz de proportii in care este vizata, colateral, si fosta membra CNA Narcisa Iorga.

  • La sfarsitul anului, Laura Georgescu este, inca, in functie.


Consiliul Concurentei – amenda fara precedent pentru 11 agentii de media

O alta investigatie sonora, dar de alta natura, a fost cea a Consiliului Concurentei impotriva mai multor agentii de media, soldata in premiera cu amendarea a 11 agentii cu suma totala de 3,2 milioane de euro – amenzi sub pragul minim recomandat pentru cazurile de cartel.

  • Tot Consiliul Concurentei a declansat, la finele anului, o alta investigatie referitoare la preluarea agentiei Zenith Romania de catre Publicis Groupe.


Scandal dupa scandal la TVR

O zona in care s-a resimtit absenta unor investigatii oficiale este situatia de la Televiziunea romana. Aici, scandalul a fost cvasipermanent dupa ce, la finele anului trecut, Stelian Tanase a fost numit interimar la conducerea institutiei. Neregulile si reclamatiile s-au tinut lant:

  • Anul a inceput cu un scandal legat de alegerile interne pentru numirea reprezentantilor angajatilor in CA . Cei care aveau sa fie, in cele din urma, alesi de angajati au fost respinsi , moment in care a inceput o serie de actiuni in justitie care, pana la finele anului, au lasat Consiliul de Administratie al TVR fara reprezentanti ai angajatilor.

 

Tagged , , , , , , , , , ,

Cutremur fiscal la GSP Constanta.Comanescu strans cu usa de ANAF

Sursa: Mediafax

Grup Servicii Petroliere (GSP) susţine că este ţinta a numeroase abuzuri din partea angajaţilor ANAF subordonaţi vicepreşedintelui instituţiei Florin Tunaru, ANAF derulând o inspecţie fiscală la GSP care durează de aproape doi ani, mult peste termenul legal, şi continuă abuziv deşi a fost suspendată.

Grup Servicii Petroliere acuză ANAF de abuzuri (Imagine: Bogdan Baraghin/ Mediafax Foto)

“Începând cu luna noiembrie, GSP a fost ţinta unor numeroase abuzuri săvârşite de funcţionari publici ai statului, angajaţi ai ANAF, aflaţi în subordinea domnului Florin Tunaru, vicepreşedinte ANAF, coordonator al inspecţiei fiscale”, arată compania deţinută de omul de afaceri Gabriel Comănescu, într-un comunicat.

Comănescu a declarat vineri într-o conferinţă de presă că abuzurile ANAF au pornit de la suspiciunea că GSP nu a plătit TVA pentru o tranzacţie de 96 milioane de dolari derulată în 2008 între două firme din grup privind vânzarea-cumpărarea a trei platforme marine de foraj petrolier.

“GSP România a vândut în 2008 către GSP Malta trei platorme marine de foraj petrolier, respectiv Prometeus, Saturn şi Jupiter. Scopul tranzacţiei a fost accesarea unor fonduri de la bănci internaţionale necesare unui program de modernizare a platformelor companiei. Compania nu avea posibilitatea de a accesa acele fonduri din România”, a afirmat Comănescu.

Potrivit lui Comăneascu, legislaţia în vigoare asimilează platformele marine de foraj petrolier navelor, iar tranzacţiile cu nave sunt scutite de la plata TVA.

“Pe de o parte, o direcţie din ANAF zice că nu se aplică scutirea de la plata TVA. Pe de altă parte, o altă direcţie din ANAF zice că se aplică scutirea de la plata TVA. Este o divergenţă internă a ANAF. Este un blocaj făcut intenţionat cu scopul de a deteriora imagina companiei. Este un abuz. În 2008, când am vândut platformele, nu am avut nicio problemă (…) Aţi văzut abuzurile. Va începe prăpădul. (…) Se pare că instituţiile statului funcţionează la ordinul unor băieţi deştepţi, la ordinul unei găşti. (…) Tripleta din Constanţa, Mazăre şi gaşca lui sunt supăraţi că au pierdut Portul Constanţa. Ei nu mai ştiu ce să inventeze. În instanţă, statul va păţi ce a păţit cu fraţii Micula”, a spus Comănescu în conferinţa de presă.

În urma unei sesizări anonime formulată în 2011, ANAF a declanşat în 2012, prin Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (DGAMC), o inspecţie fiscală la nivelul GSP.

După un an şi jumătate, în august 2014, ANAF a suspendat inspecţia, invocând primirea unor informaţii solicitate unor autorităţi fiscale din afara ţării şi emiterea unei decizii a Comisiei Fiscale Centrale, privind intrepretarea unor dispoziţii legale cu privire la regimul taxării operaţiunilor efectuate cu platforme marine în zona Mării Negre.

“Comisia Fiscală Centrală nu a formulat până în prezent niciun răspuns, activitatea acesteia fiind obstrucţionată constant de către domnul Vicepreşedinte ANAF Florin Tunaru, aducând grave acuzaţii membrilor Comisiei. Desi inspecţia era suspendată, în data de 9.12.2014 inspectorii DGAMC s-au prezentat la sediul GSP, cu un proces verbal de control deja întocmit, care concluziona că societatea nu ar fi avut «drept de deducere din impozitul pe profit» rezultat din relaţiile de afaceri cu parteneri externi. Sesizând abuzurile, am formulat punct de vedere bazat pe convenţiile de evitare a dublei impuneri, motiv pentru care inspectorii DGAMC au întocmit un nou proces verbal, la data de 11.12.2014, prin care nu au mai reţinut vreo încălcare a legii”, conform comunicatului.

În aceeaşi perioadă inspectorul DGAMC Adriana Bour a solicitat “printr-o fiţuică”, nesemnată, nedatată, neînregistrată conform procedurilor legale, ca societatea să pună la dispoziţie o serie de documente, conform sursei citate. Ulterior, Bour a solicitat printr-un email, trimis de pe o adresă personală, completarea listei de documente.

GSP a formulat plângere penală la DNA împotriva inspectorului ANAF.

“Abuzurile au continuat, şi în data de 16.12.2014 s-a prezentat la sediul GSP domnul inspector Burduja Doria, care ne-a transmis un document care face referire la o adresă emisă de Ministerul Finanţelor Publice şi înmânată personal de domnul vicepreşedinte ANAF, Florin Tunaru, echipei de control. Prin acest document se solicită ca GSP să pună la dispoziţie aceleaşi informaţii cerute anterior de dna Bour. Acest document, tipărit pe o foaie A4, nu poartă antet oficial, nu are număr de înregistrare al emitentului, nu este ştampilat şi nu este avizat de către conducătorul activităţii de inspecţie fiscală, conform legii. Mai mult, informaţiile solicitate exced perioada supusă inspecţiei, referindu-se la o perioada care fusese deja verificată, inspecţia finalizându-se fără constatări de încălcare a legislaţiei fiscale”, se mai arată în comunicat.

GSP concluzionează că demersurilor abuzive ale inspectorilor DGAMC au paralizat buna desfăşurare a activităţii companiei în raport cu partenerii interni şi externi.

Grupul susţine că inspectia fiscală se desfăşoară într-un cadru ilegal, întrucât deşi trebuia să dureze conform legii maxim şase luni s-a prelungit nejustificat timp de aproape doi ani, şi deşi controlul a fost suspendat se deruleaza în continuare, în mod abuziv.

Compania va continua demersurile legale deja iniţiate, respectiv formularea de noi plângeri penale pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, la adresa tuturor funcţionarilor responsabili.

GSP cere de asemenea instituţiilor statului să intervină ferm pentru oprirea abuzurilor.

Grup Servicii Petroliere a fost înfiinţată în 2003 ca o companie de servicii în zona forajului pe mare (offshore). În decembrie 2005 GSP a achiziţionat de la OMV Petrom şase platforme de foraj marin, cinci vapoare şi o macara plutitoare. Acestea au fost cumpărate printr-un credit bancar, rambursat integral. După achiziţionarea acestora, GSP a început un proces de modernizare şi de extindere a activităţilor pe pieţele internaţionale. În ultimii zece ani, GSP a investit în modernizarea şi extinderea flotei şi a bazelor logistice peste un miliard de euro.

În prezent, GSP are 3.000 de angajaţi şi trei baze operaţionale în porturile Constanţa, Agigea şi Midia, operând opt platforme de foraj marin, 13 vapoare multifuncţionale, trei vapoare destinate construcţiilor marine şi două macarale marine. GSP a avut sau are operaţiuni în Marea Neagră, Marea Nordului, Marea Mediterană, Golful Mexic, Golful Persic şi Marea Peciora.

Potrivit GSP, 90% din cifra de afaceri este realizată exclusiv în afara Românei, iar 10% se realizează în România numai cu societăţi private. GSP notează de asemenea că de la înfiinţare nu a obţinut venituri din contracte cu societăţi de stat din România.

Tagged , , , , , , ,

Radu Tudor – Antena3 si Arafat Raed – Capusele Smurd

radu-tudor1282045186Raed-ArafatJurnaliştii au observat că, de fiecare dată când e implicat într-o tragedie soldată cu pierderi de vieţi omeneşti, Raed Arafat (dreapta) dă fuga la Antena 3, în ziua următoare. Nu face o conferinţă de presă, nu invită principalele organizaţii media, nu dă un comunicat care să-l scutească de acuzaţii de partid-pris cu un anumit grup media. Nu, el alege doar Antena 3. Acolo îşi spune numai punctul său de vedere şi nu răspunde la acuzaţiile pe care i le aduce opinia publică.

Fundatia pentru SMURDExistă o explicaţie a acestei legături: Antena 3 s-a folosit de imaginea bună a lui Arafat pentru a demola „regimul Băsescu”, în 2012. Practic, Arafat şi Antena 3 au fost cei doi piloni pe care s-a construit USL, iar Antena 3 a cultivat în permanenţă imaginea de „erou” a „doctorului” ştiind că asta va fi o armă puternică pentru ca familia Voiculescu să preia controlul statului. „Căsătoria” Arafat-Antena 3 a dat rezultate. Şi astăzi partidul lui Voiculescu – PC- se află la putere alături de PSD şi de aripa penală a PNL grupată în jurul lui Tăriceanu. De atunci, nimeni nu a investigat ce se ascunde în spatele acestor aranjamente politico-mediatice, iar „aura” de salvator a lui Raed Arafat a fost suficientă pentru ca nici DNA, nici ANI, nici Curtea de Conturi să nu-i deranjeze imunitatea de stăpân absolut peste bugetele serviciilor medicale de urgenţă. Au făcut-o însă jurnaliştii de investigaţie, care au descoperit înainte de toate un grav conflict de interese între afacerile private şi responsabilităţile publice ale lui Raed Arafat, în care apare interpus, conştient sau nu, un om-cheie al Antenei 3 – Radu Tudor (medalion stânga sus).

Site-ul de investigaţii jurnalistice Dezvaluiri.ro a descoperit un motiv care explică interesul Antenei 3 pentru a-i lua apărarea lui Arafat. Radu Tudor, realizator de emisiuni la Antena 3, e menţionat în conducerea unei fundaţii a lui Raed Arafat care clonează practic serviciul public de urgenţă SMURD. Omul Antenei 3 figurează ca membru în Consiliul Director (vezi captura de mai sus) în „Fundaţia pentru SMURD”, controlată de Arafat! Aţi înţeles şmecheria. Un ONG a luat numele SMURD şi şi l-a pus în propria denumire, să creadă lumea că fundaţia e una şi aceeaşi cu statul! E ca şi cum ai face o fundaţie cu numele „Fundaţia pentru Ministerul Educaţiei” şi ai cere oamenilor să cotizeze pentru finanţarea învăţământului. Doar că, după ce ai încasat banii, nimeni nu mai ştie ce faci cu ei. Câţi bagi realmente în învăţământ şi câţi îi ţii pentru tine. O reţetă, să recunoaştem, imbatabilă, prin care sponsorizările curg fluviu către tine. Şi cum să nu vină când pe site-ul oficial al serviciului de stat SMURD (smurd.ro) veţi descoperi, în bază, sigla fundaţiei private a lui Arafat. Un fel de reclamă, prin care oamenii sunt invitaţi să cotizeze în puşculiţa lui Raed Arafat (vezi mai jos).

Smurd

 

Şi nu este singurul exemplu prin care Arafat a „căpuşat” denumirile publice. Iată ce mai scriu cei de la Dezvaluiri.ro:

O simplă căutare pe internet ne va duce pe pagina SMURD. Pe aceasta tronează, la loc de cinste, sigla SMURD, precum şi stema Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă (IGSU). Oarecum ciudat, Inspectoratul este trecut la secţiunea „Colaboratori”. Pentru a lămuri acest lucru, am sunat la IGSU, unde ni s-a spus că site-ul respectiv nu reprezintă punctul de vedere al IGSU sau al SMURD, fiind operat de o Fundaţie. Este vorba despre Societatea de Medicină de Urgenţă şi Catastrofă (SMUCR), care îl are ca preşedinte tot pe Raed Arafat. Pe acelaşi site, ceva mai jos, suntem îndrumaţi cum să direcţionăm bani „pentru SMURD”, printr-un link care duce nu către serviciul public, ci către site-ul Fundaţiei pentru SMURD.
Am întrebat la IGSU dacă este normal ca un site privat să folosească însemnele instituţiei, sau ale Statului, şi dacă Organizaţia de Investigaţii Jurnalistice (editor al ziarului DEZVĂLUIRI) poate solicita, la rândul ei, donaţii, folosidu-se de aceste însemne. Reprezentanta Inspectoratului ne-a comunicat că vom fi contactaţi în cel mai scurt timp de purtătorul de cuvânt al instituţiei, care ne va răspunde la aceste întrebări.

Fundaţia pentru SMURD (FpS), condusă de medicul Arafat, strânge sume impresionante de bani, cu scopul de a le investi în dotarea şi perfecţionarea sistemului de urgenţă din România. Pentru aceasta, Fundaţia se foloseşte din plin de denumirea şi de imaginea serviciului public SMURD, ca şi de însemne ale Statului român. Banii obţinuţi astfel sunt direcţionaţi către diverse proiecte destinate SMURD, după cum decide Fundaţia, iar nu Statul. Sau, dacă ne luăm după cifrele puse la dispoziţie de Ministerul Finanţelor,  FpS distribuie doar o parte din bani, sume consistente rămânând în conturile Fundaţiei. Pe baza acestor cifre, dar şi a raportului de activitate pe 2010-2011, FpS ar fi trebuit să dispună, la jumătatea anului trecut, de circa 120 de miliarde de lei vechi – sume colectate în cursul ultimilor cinci ani, dar nedistribuite către proiecte. Această cifră este contestată de către reprezentanţii Fundaţiei.

Sursa: Reportervirtual.ro

 

Tagged , , , , , , ,

Monopolul lui RAED ARAFAT pe intervențiile de urgență

Sursa: EVZ

„Dacă va ieși doctorul Arafat vinovat, automat îmi asum responsabilitatea că sunt vinovat și am plecat”, Raed Arafat

Un înalt demnitar a dezvăluit pentru „Evenimentul zilei” miza intervențiilor în situații de urgență, banii primiți de la buget, și rolul pe care îl joacă în alocarea lor secretarul de stat Raed Arafat. Ancheta în cazul tragediei de pe lacul Suitghiol a ajuns la procurorii militari. Guvernul va solicita un audit extern la Departamentul de Intervenții în Situații de Urgență (DISU), condus de medicul Raed Arafat. Anunțul a fost făcut ieri de premierul Victor Ponta.

Șeful Guvernului a precizat că a primit primele concluzii ale accidentului de la Siutghiol și că vor fi aprobate „primele responsabilități care trebuie asumate”.


Dorel Onaca: Raed Arafat nu știe ce vorbește! La 500 de metri de locul unde s-a prăbușit elicopterul era nava Jupiter, cu motoarele în funcțiune. Nu i-a chemat nimeni

„Va fi nevoie să continuăm să aflăm cum s-a produs și cum s-a ajuns la această tragedie. Cu siguranță, și Parchetul va face ceea ce ține de atribuțiile legale și o să vreau pentru DISU să găsim soluția unui audit extern, pentru că am investit și investim foarte mult – și e foarte bine acest lucru – însă, în final, oamenii și procedurile trebuie să fie mai bine pregătite atunci când avem situații de acest gen”, a completat Ponta.

Medicul și demisia

Șeful DISU, Raed Arafat, a explicat că ia și el în calcul demisia din funcție, dacă va fi găsit vinovat. „Dacă va ieși doctorul Arafat vinovat, automat îmi asum responsabilitatea că sunt vinovat și am plecat”, a precizat șeful DISU.

Un înalt oficial a dezvăluit, pentru „Evenimentul zilei”, unde este hiba în organizarea DISU. Acesta a explicat punctual pentru cazul tragediei de pe lacul Siutghiol. „Problema este că Raed Arafat a căpușat Ministerul de Interne cu acest SMURD. Cei de la ISU nu au anunțat alte societăți de salvare ca să nu se împartă banii. Asta este problema! Cei de la ISU trebuiau să anunțe Agenția Română de Salvare a Vieților Omenești pentru a interveni la Siutghiol. Prefectul este și el vinovat pentru că are atribuții în acest sens și nu a reglementat problema comandamentelor de intervenție pe județ. Deci, marea vină a lui Arafat este că nu a băgat în subordinea operatorilor ISU societățile de salvare”, ne-a explicat înaltul demnitar.

Miza în aceste intervenții de urgență sunt banii de la buget. „În plus, a pus monopol în MAI, în condițiile în care SMURD nu se descurcă. Gândiți-vă, știu sigur, că sunt cam șase milioane de intervenții pe an ale SMURD, care sunt plătite, în medie cu 100 de euro, deci se poate și mai mult. Dacă faceți o socoteală, trebuie să ne întrebăm: unde se duc cei 600 de milioane de euro, cel puțin, și de ce nu există dotare?”, se întreabă înaltul demnitar. În plus, mai arată acesta, mai este și problema slabei pregătiri a celor care participă la intervenții. (a colaborat Feri Predescu)

Frigul le-a grăbit moartea

Procurorul general al României, Tiberiu Nițu, a decis ieri ca ancheta în acest caz să fie făcută de Secția Parchetelor Militare. Este începută urmărirea penală „in rem” (pentru fapte) privind infracțiunile de nerespectarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă și de ucidere din culpă. Patru persoane au decedat în accidentul de pe lacul Siutghiol: pilotul Petre Corneliu Cătuneanu (47 de ani), copilotul Ginel Claudiu Crăcănel (42 de ani), medicul Vizireanu Laura (39 de ani) și asistenta medicală Gabriela- Camelia Harton (38 de ani). Potrivit primelor date de la IML, Cătuneanu și Harton au murit înecați, iar Vizireanu și Crăcănel au suferit răni foarte grave, care au condus la deces. Moartea echipajului a fost grăbită de temperatura foarte scăzută a apei, aproape de îngheț: 2-3 grade Celsius.

Acuzațiile „Baronului de litoral”

Președintele CJ Constanța, Nicușor Constantinescu (PSD), susține că șeful ISU Dobrogea, colonelul Viorel Jianu, și prefectul Radu Volcinschi, demiși din funcții, „au picat nevinovați”. „Schimbarea celor doi demonstrează, încă o dată, lipsa de asumare a responsabilității lui Raed Arafat. El ar trebui să-și asume public aceste decese”. El a explicat că prefectul și-ar fi făcut treaba. „Prefectul l-a informat atunci, inclusiv pe Raed Arafat, despre faptul că nu sunt ambarcațiuni și că s-a mers să se salveze cu ambulanțe. A sugerat că trebuie solicitate, de la Ministerul Transporturilor, ambarcațiuni din port, de pe mare și de pe lac, care să intervină urgent. Din păcate nu a decis prefectul, acum nu are voie să vorbească”, a acuzat Nicușor Constantinescu.

Onaca l-a contrazis pe Arafat

Dorel Onaca (foto), fost patron al companiei de salvare maritimă ONACVA şi fost șef al Agenţiei pentru Salvarea Vieţii Omeneşti pe Mare (ARSVOM), consideră că vina pentru că planul de salvare nu a funcționat ar fi a ISU.

„Principalul vinovat este ISU pentru că trebuia să anunțe toate instituțiile cu rol de salvare pe mare, care aveau capacitatea de a interveni rapid”, a precizat acesta, pentru EVZ. După care a adăugat: „Nava Jupiter, care se află în subordinea Ministerului Transporturilor, era cu motoarele calde, nu este adevărat ce a spus domnul Arafat că nava Jupiter era în conservare, nu există aşa ceva. Putea să ajungă acolo în cinci minute, cel mult!”.

Astfel, Onaca l-a contrazis pe Arafat, care declarase că ambarcaţiunea Jupiter, care a venit din proprie inițiativă la locul accidentului, era imobilizată. „Nava este în afara intervenției și este în conservare cu finalul sezonului estival. Ea nu trebuia să fie în apă, ci conservată. Că a fost în apă, că omul a participat, e un lucru pentru care-i mulţumim lui”, declarase inițial Arafat.

Nu vom afla ce au vorbit în elicopter

Generalul Dorel Grădinaru (foto), şeful Inspectoratului General de Aviaţie a explicat, pentru EVZ, că nu există o cutie neagră la tipul de elicopter prăbușit la Siutghiol. „Există un computer care ne poate arăta cum a funcționat motorul, dar ne temem că piesele au stat prea mult în apă și este foarte posibil să fie degradate. Este adevărat că o eventuală defecţiune se putea semnala prin staţie, acest lucru urmează să aflăm în cadrul anchetei. Deci, trebuie să aflăm convorbirile”, spune cel care se ocupă de coordonarea anchetei.

„Nu era nevoie de veste”

Echipajul se îndrepta către Tuzla, la baza MApN de pe aerodrom. „Piloții trebuiau să lase elicopterul acolo, iar ei să meargă la un hotel, unde urmau să fie cazaţi. Echipajul ar fi trebuit să vină la chemare, în cazul în care urma să avem o misiune. Dacă era o problemă în aer, putea să lase elicopterul la Kogălniceanu”, mai punctează generalul.

Cât despre prezența vestelor, Grădinaru stabilește că: „Nu era nevoie de veste de salvare pentru că directivele europene spun că numai pe mare sunt necesare. Iar ei au căzut într-un lac! Nu se ştie cine conducea, oricare dintre ei putea face asta, dar acum nu ştim cine conducea.Ultima revizie a fost făcută înainte de luna noiembrie, când am primit elicopterul, deşi avea 100 de ore, deci, la ieşirea din fabrică avea revizia, cu toate acestea, din ordinul meu s-au dublat aceste verificări”.

Ipoteza specialiștilor: „Eroare umană”

Mihai Șerban, pilot experimentat și instructor de zbor, are patru argumente pentru care consideră că prăbușirea elicopterului SMURD s-ar fi produs ca urmare a unei erori de manevrare a aparatului de zbor.

„În primul rând, traseul de zbor nu-l obliga să survoleze lacul, îl putea ocoli.

În al doilea rând, elicopterul era echipat doar pentru zborurile la vedere. Accidentul a avut loc la 20 de minute înainte de asfințit, regulamentul de zbor interzice acest lucru. Cu 30 de minute înainte de apusul soarelui nu se mai pot face misiuni fără echipament pentru zborul pe întuneric.

Apoi, zborul trebuia să se facă la minimum 200 de metri altitudine, nu la rasul apei.

Ultimul argument este legat de lipsa unui anunț către turnul de control că ar fi probleme la aeronavă. Stația era deschisă, cu o simplă apăsare a butonului, se putea anunța o defecțiune. Durează mai puțin de o secundă”.

Demonstrație ratată

Un alt pilot experimentat susține aceeași ipoteză: „Analizând informațiile care au apărut pe piață, eu consider că este vorba de o eroare umană. Pilota foarte aproape de apă, la rasul apei cum spunem noi. Piloții fac acest gen de zboruri în joacă, pentru a-și dovedi îndemânarea. A fost o demonstrație ratată”, este de părere și cel de-al doilea specialist.

Pescar, despre pompieri: „Erau nepregătiți și dezorganizați”

Pescarul Gheorghiță Zice (35 de ani), primul care a ajuns la elicopterul SMURD, încă se simte vinovat că nu a ajuns mai devreme cu cinci minute, ca să-i salveze pe supraviețuitori. Relatarea sa este elocventă în ceea ce privește modul haotic în care au acționat salvatorii.

„Luni, pe la 16.17, m-a sunat şeful meu şi m-a anunţat că sunt oameni care strigă după ajutor în zona «La Butoaie». Până la 16.30 am fost acolo şi nu am mai găsit oamenii. Era o linişte apăsătoare. Mi s-a spus că, la 250-300 de metri de ponton, erau oamenii. Am văzut pompierii care nu ştiu de ce au venit acolo. Erau nepregătiți. Mi-au zis că nu știu să pornească motorul, că nu e barca lor, că nu au cheie. Le-am zis că le trebuie sfoară. Erau tare neajutoraţi şi vâsleau dezorganizat. Nu ştiu de ce au venit! Nu aveau nimic la ei, nimic de agăţat. Eu am venit de la 5 km, iar ei au venit vâslind de la 300 de metri de mal! Am avut discuţii şi după ce am găsit prima victimă. Au zis că trebuie să o pună în barca lor. Ne-am luat la ceartă şi le-am zis că fac mult până la mal. Noroc că a mai venit o barcă cu motor şi au pus-o acolo. Ca să ajute victimele aveau nevoie de o barcă cu motor și de cineva care era în stare să îi caute! Scafandrii au venit după o oră și aşa cum au venit ei, nu puteau să salveze pe cineva. Mie îmi pare rău, nu ştiu dacă şi lor le pare!”, ne-a povestit, ieri, Ghiță Zice.

 

Tagged , , , , , , , ,

1300 de salvari comandate de Ayatollahul Raed Arafat, acest Dumnezeu al licitatiilor cu cantec din Romania

Niste familii se pregatesc sa isi inmormanteze mortii, niste medici ii multumesc lui Dumnezeu ca au scapat cu viata din accidentul aviatic de la Cluj.

Un asemenea eveniment are insa insemnatatea lui. Doar sacrificiul uman al celor decedati poate reporni morisca intrebarilor grele despre sistemul medical romanesc, care nu se reformeaza nici pace de 25 de ani. Abia acum o ancheta jurnalistica are valoare, caci poate deschide si mai mult mintea opiniei publice furioase.

Au murit doi oameni ce incercau sa salveze vieti. Unii cauta vinovati, altii cer demisii. Eu mi-am propus sa va spun inca o data o poveste veche. Mi-am adus aminte de ea pe 7 ianuarie, citind o stire aparent banala: un Mitsubishi a ajuns sub remorca unui TIR, in urma unui accident produs in zona Metro din comuna clujeana Floresti. Soferul a scapat ca prin minune, desi masina sa, o bomba pe roti, cu caracteristici de masina de raliu, a fost pur si simplu decopertata in urma accidentului.

Soferul de pe Mitsubishi era un om de afaceri, Dan Vasile Gorgan, directorul firmei Deltamed, o firma-minune care a vandut pana acum catre ministerul Sanatatii peste 1300 de ambulante si care castiga licitatii pe banda rulanta in intreaga Romanie.

Din fericire, Gorgan nu a fost nevoit sa foloseasca ambulantele pe care el le-a livrat. Norocul lui!
Dar Gorgan si, asa cum voi arata mai jos, prietenul sau, Raed Arafat, sfantul neprihanit al sistemului de urgenta, sunt actorii unei mascarade incredibile pe bani publici. Scotand in fata argumentul de necontestat ca Romania trebuie umpluta de ambulante pentru a imbunatati timpii de reactie in caz de urgenta, Arafat l-a umplut pe amicul sau, Dan Vasile Gorgan, de zeci de milioane de euro.

Arafat este presedinte al Fundatiei pentru SMURD si presedinte al Societatii de Medicina de Urgenta si Catastrofa din Romania (SMUCR). Aceste entitati au avut relatii de afaceri cu Vasile Gorgan, patronul firmei Deltamed SRL din Cluj, care a furnizat peste 1.200 de ambulante Ministerului Sanatatii, dar care a si facut donatii de peste doua milioane de lei celor doua fundatii mentionate mai sus.
Raed Afarat a fost acuzat ca a facut parte din comisiile de licitatie formate la nivelul Ministerului Sanatatii pentru achizitionarea ambulantelor de la firma Deltamed SRL. In aceasta situatie, Raed Arafat ar fi putut fi incadrat la infractiunea de conflict de interese. Potrivit Codului Penal, prin conflict de interese se intelege “fapta unui functionar public care in exercitiul atributiilor de serviciu, indeplineste un act ori participa la luara unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, sotul sau, o ruda ori un afin pana la gradul II inclusiv, sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani“.
Fundatia pentru SMURD are sediul la Targu Mures si a devenit cunoscuta dupa campania de presa prin care romanii erau indemnati sa directioneze doi la suta din impozitul pe profit in conturile acesteia.
Raed Arafat a inceput sa figureze din anul 2011 pe statul de plata a Fundatiei pentru SMURD, iar, potrivit evidentelor fiscale, in perioada martie – august, a castigat lunar suma de 13.125 lei. La acea vreme, medicul a refuzat sa faca orice comentariu pe aceasta tema.
Interesant este ca omul de afaceri, Vasile Gorgan, care a castigat contracte grele cu Ministerul Sanatatii, a donat sume importante catre Fundatia pentru SMURD:

2008 – Deltamed SRL are o relatie de afaceri cu Fundatia pentru SMURD servicii in valoare de 433.000 lei;
2009 – Deltamed SRL are o relatie de afaceri cu Fundatia pentru SMURD servicii in valoare de 1.1 milioane lei;
2010 – Deltamed SRL are o relatie de afacericu Fundatia pentru SMURD servicii in valoare de 470.000 lei.
Si Societatea de Medicina de Urgenta si Catastrofa din Romania (SMUCR), patronata tot de medicul palestinian, a primit bani de la societatea Deltamed SRL. Suma incasata in 2007 se ridica la 882.000 lei.
Activitatea SMUCR Targu Mures, patronata de Raed Arafat este strans legata de activitatea Fundatiei pentru SMURD. In luna august 2011, cele doua entitati au emis un comunicat de presa comun prin care anuntat ca “vor sponsoriza participarea unui numar de 80-100 de persoane la cel de-al Vl-lea Congres Mediteranian de Medicina de Urgenta“, care s-a desfasurat in perioada 10-14 septembrie 2011, in Grecia.
Procurorii pot decide daca este legal. Eu pot sa spun doar ca e imoral il acuz pe Raed Arafat ca a patronat, de la inaltimea functiei sale “modeste” din Ministerul Sanatatii, crearea unui sistem ce mimeaza transparenta, dar, e perfect legal, s-a pus chezas in fata opiniei publice pentru a ajuta la crearea unui “baiat destept” in sistemul de Urgenta romanesc.
Si Raed Arafat e un “baiat destept”. Chiar daca sunteti obisnuiti de presa sa credeti ca un “baiat destept” e ala care face milioanele de euro din banul public, eu cred ca “destept” e si cel care se “ingrijeste” de crearea mediului propice pentru tunuri.
O sa demonstrez in cele ce urmeaza ca Raed Arafat si-a favorizat un amic vechi de 20 de ani, legitimand un sistem incredibil de ingenios, de legal si de eficient prin care SC Deltamed SRL din Cluj, firma prietenului sau din studentie, Dan Vasile Gorgan, a castigat pe tava contracte de zeci de milioane de euro din licitatii, furnizand sute de ambulante si de “proiecte speciale” catre SMURD.
Pentru aceasta ancheta, pe care am mai publicat-o pe blog acum doi ani (nu mai aveam Citynews-ul), am muncit aproape o saptamana. Am discutat cu firme care au pierdut constant licitatii in fata Deltamed, am consultat insideri din sistemul de urgenta, am vorbit cu un ofiter dintr-un serviciu secret, cu un celebru avocat de penal, cu oameni din Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta din Bucuresti si Cluj, cu un oficial din apropierea subsecretarului de stat Raed Arafat, cu un om important din anturajul acestuia. Iata ce am aflat.

 

Asta seara, licitam in… familie!
Pana si tabloidul Cancan, mai degraba atent la pipite siliconate si playboy autohtoni, s-a simtit dator sa puncteze intr-un articol din noiembrie 2011 ca, la finele anului ce tocmai s-a incheiat, Raed Arafat a facut achizitii-record din vistieria statului – 80 de milioane de lei dintr-o lovitura – pentru 236 de ambulante oferite de doua companii “campioane” la achizitii din bani publici: Porsche Romania si Deltamed SRL Cluj.
Ambulantele au fost achizitionate in baza unui contract-cadru care se deruleaza pe o perioada de patru ani si prin care castigatorii urmau sa livreze intre 800 si 1000 de ambulante cu care sa se doteze statiile SMURD si serviciile de profil subordonate Ministerului de Interne.

Cancan a gresit un pic, dar se iarta, numai daca te uitai cu atentie la istoricul licitatiei ai fi putut afla ca acest contract-cadru nu a fost castigat de doua firme, ci de 3: Porsche Romania, Deltamed SRL Cluj si Dlouhy Gmbh, o firma austriaca cu o experienta considerabila, peste 135 de ani in productia de ambulante.
In fapt, cele 3 companii sunt legate una de alta prin fire invizibile ochiului neobisnuit sa priveasca peste declaratiile pompoase de presa.
In primul rand, proprietarul Deltamed, Dan Vasile Gorgan, este asociat cu CEO-ul companiei austriece Dlouhy Gmbh, Martin Dlouhy, mostenitorul imperiului austriac celebru pentru serviciile de productie de ambulante in Austria natala; societatea lor din Romania se numeste Dlouhy SRL (RO 21845695) si are o activitate interesanta, din punct de vedere financiar: in 2008, de exemplu, a avut o cifra de afaceri de 18,3 milioane de lei, in 2010, a scazut considerabil, la 2 milioane de lei, dar tot nu se poate spune ca e o firma moarta. Daca ar fi sa stim cifra de pe 2011, cu siguranta ca am vedea mari schimbari, avand in vedere succesul programat al licitatiei de la final de an.
O fratie frumoasa, chiar daca nu oficializata, exista si intre Deltamed SRL Cluj si Porsche Romania. Nu putem condamna aceasta asociere, dar putem vorbi despre aceste intelegeri.
Primul semn al acestei intelegeri, l-am descoperit in 2008, cand Porsche a castigat o licitatie-soc la Ministerul Sanatatii in valoare de 29 de milioane de lei, evident, pentru livrarea de ambulante, la fel de evident, avandu-l ca subcontractor pe Deltamed. In acelasi an prodigios, Gorgan de la Deltamed echipase direct sau indirect, pe bani incredibili, 816 ambulante, tot din banii Ministerului Sanatatii.
Ne explica mai multe un om din divizia de vanzari a Porsche Bucuresti Nord: “Cunosc relatia apropiata dintre clujeni si oamenii nostri din Porsche, de ea stie inclusiv Brent Valmar (CEO-ul Porsche Romania de atunci – n.m.). Cei de la Deltamed au un statut de dealer neoficial, ca sa spun asa, e si normal, cu ajutorul lor, divizia de utilitare a VW a vandut sute de bucati in acesti ani. Imaginati-va ca toti dealerii din tara nu vand intr-un an impreuna 200 de vehicule utilitare, e si normal sa aiba un tratament special. In cazurile astea mai simandicoase, se fac discounturi speciale, se pupa in fund clientul, se leaga relatii mai apropiate”.
Un detaliu misto din momentul scandalului Arafat

Presiunile ca Raed Arafat sa isi dea demisia au inceput inca din noiembrie 2011. Putini stiu acest lucru. Insusi Arafat s-a plans unui apropiat ca primeste constant telefoane sa plece, inclusiv de la Traian Basescu, nemultumit ca se opune reformei in sanatate. De ce nu a plecat atunci de buna voie? Fiindca domnul Arafat a crezut pe bune ca poate sa il convinga pe Basescu sa opreasca totul. Rabdator, presedintele Romaniei a pus in continuare presiune, fortandu-l pe Arafat sa ofere si un motiv sau un gest care sa forteze plecarea sa. Acel moment a venit cand Raed Arafat a declarat sus si raspicat ca nu este de acord cu ministrul sau. Ce e corect, e corect. Basescu a avut dreptate sa spuna asta: cand contesti pozitia guvernului din care faci parte, atunci te iei frumos si pleci sa contesti ce vrei, dar din afara acelui guvern.
O declaratie interesanta am smuls de la un oficial cu rang inalt din PDL care mi-a spus: ”O greseala enorma dupa demisie a fost ca Raed Arafat a mintit opinia publica, a dezinformat-o, isterizand oamenii ca se intentioneaza desfiintarea sistemului de urgenta. Asta l-a suparat rau pe Basescu, care era dispus sa treaca peste incident si sa se concentreze pe adoptarea reformei. Cum insa Arafat a insistat, am vaga premonitie ca domnul Arafat o sa o sfecleasca urat de tot. Caci Basescu e obsedat sa faca aceste schimbari in sanatate. Nu m-as mira sa aiba inclusiv probleme cu Justitia (n.m. – Arafat)”.
Stim ce s-a intamplat apoi: Basescu i-a solicitat lui Boc retragerea proiectului, gest ce a atras manifestatii de simpatie pentru medicul de origine palestiniana, ba chiar am asistat si la un pas inapoi din partea premierului care a dat de inteles fatis luni, 16 ianuarie 2012, ca Arafat se poate intoarce inapoi in minister, daca doreste, sau poate participa ca membru in comisia ce va pregati noul proiect al reformei in sanatate.
Asa cum interesant remarca un domn din serviciul secret national, am numit SRI, “din cauza originii, palestinian fiind, domnul Raed Arafat nu putea sa scape de monitorizarea noastra. Pana la urma, chiar daca e mai roman decat multi romani, sistemul de urgenta din Romania este considerat obiectiv major de siguranta nationala, este normal sa fim atenti la ce se intampla acolo. Si stim ce se intampla acolo. Sub domnul Raed Arafat, toti iau spaga. Oameni din minister, din Inspectoratele pentru Situatii de Urgenta, din Consiliile Judetene… Unele spagi sunt mici, diverse obiecte, altele sunt considerabile. Este insa treaba organismelor de lupta impotriva coruptiei sa ia masuri, noi veghem pentru alte “detalii”.

 

Presiuni pe Minister de la Arafat, Deltamed, Ambasada Austriei si Ambasada Germaniei. Coafura nu a rezistat…
De ce a mai stat atunci Raed Arafat pe functie si in decembrie 2011? Fiindca, printre altele, trebuia sa rezolve o situatie complicata pentru firma prietenului sau clujean, Dan Gorgan, caruia tocmai i se blocase de la minister achizitia a 200 de ambulante pe care Gorgan le cumparase deja.
Aici, merita sa ne oprim putin. Contractul-cadru, pe 4 ani, prin care Ministerul Sanatatii se obliga sa ia intre 800 si 1000 de ambulante, era deja semnat. Dar un contract-cadru fara un contract subsecvent nu valoreaza nimic. Contractul subsecvent este contractul ce decurge dintr-un contract primar, sau initial, prin care, practic, se comanda executia unei transe de produse (in cazul acestui contract).
Dupa semnarea acordului-cadru, semnarea contractului subsecvent a fost amanata chiar de catre castigatori, adica de catre Deltamed si Porsche Romania, care incercau sa schimbe in favoarea lor, printr-o dispensa de la minister, nivelul cursului euro-leu, defavorabil in momentul castigarii licitatiei, mult mai bun in lunile de la finele anului. Tergiversarea asta a fost in prima faza de bun augur, caci, intre timp, contestatiile la licitatia cea mare au fost finalizate pozitiv in favoarea actualilor castigatori, dar a devenit presanta in momentul in care saptamanile treceau, iar din partea Ministerului nu se vedea nicio miscare.
Fapt recunoscut de insusi patronul Deltamed, intr-o discutie cu mine: “Noi primisem de la Minister un contract, pregatit de ei spre semnare, l-am semnat, l-am intors la minister, dar nu a mai venit inapoi semnat de ei”.
Desi nu avea niciun contract semnat de la Minister, Dan Gorgan a dovedit un curaj nemaipomenit, o generozitate de patriot, si a dat in productie, adica spre dotare si amenajare, cele 200 de ambulante. Mai precis, 203 ambulante:
– 23 de Ambulante de tip C construite pe un sasiu Volkswagen Crafter
– 110 Ambulante de tip B cu tractiune 4×4 construite pe sasiu Volkswagen Transporter
– 70 Ambulante de tip B cu tractiune 4×2 construite pe sasiu Citroen Jumper.
Discutam aici de bani seriosi, de valori mari pe care Dan Gorgan le-a riscat ca la ruleta, facand achizitii de masini, echipamente si sisteme in valoare de cel putin 12 milioane de euro, fiind constient ca nu are un contract semnat!
Cum explica la acea vreme Gorgan situatia: “Noi am aflat dintr-o conferinta de presa despre numarul concret al ambulantelor, abia dupa aia ne-a venit draftul de contract. Da, am riscat, fiindca s-a mai intamplat si in alti ani la fel, si pana la urma totul a fost ok. Ce se intampla daca nu mai venea contractul? Dadeam faliment! Presiunile s-au facut din mai multe parti. Am inceput sa facem presiuni la minister, sa intrebam ce se intampla?!”.
In discutia cu patronul Deltamed, acesta nu a negat nici presiunile facute in numele companiei sale, nici cele facute pentru realizarea acestui contract de catre prietenul sau, Raed Arafat, subsecretar de stat la Ministerul Sanatatii, nici interventiile la nivel diplomatic din partea Ambasadei Austriei sau Germaniei.
Ba chiar l-am intrebat fatis pe domnul Gorgan daca i se pare normal ca un prieten vechi de-al sau cu functie foarte importanta in Minister sa intervina pe fata pentru ca interesele sale comerciale sa se realizeze. Mi-a raspuns ca intrebarea i se pare tendentioasa (am inregistrat totul), ca nu vede care e problema, atata vreme cat totul a fost corect.
Aici nu reusesc sa ma dumiresc eu: sunt un ziarist tendentios cand intreb asta?
Discutam de un blocaj de 14,4 milioane de euro (18 de milioane de euro TVA inclus), pe putin atata valorau acele ambulante, conform contractului, iar clujeanul putea sa se friga rau de tot! Cu mare greutate, subsecretarul de stat Arafat a reusit sa deblocheze situatia, iar Gorgan a avut in acel an niste sarbatori mai mult decat fericite: sa-ti intre in conturi atatia bani, e mai mult decat poate spera chiar si Mos Craciun!
Ca sa imi verific inca o data munca, desi aveam, practic, confesiunea sefului Deltamed, am consultat si un functionar al Ministerului Sanatatii:
“Dom’le, Raed era innebunit! Facea niste presiuni enorme. Si aia de la Deltamed, la fel! Au intervenit pe toate caile posibile si imposibile, au folosit inclusiv influenta ambasadelor. Pe de o parte, presau aia de la Ambasada Austriei, ca baiatul din Cluj are un asociat austriac. Pe de alta parte, astia de la Porsche, prin ambasada nemtilor, ca doar masinile erau Volkswagen, aveau super interes sa nu ramana cu ele! Pana la urma, au reusit sa deblocheze achizitia, dar a iesit cu scandal si mai mare dupa aia. Nu stiu de unde si cine a sunat, dar s-a spus clar catre Deltamed ca acel contract pe 4 ani e blocat pe termen nelimitat, din lipsa de bani”.
In Codul Penal, nu exista infractiunea de “presiune” pe oamenii sau institutiile statului. Dar daca ar fi existat…
(In discutiile telefonice cu domnul Gorgan, am avut impresia mereu ca isi bate joc in mod civilizat de mine. Intrebandu-l ce suma de bani a incasat de la Minister la finele lui decembrie, culmea, domnul Gorgan a spus ca nu isi aduce aminte, ca treburile cu intrarile de bani din firma nu il intereseaza musai. Mi s-a parut ciudat sa spui ca nu iti aduci aminte ca ti-au intrat in cont cateva milioane de euro intr-o zi de decembrie. Sunt convins ca si lui Ion Tiriac i s-ar fi parut demn de interes faptul ca tocmai i-au intrat in conturi 14-15 milioane de euro intr-o singura zi!)
Nota: Dan Gorgan a fost avertizat ca discutia mea cu el va fi inregistrata, stia ca o sa scriu un articol despre faza din decembrie, despre relatia sa cu Raed Arafat, deci a raspuns in cunostinta de cauza.
De ce il ajuta Arafat pe Dan Gorgan sa faca zeci de milioane de euro?
Fiindca cei doi se cunosc bine de tot, au fost prieteni la catarama inca din timpul studentiei. Anii au trecut, Raed Arafat a inceput sa construiasca de unul singur proiectul de Urgenta de la Targu-Mures, Gorgan s-a lansat in afaceri. Arafat traia vremuri grele, ceea ce a facut el la Targu-Mures poate fi considerat pionieratul sistemului de urgenta asa cum arata el astazi. In acele vremuri, orice sprijin conta. Pe atunci, Dan Gorgan detinea dealership-ul firmei Volvo la Cluj, prin intermediul firmei X-Car, si avea deja o bruma de avere. Generos din fire, Gorgan a fost cel care a donat prima ambulanta, chiar daca second-hand, Fundatiei pentru SMURD, ONG-ul prin care Arafat efectua operatiunile de achizitii si primire de donatii. Dar nu a donat-o “pe sleau”, asa cum circula legendele urbane, ci a scos bani din buzunar, ambulanta fiind achizitionata din Austria.
Chestionat telefonic asupra relatiei cu Raed Arafat, Dan Gorgan asculta cu atentie intrebarile si raspunde diplomat, dar pe langa: “Nu mai tin minte momentul, dar cred ca prin 1991 sau 1992 ne-am intalnit prima oara. Nu am donat nicio ambulanta (n.m. – nu a donat-o efectiv, a sponsorizat achizitia ei), dar am donat un aparat din partea Crucii Rosii, asta era momentul cand ne-am cunoscut”.
Relatia cu Arafat a devenit din ce in ce mai buna. Un prieten de-al domnului Gorgan remarca: “Dan nu avea niciun interes pe atunci, era pura generozitate. Pe atunci, era un tip generos. Anii si banii l-au schimbat, mai ales cand si-a dat seama ca poate sa profite de bunul simt al lui Arafat. Dar nu, atunci nu era cazul. Insist sa spun ca Dan l-a ajutat si mai mult in anii care au urmat. Iar Raed Arafat a putut face pasi insemnati in a demonstra comunitatii ce inseamna un proiect profesionist de interventie, un sistem de urgenta eficace. Si nu a uitat de efortul prietenului sau, a apreciat mereu insemnatatea gestului”.

Ia Raed Arafat spaga?

O sa ne intoarcem la lucruri mai concrete, dar pana atunci o sa va spun ce am aflat din gura unei surse extrem de apropiate de cei doi. Am fost mereu curios, din postura de ziarist, daca Raed Arafat a luat spaga si, daca nu, de ce a facut toate aceste lucruri pentru Dan Gorgan?!
“Eram si eu mereu intrigata cum de Raed face atatea lucruri pentru Dan, cum de nu vede ca e folosit. Acuma, e foarte dificil sa va explic eu personalitatea lui Raed. Intr-o tara in care toti iau spaga, dau tunuri, un om ca Arafat e o poama rara. Raed Arafat nu ia spaga. Nu a luat niciodata. E pasionat, obsedat in sens patologic de meseria sa, dar nu e un spagar. A vrut mereu sa faca un sistem puternic de urgenta. Si a reusit. In 2006 mai putin, dar tunurile lui Gorgan au inceput in 2007. Raed Arafat era deja un nume de necontestat, a fost o chestiune foarte interesanta. Caci Deltamed facea lucruri de calitate. Si astazi face lucruri de calitate, chiar daca dumneavoastra, ca ziarist, nu o sa scrieti asta.

 

Munca celor de la Cluj este impecabila, cand livreaza ambulante, nu exista cusururi, iar asta au spus-o oameni din straintate care se pricep. E drept, intre timp, au mai aparut firme care ar putea face lucruri foarte bune. Dar ele nu mai incap de Deltamed. Pur si simplu, Arafat, naiv, a zis: de ce nu? Si l-a bagat peste tot pe Gorgan. Asa a ajuns Gorgan “baiatul destept” din sistemul de Urgenta.

 

La vremea respectiva, i-a innebunit pe toti. Nimeni nu stia de unde a aparut omul asta. Apoi, s-au resemnat. Era evident ca nu puteau castiga in fata lui mai ales cand totul parea servit pe tava. Sa va explic eu mecanismul pe care l-a folositGorgan in relatia cu Arafat.
La inceput, au fost ambulantele. Deltamed le livra, erau de calitate, isi luau banii. Arafat avea incredere ca munca de la Deltamed e bine facuta, putin ii pasa cat se facea profit pe ele, el era bucuros ca reusea sa isi realizeze visul, sa doteze cat mai multe unitati cu ambulante. Dar lui Gorgan nu ii era destul, simtea ca e loc si pentru tunuri mai mari. Si a speculat chiar pasiunea lui Arafat. Gorgan pregatea saptamani intregi cate un proiect special, sa zicem o masina-prototip pentru interventii la accidente colective si calamitati. Ii impuia capul lui Arafat, ca ce bine ar fi sa aiba si aia, pana cand Arafat ii zicea sa o si produca. Gorgan nu risca nimic, avea grija sa o produca la nivelul cel mai bun de echipare, dupa care Arafat i-o cumpara din banii stransi in Fundatia Pentru SMURD, ca sa nu ramana in paguba. Prin aceasta fundatie, in fapt, se pregateau tunurile pentru viitoarele licitatii.
Planul era perfect, e perfect si azi: dupa ce achizitiona “prototipul” de la Gorgan, Arafat incepea sa il promoveze in randul institutiilor de stat direct interesate: SMURD, ISU, etc. Aia, va dati seama, cum sa ii zica nu lui Arafat, mai ales ca in 2007 era pe un mare val! Caietele de licitatii, ma refer la aspectele tehnice, erau – minune! – gata facute, se punea totul transparent la licitatie, sa nu zica cineva ca se fac smenuri, si hop! castiga Gorgan – caci era singurul care putea sa faca pretul bun si sa il faca si rapid, doar il avea gata, nu trebuia sa se chinuie sa gaseasca de la furnizorii extreni preturi si sa stea in proiectare luni de zile, cum incercau alte firme! Acesta a ramas in mare sistemul perfect prin care Gorgan, sustinut puternic de Arafat, a reusit sa castige licitatii dupa licitatii pentru proiecte speciale.

 

Eu zic ca nu era corect nici atunci, nici acum, dar, deh, prinde orbul, scoate-i ochii!”, ne-a declarat sursa respectiva. In poza, vedeti cum arata un model de “proiect special” intitulat “Autospeciala Interventie Dezastre” – Punct Medical Avansat pentru interventii in cazul unor accidente colective si calamitati.
Nimeni nu zice ca nu ar fi utila masinaria: cu ea se intervine in cazul unor accidente colective dezastre si calamitati, fiind dotata cu 2 corturi gonflabile unde se pot primi pacienti si se poate acorda primul ajutor specializat. De asemenea, ea contine un set de descarcerare complet pentru accidente rutiere, targi pentru transportul pacientilor, kit-uri pentru arsuri.
Revin si repet: eu nu contest necesitatea acestor investitii, asa cum arata si “Autospeciala Interventie Dezastre”, care are seturi de resuscitare nou-nascuti. Un asemenea “proiect special” a fost vital in momentul dezastrului de la Maternitatea Giulesti.
Dar nu ma cumpara argumentul acesta, atata vreme cat sub perdeaua necesitatii si a lucrului bine facut, se ascunde un sistem ce desemneaza din start un castigator “programat” al licitatiei.
Ca o mica acolada de final, dupa ce Fundatia pentru SMURD a cumparat primul prototip de genul celui prezentat mai sus, nu a trecut mult timp si, q.e.d, l-am vazut mintenas implementat cu mare tam-tam.
In noiembrie 2008, presa vremii titra cu generozitate urmatoarele:
Trei autospeciale pregătite să intervină în caz de dezastre au fost prezentate miercuri la sediul Ministerului de Interne. Acestea vor fi preluate de către Inspectoratele de Urgenţă din trei judeţe.
Cele 3 autospeciale destinate intervenţiei la dezastre, accidente colective şi calamităţi vor ajuta echipele de medici să ajungă mai rapid în zonele cu probleme şi să acorde primul ajutor mai multor pacienţi deodată. Proiectul ministerului prevede achiziţionarea de alte 50 de maşini de acest fel. Noile autospeciale sunt dotate cu echipamente de prim ajutor, intervenţie în caz de necesitate şi pot transporta până la 11 victime.
Deocamdată cele trei autospeciale vor fi repartizate la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă al Municipiului Bucureşti, Iaşi şi Mureş. La prezentarea de la ministerul de Interne au participat ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolaescu (din Mures – n.m.), şi subsecretarul de stat în MSP, Raed Arafat, care a declarat că intenţa este ca toate judeţele să fie echipate cu o astfel de autospecială. Raed Arafat a atras atenţia că noile maşini trebuie folosite doar în situaţii speciale.

 

Cifra de afaceri a SC Deltamed SRL gorgan

Pentru ca tot e fierbinte subiectul, ati aflat de la Pro TV despre existenta unui avion medical modern parcat la Oradea si despre care se crede ca, daca ar fi fost folosit, Iovan si studenta ar fi fost si acum in viata, caci nu ar mai fi avut loc niciun accident. Aici Arafat are dreptate: in afara de faptul ca avionul este la reparatii, din punct de vedere tehnic, nu era nevoie de un avion supradotat pentru un simplu transport de organe.
Avionul in discutie insa are si el o poveste interesanta, caci a fost dotat cu echipament medical tot de Deltamed.
Avionul medical destinat special unor astfel de operațiuni de salvare a fost cumparat de Fundaţia SMURD prin contributia publica a romanilor, iar Raed Arafat spunea, in iulie 2013, ca acest avion va sta si la dispoziţia echipelor de medici care fac prelevare de organe pentru transplanturi. Insa mai multe voci din randul medicilor sustin ca, de fapt, avionul a fost folosit exclusiv de SMURD si nu a fost disponibil pentru misiuni de transportare a organelor prelevate.
Bugetul pentru avion a fost insemnat: peste un milion de euro.
Potrivit datelor de pe site-ul Fundatiei SMURD, pentru achizitia si operationalizarea aeronavei a fost alocat bugetul de 1.008.255 euro, reprezentand:
– 757.300 EUR, valoarea de achiziţie a avionului SMURD ce include aeronava cu resursele existente, o serie de lucrări de îmbunătăţire, 2 tărgi medicale, inscripţionarea avionului, etc.;
– 55.400 EUR reprezentând cursurile de pregătire ale echipei de tehnicieni din cadrul Inspectoratului General de Aviaţie, ce vor asigura mentenanţa de bază a avionului;
– 22.965 EUR pentru achiziţia tuturor truselor de service necesare echipei de tehnicieni;
– 6.350 EUR (8.120 USD), asigurarea Aviation Hull „All risks” and Liability Insurance, a aeronavei;
– 97.000 EUR, pentru cursurile de pregătire ale echipei de piloţi ai avionului SMURD, necesare acreditarii fiecărui pilot, pentru zbor cu acest tip de avion, ce a inclus un număr de cel puţin 15 ore de zbor / pilot pentru cei 6 piloţi şi costul instructorului şi obţinerea licenţelor necesare;
– 57.040 EUR, echipamente medicale necesare asigurării îngrijirilor la nivel de terapie intensivă pe durata zborului;

 

12.200 EUR, reparatia unei piese defectate pe durata perioadei de instruire a piloţilor;
PS: Nu e un ziar, e doar un blog, asa ca o sa imi permit si un Post Scriptum intr-o nota mai personala.
Raed Arafat si-a creat de-a lungul anilor, prin foarte multa munca si pasiune, o imagine impecabila, de Dumnezeu al sistemului de Urgenta romanesc. A si muncit omul, a si gresit omul, dar, per total, realizarile sale sunt incontestabile. Raed Arafat este un specialist de prima clasa, laudat si apreciat de somitati in materie la nivel mondial. Unii vorbesc pe la colturi ca e atat de bun profesional, incat maine ar putea fi chemat in board-ul Organizatiei Mondiale a Sanatatii.
Dragostea si aprecierile publicului larg i s-au suit insa lui Raed Arafat la cap. A ajuns de o infumurare sora cu mitocania, imi aduc aminte chiar de un episod cand a indraznit sa ridice tonul la adresa Danei Grecu, ramasa perplexa. Noroc ca a intrat Victor Ciutacu pe telefon si l-a pus la punct, intr-atat de nesimtit fusese Arafat in acel episod.

 

Raed Arafat a ajuns atat de pretios, incat chiar se crede Dumnezeu in “industria” din care face parte: intangibil, de nerefuzat, curatia personificata. Dar nu e.

 

Stiu ca o sa imi atrag oprobiul adulatorilor lui Arafat, stiu ca, din momentul publicarii acestei anchete, o sa fiu considerat o javra basista, stiu ca o sa ma manance focul Gheenei si ca o sa mor de infarct si SMURD-ul n-o sa mai vina la mine.

Sursa: Ziar de Cluj

Tagged , , , , , , , , ,

92 milioane euro – “golul” marcat de echipa de fotbal din Vaslui

unnamed

– În tabelul preliminar al creanţelor societăţii SPORTING CLUB SA,care administra fosta echipă de fotbal a Vasluiului, au fost admise solicitări în valoare de peste 412 milioane de lei, din care 30,7 milioane de lei creanţe admise sub condiţie; în bilanţul pe 2013 apar datorii de 2,5 ori mai mici!

– Fostul antrenor Viorel Hizo a solicitat 1,584 milioane lei (peste 350.000 euro), dar i-a fost admisă o creanţă de numai 18.460 lei, administratorul judiciar motivînd că aceasta este suma care reiese din contractul individual de muncă!

– Creditorii au şanse aproape nule de a-şi recupera banii, în condiţiile în care valoarea activelor imobilizate ale societăţii este zero; BCR deţine ceva garanţii, dar foarte probabil cu mult sub suma revendicată – 164,68 milioane lei

 

Tagged , , , , , , , ,

TVR a luat o teapa de 4,5 milioane euro de la Splendid Media si acum vrea si mai multi bani

Sursa: Paginademedia.ro

Citeste si – Firme de apartament care fura cat o multinationala din cauza TVR

TVR și postul public de radio cer mai puțini bani de la bugetul de stat pentru a-și desfășura activitatea în 2015. Televiziunea Română solicită o sumă de peste 41 de milioane de euro (180.835.000 de lei) de la bugetul de stat pentru a-şi desfăşura activitatea în 2015, în timp ce Radioul Public cere de la bugetul de stat aproape 44 de milioane de euro (192.948.000 de lei), ambele sume fiind mai mici decât cele primite de cele două societăţi anul acesta, scrie Mediafax.

Televiziunea Română vrea în 2015 mai puțini bani de la bugetul de stat

Potrivit proiectului de buget al Societăţii Române de Televiziune (SRTv) pe 2015, SRTv solicită de la bugetul de stat o sumă  cu 5,49% mai mică faţă de anul acesta, când instituţia a beneficiat de la bugetul de stat de o sumă de circa 43 de milioane de euro (191.349.000 de lei).

Suma solicitată de SRTv de la buget de stat reprezintă 34,30% din totalul finanţării TVR, restul de 65,70% provenind din venituri proprii.

În general, banii primiţi de Televiziunea Română de la bugetul de stat sunt pentru funcţionarea TVRi (217.000 de euro, adică 957.000 de lei) şi pentru Societatea Naţională de Radiocomunicaţii, care asigură emisia canalelelor TVR (37 de milioane de euro, adică 163.200.000 de lei). De asemenea, TVR trebuie să plătească o sumă de peste trei milioane de euro (14.050.000 de lei) pentru închirierea satelitului pe care sunt emise televiziunile din portofoliul SRTv şi circa 83 de mii de euro (364.000 de lei) pentru închirierea transmisiei Video Over IP.

Totodată, la capitolul “Maşini, echipamente şi mijloace de transport”, TVR solicită o sumă de 2.264.000 de lei.

SRTv cuprinde în prezent televiziunile TVR 1,TVR 2,TVR 3, TVR Internaţional, TVR News şi TVR HD, dar şi cinci studiouri teritoriale: TVR Cluj, TVR Iaşi, TVR Timişoara, TVR Craiova, TVR Târgu-Mureş, portalul www.tvr.ro şi platforma www.tvrplus.ro.

PRIORITĂȚI. În 2015, între priorităţile TVR, se numără dezvoltarea şi consolidarea pe orizontală. De asemenea, TVR 1, TVR 2 şi TVR International au ca obiective prioritare îmbunătăţirea programelor şi creşterea audienţei, inclusiv prin atragerea de noi segmente de public, concomitent cu îndeplinirea misiunii lor publice.

De asemenea, proiectul face referire la faptul că TVR şi Societatea Naţională de Radiocomunicaţii derulează un program pilot pentru trecerea, până în iunie 2015, de la emisia terestră analogică la emisia terestră digitală.

Radioul public a solicitat mai puțini bani de la bugetul de stat

RADIOUL PUBLIC. Pe de altă parte, Societatea Română de Radiodifuziune (SRR) a solicitat de la bugetul de stat, pentru a-şi desfăşura activitatea în 2015, o sumă în scădere cu 7,07% faţă de 2014, când Radioul Public a beneficiat de o sumă de peste 47 milioane de euro (207.633.000 de lei) de la bugetul de stat.

Din suma totală, 38.000 de euro (167.500.000 de lei) reprezintă plata către Societatea Naţională de Radiocomunicaţii, care asigură emisia canalelelor Radioului Public, 1,9 milioane de euro (8.248.000 de lei) este suma necesară pentru funcţionarea Direcţiei Radio România Internaţional, 3,6 milioane de euro (16.000.000 de lei) – pentru funcţionarea Direcţiei Formaţii Muzicale, iar 1.200.000 de lei – pentru funcţionarea Radio Chişinău.

Suma solicitată de Radioul Public de la buget de stat reprezintă 47,24% din totalul finanţării TVR, restul de 52,76% provenind din venituri proprii.

POSTURI DE RADIO. Societatea Română de Radiodifuziune deţine în prezent posturile Radio România Actualităţi, Radio România Internaţional, Radio România Cultural, Radio România Muzical, Antena Satelor, Radio3Net, Radio Bucureşti, peste 10 staţii regionale şi locale şi Radio Chişinău. Acestora li se adaugă postul online pentru copii Radio Junior şi agenţia de presă Rador.

Veniturile proprii ale Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune provin, după caz, din: sume încasate din realizarea obiectului de activitate; taxe pentru serviciul public de radiodifuziune, respectiv pentru serviciul public de televiziune; penalităţi de întârziere pentru neachitarea la termen a taxelor datorate; sume încasate din publicitate; sume încasate din amenzi şi despăgubiri civile; donaţii şi sponsorizări etc.

Tagged , , , , , , , ,