Monthly Archives: December 2014

14 milioane de Euro devalizate de Balteanu si famiglia Lakis de la SIF uri

Balteanu investeste chipurile din SIF uri in Globalworth-Fondul înfiinţat de omul de afaceri grec Ioannis Papalekas, care a preluat, ulterior, clădirea Bucharest Tower Center (din Piaţa Victoriei), deţinută pe jumătate de Dragoş Bîlteanu.

Tare afacere, nu?

Oamenii de afaceri Dragoş Bîlteanu şi Najib el Lakis au delapidat SIF Banat-Crişana, după cum reiese din referatul procurorilor, prin preluarea “Azuga Turism”, cu ajutorul avocaţilor Nicolae Mergeani şi Victor Prodan, banii obţinuţi din această afacere fiind utilizaţi pentru consolidarea poziţiei în acţionariatul SIF1, cu depăşirea pragului legal de deţinere (de 5%).

Dragoş Bîlteanu şi Najib el Lakis au fost reţinuţi lunea trecută, în urma unor percheziţii efectuate de procurorii DIICOT la sediile SIF Banat-Crişana, SIF Muntenia şi Swiss Capital, şi arestaţi, marţi, pentru 30 de zile, într-un dosar cu acuzaţii de delapidare, manipularea pieţei de capital şi spălare de bani.
Anchetatorii au arătat că “Azuga Turism”, desprinsă din Romenergo SA, controlată de Gheorghe Bîlteanu (tatăl lui Dragoş Bîlteanu) şi Nabil Lakis (fratele lui Najib Lakis), prin intermediul Romenergo Holdings Limited, a ajuns la SIF Banat-Crişana, unde Dragoş Bîlteanu făcea parte din Consiliul de Administraţie, printr-o procedură, în cadrul căreia să i se piardă urma.

Pe scurt, modul în care este considerat de către procurori că a procedat Dragoş Bîlteanu este următorul: Un pachet de 96,87% din Azuga Turism a fost vândut către un off-shore – Mergina Holdings Limited (care o desemnează, potrivit referatului procurorilor pe Lakkis Ep. Ammar Lakkis Sahar – cumnata lui Nabil Lakis, fratele lui Najib El Lakis, drept beneficiarul contului societăţii turistice), după care este cedată către Fratelli Azuga (devenită Torch Invest, controlată de avocaţii Nicolae Mergeani şi Victor Prodan), de unde a ajuns în portofoliul SIF1.

Probabil, având în vedere provenienţa “Azuga Turism” şi funcţia sa de preşedinte în SIF1, Bîlteanu s-a aflat în conflict de interese.

Cu banii obţinuţi pe pachetul Azuga Turism, “Torch Invest” cumpără acţiuni SIF1 de la “Industrialexport” şi “Romenergo”, societăţi concertate cu grupul Bîlteanu-Lakis, iar, în final, “Torch Invest” este preluată de “Mergina”, după cum susţin anchetatorii.
În august 2013, reprezentanţii SIF Banat Crişana au transmis presei că tranzacţia de preluare a “Azuga Turism” nu a fost realizată cu o persoană afiliată, ceea ce, în lumina a ceea ce susţin procurorii, este fals.

În octombrie 2013, Dragoş Bîlteanu a spus, într-un interviu pentru ziarul “BURSA”:
“Referitor la Azuga Turism – această achiziţie a fost finalizată în mandatul consiliului de administraţie precedent, după ce eu am preluat funcţia de preşedinte (n.r. – sub preşedinţia lui Bîlteanu).

Este o achiziţie la care s-a lucrat câteva luni bune, a fost temeinic documentată prin due-dilligence atât cu experţii interni, cât şi cu consultanţi externi, iar preţul la care a fost finalizată noi îl considerăm deosebit de avantajos pentru SIF (un discount semnificativ de aproximativ 50% faţă de evaluarea activelor nete ale societăţii). Societatea “Azuga Turism” deţine în proprietate importante active din staţiunea Azuga, în speţă telegondola modernă (cel mai important activ, evaluat la un preţ redus comparativ cu celelalte investiţii similare din zonă), câteva terenuri importante în cele mai bune zone disponibile din staţiune, un hotel având toate facilităţile aferente, precum şi alte câteva facilităţi de alimentaţie publică. Societatea nu are probleme în a-şi achita restul de finanţare bancară rămas, care este nesemnificativ în raport cu valoarea activelor”.

* Parcursul “Azuga Turism”
“Azuga Turism” a fost înfiinţată, în anul 2011, după divizarea parţială a “Romenergo” SA, preluând imobilele din oraşul Azuga, dar şi un credit de 16.067.150 lei de la BRD, contractat de către Romenergo SA, controlată de către Romenergo Holdings Limited. Procurorii îi identifică pe Gheorghe Bîlteanu (tatăl lui Dragoş Bîlteanu) şi Nabil Lakis (fratele lui Najib Lakis) drept beneficiarii reali ai Romenergo Holdings Limited, din care se înţelege că aceştia ar fi proprietari.

Anchetatorii arată că “Azuga Turism” a fost vândută de “Romenergo Holdings Limited” către compania off-shore “Mergina Holdings Limited Nicosia” pentru o sumă estimată la 1 milion de euro, în mai 2012. Ulterior, reprezentanţii Azuga Turism depun la BRD o declaraţie privind beneficiarul real al contului acestei societăţi indicând-o pe Lakkis ep. Ammar Lakkis Sahar, cumnata lui Nabil Lakis (fratele lui Najib El Lakis), spun surse judiciare.

În luna iulie 2013, “Mergina Holdings Limited” a vândut “Azuga Turism” către “Fratelli Azuga” SRL Bucureşti (redenumită, apoi, SC Torch Invest SA şi controlată de avocaţii Nicolae Mergeani şi Victor Prodan – vezi insert), pentru suma de aproximativ 7 milioane de euro, din care a fost achitat un avans de 250.000 euro, urmând ca restul să fie plătit în rate, iar, în februarie 2013, “Azuga Turism” este cedată către SIF Banat-Crişana pentru suma de 20.340.000 lei (circa 5 milioane de euro), plătită imediat, conform referatului procurorilor.

Torch Invest utilizează banii de la SIF1 pentru returnarea unui împrumut de 250.000 de euro către Nicolae Mergeani şi pentru achiziţionarea de acţiuni ale SIF Banat-Crişana de pe piaţa bursieră.

“Din coroborarea tranzacţiilor financiar-bancare cu cele bursiere, a rezultat că sumele de bani primite de SC Torch Invest SA de la SIF Banat-Crişana SA au finanţat cumpărarea de acţiuni ale SIF Banat – Crişana SA tot de la entităţi controlate de către Bîlteanu Dragoş-George şi El Lakis Najib, realizându-se astfel disimularea deţinerilor concertate interzise prin Legea 297/2004, însă prin folosirea sumelor de bani din patrimoniul SIF Banat-Crişana”, se arată în referatul procurorilor.

Un exemplu, potrivit anchetatorilor, este cumpărarea de către “Torch Invest” a 2.442.000 acţiuni SIF1 de la Industrialexport SA şi Romenergo SA, care îşi raportaseră concertarea cu Dragoş Bîlteanu şi Najib Lakis, dar şi depăşirea pragului limită de deţinere la SIF-uri, de 5%. Ulterior tranzacţiei, grupul revine în prag, cu o deţinere de 4,55%.

La finalul lunii martie 2013, “Torch Invest” avea 2,51% din SIF Banat-Crişana, acelaşi pachet fiind raportat şi la 30 iunie 2014, conform surselor.

Anchetatorii notează că etapa finală a înţelegerii dintre Dragoş Bîlteanu, Najib El Lakis şi Nicolae Mergeani este aceea în care “Mergina Holdings Limited” preia “Torch Invest” SA, prin conversia în acţiuni a creanţei pe care o avea faţă de aceasta, de la vânzarea “Azuga Turism”, în condiţiile în care nu fusese plătită nici o rată, cum ar fi trebuit, conform înţelegerii iniţiale.

După preluarea pachetului la “Azuga Turism”, SIF Banat-Crişana participă cu 9.180.310 lei la majorarea de capital a acestei societăţi, sumă ce ar fi fost utilizată pentru plata creditului luat de la BRD de Romenergo şi preluat de “Azuga Turism”, la divizare, după cum susţin sursele judiciare.

Pentru a ascunde legătura dintre scopul majorării de capital social şi beneficiarul real al operaţiunii, a fost accesat, în aprilie 2013, un credit de refinanţare de la Banca Transilvania, se mai arată în referat.

În dosar, procurorii DIICOT mai aduc acuzaţii de manipulare a pieţei de capital.

SIF Banat-Crişana a infirmat această informaţie, transmiţând că nu a tranzacţionat niciodată, nu a deţinut şi nu deţine nici în prezent acţiuni emise de fondul Globalworth Real Estate Investments.

Procurorii arată că faptele au fost comise în contextul în care SIF Banat-Crişana şi SIF Muntenia vând participaţiile Erste şi BRD (lichide şi profitabile), în vederea obţinerii de lichidităţi, pentru îndeplinirea propriilor interese financiare, în dauna intereselor acţionarilor minoritari.

Anchetatorii mai susţin că Dragoş Bîlteanu deţinea concertat împreună cu alţi acţionari peste 25% din acţiunile SIF1, controlând, astfel, compania.

Titlurile ar fi deţinute prin Oshia Holdings Limited (4,99%), Aris Capital SA (4,55%), Macelia Invest¬ments Limited (4,4%), Monticlifti Management Limited (2,53%), Torch Invest SA (2,51%), Smart Capital Investments (4,45%) şi SIF Muntenia (2,18%).

În aceste condiţii, se pare că grupul Bîlteanu s-a comportat ca şi când pragul limită de deţinere la SIF-uri ar fi fost deja ridicat, cu speranţa intrării în legalitate, ulterior.
Renunţarea la prag a fost propusă, în prima variantă a proiectului modificării legii pieţei de capital, anunţată de Ministerul Finanţelor (pe 7 octombrie), însă a fost scoasă din varianta următoare a proiectului (7 noiembrie).

În luna septembrie 2013, Monticlifti Management Limited SRL a dat în judecată SIF Banat-Crişana, solicitându-i să reducă cvorumurile pentru adunările generale, astfel încât să se încadreze în prevederile legii 31 a societăţilor comerciale.

O lună mai târziu, Consiliul de Administraţie al SIF Banat-Crişana a decis diminuarea capitalului social, în baza unui articol din statutul societăţii, potrivit unui raport transmis Bursei de Valori Bucureşti.

Atunci, mai multe voci au fost de părere că reducerea capitalului SIF1 fără AGA nu era legală, iar, ulterior, ASF nu a permis operaţiunea.

În ultimii doi ani, SIF Banat Crişana nu a mai acordat dividende.
Prejudiciul în caz se ridică la aproximativ 14 milioane de euro, potrivit unor surse.

Tagged , , , , , , , , , , , ,

PARE IMPOSIBIL !

GENERALUL DWIGHT D. EISENHOWER A AVUT

DREPTATE ATUNCI CÂND A ORDONAT SĂ SE FACĂ

FOTOGRAFII ŞI FILME

CÂT MAI MULTE.

GENERALUL DWIGHT D. EISENHOWER

GENERALUL DWIGHT D. EISENHOWER

Este un fapt istoric: Atunci când Comandantul Suprem al Forţelor Aliate, Gral. DWIGHT D. EISENHOWER, a descoperit victimele lagărelor de concentrare, a ordonat să se facă fotografii cât mai multe, şi a obligat populaţia din oraşele înconjurătoare să meargă în lagărele de concentrare pentru a vedea OROAREA, iar în unele cazuri i-a pus să îngroape morţii.

CARE A FOST MOTIVUL PENTRU CARE A FĂCUT ACEST LUCRU? EL A EXIPLICAT ASTFEL: ”PENTRU A ADUNA CÂT MAI MULTE DOVEZI, FILME, MĂRTURII, FIINDCĂ VA VENI ZIUA CÂND UN ‘DOBITOC’ VA SPUNE CĂ ACEASTA NU S-A ÎNTÂMPALT NICIODATĂ.”

“TOT CE-I TREBUIE RĂULUI CA SĂ REUŞEASCĂ ESTE CA OAMENII BUNI SĂ NU FACĂ NIMIC” (Edmund Burke).

RECENT, ‘REGATUL UNIT’ A ŞTERS HOLOCAUSTUL DIN PROGRAMA ŞCOLILOR BRITANICE PE MOTIV CĂ SUBIECTUL OFENSEAZĂ ‘CONVINGERILE POPULAŢIEI MUSULMANE,’ CONFORM CĂRORA HOLOCAUSTUL NU A AVUT LOC NICIODATĂ. DA, REGATUL UNIT AL MARII BRITANII ŞI IRLANDEI DE NORD.

Cititi intreaga poveste: PAREIMPOSIBIL

Tagged , , , , , ,

Analfabetul penal Costel Bobic si militianul MIhai Tanjala

Tagged , , , , , , , ,

Exclusiv, document DNA: 3,5 milioane de euro mita pentru Alina Bica! Plus: Tender, Dragnea, Cocos, Buzaianu si multi, multi altii

Sursa: Robert Turcescu

In aceasta postare veti gasi publicate INTEGRAL si in PREMIERA cele 23 de pagini dintr-o “Ordonanta de disjungere a cauzei” din dosarul Bica. Probabil ca numai un naiv isi  inchipuia ca la un asemenea nivel, de procuror-sef DIICOT, cum era Alina Bica, putea fi vorba doar de “cazul ANRP”. Mai toti banuiam ca daca s-a ajuns la o astfel de speta trebuie sa mai fie si altele, mai mici sau mai mari. E rolul Justitiei sa decida daca faptele consemnate in acest document de 23 de pagini constituie infractiuni, daca pot fi probate si daca trebuie pedepsite de judecatori. Rolul meu, ca jurnalist, se opreste la a servi interesul public. Iar interesul public fata de cele consemnate in acest document, veti vedea, e enorm. Daca numai o parte din cele scrise de procurori se dovedesc a fi reale, atunci avem de-a face cu devoalarea unui sistem putred, cangrenat, subordonat  unei singure comenzi: bani, bani, cit mai multi bani! Si, dupa cum veti putea citi, toti si toate au un pret. Chiar si cind vine vorba de oameni din Parchetul General.

Pentru a va ajuta sa intelegeti mai usor si mai repede despre ce este vorba in cele 23 de pagini publicate la sfirsitul articolului, am facut un rezumat al celor mai “spectaculoase” informatii. Va recomand insa, cu tarie, sa le cititi pe toate. Veti vedea ca merita!

Cazul Bica-Tender

Procurorii consemneaza la pagina 2 cazul “Bica-Tender-Mihailescu”. OvidiuTender era judecat intr-un dosar al carui rechizitoriu fusese intocmit chiar de Alina Bica. Pentru a avea sansa unei solutii favorabile, noteaza procurorii, Tender a apelat la un anume Florin Ionut Mihailescu, devenit consilier al Alinei Bica siangajat totodata la SC PROSPECTIUNI SA, firma lui Tender. Avocatii omului de afaceri au trimis prin Mihailescu acte care sa fie consultate de Alina Bica, cerindu-i sprijinul pentru formularea unei aparari favorabile. In documentul pe care il puteti citi mai jos, procurorii afirma ca Mihailescu si Bica au dobindit in schimbul sprijinului acordat lui Ovidiu Tender bunuri imobile (teren). In plus, Florin Ionut Mihailescu, ca angajat la SC PROSPECTIUNI SA, incasa si diferite sume de bani pe un card.

Bica crop 1

Cazul Bica-Ioan Niculae-Liviu Dragnea

La pagina 3 a documentului se vorbeste despre cazul afaceristului-inculpat Ioan Niculae care a apelat la Liviu Dragnea sa-l ajute cu o interventie la procurorul-sef DIICOT, Alina Bica, pentru solutionarea favorabila a dosarului sau. In fapt, solicitarea lui Niculae era legata de tergiversarea solutionarii dosarului pina la aparitia prescriptiei. Bica, se arata in document, a intervenit la nivelul procurorului de caz cerindu-i acestuia sa opreasca investigatiile pe care le derulain legatura cu utilizatorul unui numar de telefon pe care il folosea Liviu Dragnea. Rasplata: 3,5 milioane de euro pe care Niculae i le-a oferit Alinei Bica la pachet cu promisiunea facuta impreuna cu Liviu Dragnea ca o vor sprijini sa ajunga Procuror General.

Bica crop 2

Cazul Bica-Cocos

In paginile urmatoare ale documentului se vorbeste despre deja “celebra” afacere de la ANRP (Dorin Cocos- Gheorghe “Stelu”Stelian- Crinuta Dumitrean s.a) unde Alina Bica era membru al Comisiei pentru Stabilirea Despagubirilor, ca reprezentant al Ministerului Justitiei. O parte din actiunile obtinute la Fondul Proprietatea in urma acestei afaceri, noteaza procurorii, “au fost tranzactionate, iar o parte din din bani au fost directionati catre membrii familiei Cocos (Cocos Dorin, Cocos Alin si Udrea Elena Gabriela)”. Pentru serviciile aduse cauzei, Alina Bica a primit, “fara a plati contravaloarea, o cota parte dintr-un teren situat la Snagov, in suprafata de 4425 de metri patrati, apartinind numitei Chiriac Olguta”, se arata in documentul citat. Olguta Chiriac, noteaza procurorii este fosta sotie a lui Dorin Cocos si mama lui Alin Cocos. Tranzactia imobiliara a fost realizata prin interpusi.

Bica crop 3

Cazul DIICOT-ANAF- Constantin Marius Stoica

La pagina 11 a documentului citat se vorbeste despre omul de afaceri Constantin Marius Stoica si incercarile acestuia de a interveni la nivelul conducerii ANAF pentru a obtine o solutie favorabila intr-un dosar sau declinarea spetei catre DIICOT acolo unde avea posibilitatea sa realizeze trafic de influenta asupra Alinei Bica prin intermediul consilierului acesteia, Florentin Ionut Mihailescu. Procurorii noteaza ca in mai 2013, Stoica a intervenit si la seful ANAF, Serban Pop, in scopul de a scoate de pe piata firma concurenta Sensiblu, dar si la directorul general adjunct al Directiei de Administrare Fiscala a Marilor Contribuabili, Nicusor Adrian Nica, in scopul scoaterii de pe piata a unei alte firme concurente, numita Syco. Stoica voia ca ANAF sa declanseze controale fiscale la aceste firme concurente in scopul eliminarii lor de pe piata.

Bica crop 4

 

Cazul DIICOT- Buzaianu- Energy Holding

In paginile urmatoare apare numele omului de afaceri Bogdan Buzaianu care avea nevoie de un document emis de DIICOT pentru a fi depus intr-o cauza aflata pe rolul instantei. Buzaianu, noteaza procurorii, a obtinut acest document cu sprijinul unui anume Mihail Udroiu, alt consilier al Alinei Bica. Pentru serviciile aduse, Udroiu a fost ofertat cu o excursie in Dubai. De asemenea, noteaza procurorii, “au rezultat indicii infractionale privind traficarea si cumpararea influentei pentru solutionarea favorabila a unor contracte din domeniul sistemului de aparare, ordine publica si siguranta nationala si solutionarea favorabila a unor dosare in care era implicata firma Energy Holding si alte firme apartinind numitului Buzaianu Bogdan Nicolae sau in raport cu care acest avea interes, aflate pe rolul Tribunalului Bucuresti”. In document se vorbeste despre mai multepersoane care “foloseau telefoane cu cartele oferite de Buzaianu si intilniri conspirate pentru reusitele infractionale”.

Bica crop 5

Mai jos, puteti citi integral documentul de 23 de pagini semnat de procurorul sef de sectie Gheorghe Popovici si procurorul sef-adjunct Danut Volintiru, ambii de la DNA. Veti gasi numeroase detalii, in special legate de felul in care era organizata si functiona reteaua Bica, dar si despre piramida relationala din jurul afacerilor de la ANRP.

Bica 1Bica 2Bica 3Bica 4Bica 5Bica 6Bica 7Bica 8Bica 9Bica 10Bica 11Bica 12Bica 13Bica 14Bica 15Bica 16Bica 17Bica 18Bica 19Bica 20Bica 21Bica 22Bica 23

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Laura Codruța Kovesi are „pagină specială” de Facebook: „L-am sunat pe Ponta să-l întreb de ce îmi diminuează bugetul. M-a întrebat de ce i-am diminuat partidul. Touche!”

Activitatea intensă din ultimele săptămâni a procurorilor Direcției Naționale Anticorupție a inspirat câțiva internauți să creeze o pagină specială de Facebook dedicată Laurei Codruța Kovesi, șefa DNA, care a băgat spaima în marii baroni ai țării.

Laura CK urcă pe scenă, între 2 arestări, ca să ne povestească despre activitatea de instrumentat cazuri”, se arată în descrierea paginii.

Postările ironice sunt adresate marilor politicieni ai țării, care n-au reușit să scape de pe urma justiției.

L-am sunat pe Ponta să-l întreb de ce îmi diminuează bugetul. M-a întrebat de ce i-am diminuat partidul. Touche!”, „Lui Patriciu îi e frică de mine și acum” sau „I-am transmis lui Radu Mazăre să nu-și facă griji pentru parada de anul viitor, că o să îi trimit eu mascații”, sunt doar câteva dintre postările care fac furori pe internet.

Foto: facebook.com/pages/Laura-CK

Sursa: B1TV

Tagged , , , , ,

FĂȚĂRNICIA FAȚĂ DE DIASPORA: UDREA ȘI INIȚIATORII DIN PMP NU AU VOTAT LEGEA VOTULUI PRIN CORESPONDENȚĂ. VEZI CE SPUN !

„Vor să voteze, lăsați-i să voteze!” au strigat românii din țară la amplele mitinguri organizate în marile orașe pentru ca diaspora să voteze măcar în turul al doilea. Ponta și guvernul PSD au refuzat acest drept românilor.

După turul al doilea toți politicieni s-au împăunat că vor face și vor drege pentru ca românii să voteze și în străinătate. În Parlament se afla deja un proiect de lege „privind exercitarea prin corespondenţă a dreptului de vot de către alegătorii români cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate” inițiat de deputații PMP Clement Negruț, Eugen Tomac, Mihaela Stoica și Valerian Vreme (între timp autosuspendat din PMP pentru inculparea sa în dosarul Microsoft). Respins de Senat, nesusținut de Guvern dar cu aviz pozitiv de la Consiliul Legislativ proiectul de lege a intrat pe ordinea de zi în urmă cu două zile. Și ce să vezi?

Niciunul dintre inițiatori nu și-a votat proiectul. Elena Udrea care demonstrativ s-a dus la Paris să voteze, nici măcar nu a fost prezentă la vot. Înțelegem că a avut și altă treabă la Paris în ziua aia de a meritat efortul să stea la coadă dar să-și miște mâna până la Parlament să voteze n-a meritat? Negruț a stat în Cameră și a votat până la ora 13.01.

Legea cu votul prin corespondență s-a votat la ora 13.23. Tomac spune că era plecat în terioriu, în colegiul pe care-l reprezintă și spune că nu știa că se va pune pe ordinea de zi, Mihaela Stoica n-a fost prezentă la Cameră din cauza unor probleme personale iar Vreme(suspendat din PMP) s-a abținut la vot la fel ca și deputații PNL-PDL și unii minoritari.

Așadar din toți deputații PMP a fost prezent doar Daniel Geantă care a votat împotriva votului prin corespondență. În fotografie puteți vedea cum a votat Geantă (DA, pentru că s-a votat respingerea proiectului) și că Tomac și Udrea nu au fost prezenți.

Cu nesimțirea care-o caracterizează, Elena Udrea a postat un mesaj pe facebook care dovedește că ea, în mediocritatea ei, crede că românii chiar sunt proști, ea fiind singura deșteaptă: ea acuză alianța PSD-PNL care limitează drepturile cetățenilor prin respingerea proiectului PMP, că PSD și PNL sunt două fețe ale aceleiași monede și plagiindu-l pe Iohannis, că PMP face altfel de politică. Deci să recapitulăm politica „altfel” a PMP: un singur deputat PMP prezent la vot care votează împotriva proiectului. Deci hoața strigă hoții. Oare Udrea chiar și-a închipuit că nimeni nu o să verifice cum au votat PMP-iștii? Că toți românii sunt proști? Că au uitat cine este ea de fapt? Haida-de!

Tagged , , , , ,

„Oprescu – o mazetă, un că..t împachetat, catastrofa Bucureştiului!”

Sursa: Paginadepolitica.ro

Adrian Thiess, om de afaceri şi proprietar al ziarului„Puterea”, a declarat ieri seară, în direct, la Naşul TV, că dacă regretă ceva enorm în viaţa sa de afaceri din România este că l-a condus pe Sorin Oprescu către Primăria Capitalei.

FOCUS ROMANIA - DEZBATERE - ALEGERI„Nu pot să-mi iert acest lucru, că l-am ajutat pe un astfel de om, pe această nulitate, mazetă, un că..t împachetat, cea mai mare catastrofă a Bucureştiului după Revoluţie. E un hoţ, nu înţelege nimic, eu nu ştiu de ce a scăpat el de DNA când DNA-ul îi saltă pe toţi proştii din ţara asta! Este cel mai mare regret al meu în viaţă că am putut să-mi leg numele de acest individ. Nu-i vreau răul, nu vreau să-l salte mascaţii, dar mare rău a ajuns să facă acestei Capitale!”, a spus Thiess (foto), aflat în direct în emisiunea luiGrigore Cartianu.

De menţionat că Adrian Thiess a fost şeful de campanie electorală al lui Sorin Oprescu, în 2008, când acesta a câştigat Primăria Capitalei în faţa candidatului PD Vasile Blaga. Atunci, Oprescu a reuşit să păcălească bucureştenii dându-se drept victimă a „politicienilor” care, vezi Doamne, l-ar fi împiedicat să candideze. În realitate, Oprescu era un „politician” la fel ca şi cei de care s-a delimitat pentru a induce în eroare electoratul din Capitală, deoarece plecase din PSD, de formă, cu puţin timp înainte de a candida ca „independent”.

„Acoperitul” PSD la Capitală

Mai mult, ulterior, Oprescu a fost de fapt „politicianul acoperit” al PSD la Primăria Bucureştiului, cel care a administrat al doilea buget al României, după Victor Ponta. Oraşul arată însă mai rău decât pe vremea predecesorilor săi, sute de mii de oameni stau în frig şi fără apă caldă din cauza RADET, în timp ce acest mamut al energiei termice a drenat milioane de euro către firme private. De altfel, anul trecut, trei directori ai RADET au fost săltaţi de procurorii DNA şi au fost trimişi în judecată pentru luare de mită, dar Oprescu se face că plouă de fiecare dată când presa şi locuitorii îngheţaţi de-atâta apă rece îi arată obrazul.

Nu în ultimul rând, ca o dovadă supremă a faptului că este „agent” acoperit al PSD la Capitală, „independentul” Oprescu s-a afişat pe marile panouri electorale ale PSD în Bucureşti „de mână” cu Victor Ponta; mesajul primarului general a fost clar împotriva bucureştenilor care l-au votat ca independent: „Oprescu garantează pentru Ponta preşedinte”.

De numele primarului se leagă multe dintre traumele suferite de Bucureşti, de la decapitarea spaţiului verde pentru a face loc afacerilor imobiliare până la schimbarea degeaba a bordurilor, pe bani grei – operaţiune pentru care PSD tuna şi fulgera împotriva fostului primar general Adriean Videanu.

Cea mai răsunătoare nenorocire a primarului Oprescu rămâne însă o dramă umană care îi va rămâne lipită etern pe conştiinţă: moartea lui Ionuţ Anghel, un copil de numai 5 ani, care a pierit sfâşiat de câinii vagabonzi în apropierea de centrul Capitalei, într-un parc. Atunci, populaţia activă a Bucureştiului i-acerut demisia lui Oprescu, dar acesta a ignorat familia sfâşiată de durere şi a ţinut cu dinţii de scaun. Şansa lui a fost şi este marea masă a publicului de vîrstă înaintată, cu venituri mici şi foarte mici, dependent de pomenile primarului.

Acest aliat de nădejde i-a permis celui pe care Thiess l-a botezat „că..t împachetat” să se menţină în funcţie călare peste un oraş tot mai secat de resurse, privat de mediu curat, de curăţenie şi de politicieni care să garanteze contracte pe bani publici pentru clientela politică.

La aproape şase ani de mandat Oprescu, Bucureştiului arată ca un sat plin de câini şi de bube administrative, cu un buget în hemoragie de partid, dar cu politicieni tot mai bogaţi pe care DNA i-a cam ocolit până acum.

Tagged , , , , , ,

Sechestru pe 20% din actiunile OMV Petrom

Sursa: Hotnews.ro

Fratii Ioan si Viorel Micula, patronii European Drinks, au reusit sa instituie, prin executor judecatoresc, sechestru pe actiunile statului la OMV Petrom, in urma castigarii unui proces, in urma cu un an, cu Ministerul Finantelor la Curtea de Arbitraj de la Washington. In plus, au fost blocate si conturile Ministerului Finantelor. Informatia a fost confirmata pentru HotNews.ro chiar de executorul judecatoresc Mazilu si Asociatii. Din acest moment exista un mare pericol, deoarece fratii Micula ar putea oricand sa scoata la vanzare cele 20% din actiunile detinute de stat la Petrom. Aceasta in conditiile in care Ministerul Finantelor a facut in asa fel incat acele conturi blocate sa fie goale. Fiind niste conturi fara valoare, oricand fratii Micula pot decide sa-si recupereze cele 82 de milioane de euro de la statul roman in urma vanzarii a 20% din actiunile Petrom. Acum, Guvernul incearca sa scape de problema prin tot felul de tertipuri, chiar daca decizia de la Washington este definitiva si irevocabila, iar statul este efectiv obligat sa plateasca cele 82 milioane de euro. Mai mult, Victor Ponta le cere judecatorilor sa nu dea actiunile Petrom care ar valora pe piata 600 milioane de euro.

Executorul Cristinel Mazilu a declarat pentru HotNews.ro ca acele conturi ale Ministerului Finantelor sunt blocate inca de la inceputul lunii decembrie, fiind o actiune fara precedent. Intrebat de ce a fost pus sechestru pe actiunile Petrom in conditiile in care acestea sunt detinute de Departamentul pentru Energie, nu de Ministerul Finantelor, acesta a spus ca banii trebuie recuperati de la stat, nu de la o anumita institutie. Intrebat, de asemenea, daca Ministerul Finantelor nu poate efectua plati din cauza blocarii conturilor, executorul judecatoresc a spus ca in mod normal asa ar trebui. In realitate, Ministerul Finantelor s-ar folosi de tot felul de tertipuri pentru a putea folosi banii. Adica, prin conturi goale. Totul pentru a nu plati cele 82 milioane de euro. Suma nu a fost platita, chiar daca statul a pierdut procesul in urma cu un an.

In aceasta situatie s-a ajuns deoarece Ministerul Finantelor nu a dorit sa plateasca acea suma catre fratii Micula. Intr-un comunicat transmis presei, Ministerul Finantelor arata ca a formulat contestatie fata de toate actele de executare intocmite in cadrul aceluiasi dosar de executare. Ioana Petrescu, ministrul finantelor, spune ca a solicitat anularea hotararii arbitrale din 11 decembrie 2013, formuland si o contestatie la executare in fata instantelor romanesti. Insa, decizia de la Washington nu mai poate fi contestata.

Legat de aceasta situatie, premierul Victor Ponta a declarat, fara a aminti nimic despre conturile blocate ale Finantelor, nu poate fi mentinut sechestrul asupra actiunilor detinute de stat la Petrom. “Am vazut o discutie legata de actiunile Petrom. Domnul ministru Nicolescu mi-a prezentat adresa oficiala al depozitarului central al actiunilor. Nu se iau actiunile de la Petrom pentru ca nu sunt ale ministerului Finantelor. Sunt ale ministerului Economiei prin departamentul de Energie, dar este o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care fratii Micula sau companiile lor au de primit de primit de la statul romin 82 de milioane de euro. E, asta e, sper totusi ca judecatorii romani sa aplice legea corect si sa nu dea actiunile Petrom, care nu sunt ale Ministerului de Finante”, a spus Ponta.

La randul sau, Razvan Nicolescu, ministrul delegat al Energiei, a spus ca “fara a-mi permite sa comentez o decizie a instantei”, in cazul actiunilor Petrom s-a evaluat la valoarea nominala si nu la cea de piata.

Ministerul Finantelor nu a comentat pana acum nimic despre despre situatia blocarii conturilor.

Informatia initiala aparuta in presa, in cursul zilei de vineri, a fost ca fratii Micula au pus sechestru pe actiunile detinute de stat la OMV Petrom. Ulterior, executorul judecatoresc Mazilu si Asociatii a confirmat pentru HotNews si o informatie pe surse potrivit careia au fost blocate si conturile Ministerului Finantelor inca de la inceputul lunii decembrie.

 Impotriva acestui act de executare silita, ca si impotriva tuturor actelor de executare intocmite in cadrul aceluiasi dosar de executare, Ministerul Finantelor Publice a formulat contestatie la executare in fata instantelor judecatoresti nationale, se arata intr-un comunicat al Finantelor.

“Prin adresa inregistrata la Ministerul Finantelor Publice sub nr.133763 din 3 decembrie 2014, Societatea civila profesionala de executori judecatoresti Mazilu si Asociatii, la cererea societatilor MULTIPACK S.R.L., STARMILL S.R.L. si EUROPEAN FOOD S.A., precum si a persoanei fizice Ioan Micula, ne-a informat ca a intocmit Procesul verbal de sechestru in dosarul de executare nr.22/2014 asupra actiunilor detinute de statul roman la SC OMV PETROM SA. Impotriva acestui act de executare silita, ca si impotriva tuturor actelor de executare intocmite in cadrul aceluiasi dosar de executare, Ministerul Finantelor Publice a formulat contestatie la executare in fata instantelor judecatoresti nationale. De asemenea, dupa primirea Procesului verbal de sechestru anterior mentionat, Ministerul Finantelor Publice a informat Autoritatea de Supraveghere Financiara si Departamentul pentru Energie.In final, mentionam ca diferendul in fata Centrului International pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investitii dintre Romania si societatile MULTIPACK S.R.L., STARMILL S.R.L. si EUROPEAN FOOD S.A., precum si persoanele fizice Ioan Micula si Viorel Micula nu este finalizat, Romania, prin Ministerul Finantelor Publice, solicitand anularea hotararii arbitrale din 11 decembrie 2013″, se arata in comunicatul Ministerului Finantelor.

Reprezentanti ai Ministerului Finantelor Publice au declarat in decembrie cand a fost pierdut procesul de la Washington ca se intentioneaza compensarea sumei castigata de fratii Micula cu datoriile la buget pe care le are firma detinuta de acestia. Sursele citate au precizat ca este un caz fara precedent si se cauta cea mai buna modalitate de punere in practica.

Procesul a fost deschis in anul 2005 la Centrul International de Reglementare a Disputelor Relative la Investitii (ICSID) de pe langa Banca Mondiala, cea mai inalta instanta judecatoreasca pentru litigiile economice, si viza decizia autoritatilor romane privind eliminarea unor facilitati fiscale acordate grupului European Drinks pentru investitiile in zonele defavorizate.

Acesta este primul proces pe care statul roman il pierde la ICSID.

In ultimii ani ai arbitrajului, Viorel Micula a fost reprezentat de Shearman & Sterling (Londra si Paris) si firma locala de avocatura Dragne & Asociatii, ceilalti reclamanti fiind reprezentati de King & Spalding (Londra, Washington si Houston).

Romania a fost reprezentata de firma internationala Freshfields Bruckhaus Deringer (birourile din New York, Frankfurt si Paris) si firma locala de avocatura Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen (NNDKP).

Fratii Ioan si Viorel Micula, principalii actionari ai grupului alimentar European Drinks, care au si cetatenie suedeza, sustineau la data deschiderii procesului, in 2005, ca statul roman nu si-a respectat angajamentele referitoare la protectia reciproca a investitiilor cuprinse in Acordul bilateral dintre Suedia si Romania

Tagged , , , ,

Pure British Horseshitt-minciuni englezesti

Daily Mail, celebrul tabloid britanic care a sustinut de-a lungul timpului mai multe campanii prin care denigra romanii din Marea Britanie, a lansat la inceputul acestei saptamani un nou articol scandalos despre un roman de etnie roma care a primit de la statul britanic ajutoare sociale de 60.000 lire intr-un an, o suma imensa pe care “jurnalistii profesionisti” de la Daily Mail nu o justifica pe parcursul articolului, aceasta fiind de peste doua ori mai mare decat salariul mediu din Marea Britanie.

Ion Lazar, un rom din Argetoaia, judetul Dolj, ar fi spus ca isi renoveaza casa de pe urma ajutoarelor sociale primite de la statul englez, in valoare de 60.000 de lire. “Stiu ca pot sa castig foarte usor beneficii in Anglia […] Sunt bani gratis, multumesc Anglia”, au tradus jurnalistii de la Daily Mail spusele romului Lazar.

Nu stim daca Daily Mail a relatat exact spusele lui Ion Lazar, insa cu siguranta cifra de 60.000 de lire este deplasata. Cum ar fi putut sa castige tanarul Lazar (36 de ani) atatia bani de pe urma beneficiilor sociale? Jurnalistii Daily Mail ar fi trebuit sa stie ca o astfel de suma este greu de atins in conditiile in care, precizeaza chiar ei in articol, romanul a venit in Marea Britanie in ianuarie, cand s-au ridicat restrictiile din piata muncii. (“Mr. Lazar came to the Britain with five other immigrants when the work restrictions on Romanians were lifted in January”).

Totusi, Daily Mail titreaza si intr-o postare pe ca romanul a primit acea suma si acum isi reconstruieste casa din cu acei bani.

Sursa: wall-street.ro

Tagged , , , , ,

Alexandru Noaptes CFR-Noaptea Mintii-1,5 milioane de euro in cont nejustificati

Alexandru Noaptes Foto: Agerpres

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitiv confiscarea sumei de 6,3 milioane de lei (1,4 milioane euro), reprezentand averea nejustificata a fostului director CFR Calatori Alexandru Noaptes, informeaza Agerpres. Curtea Suprema a respins recursul declarat de Noaptes in urma deciziei Curtii de Apel Bucuresti din mai 2013. Decizia de confiscare vine in urma unei anchete a Agentiei Nationale de Integritate care a constatat in 2011 ca Noaptes nu poate justifica o mare parte din averea sa.

Instanta suprema a respins recursul declarat de Alexandru Noaptes si de membri ai familiei acestuia, Cristina Noaptes si Irina Noaptes, fiind mentinuta hotararea Curtii de Apel Bucuresti din 15 mai 2013.

Decizia vine dupa ce, pe 4 august 2011, Agentia Nationala de Integritate (ANI) a cerut instantei confiscarea sumei de 9,8 milioane lei (aproximativ 2,7 milioane euro), reprezentand diferenta intre averea dobandita si veniturile realizate in perioada 2005 – 2007 de catre Alexandru Noaptes, scrie Agerpres.

Potrivit ANI, veniturile totale obtinute de catre Alexandru Noaptes si de sotia sa, Manuela Noaptes, in perioada 2005 – 2007, au fost de 816.789 lei (aproximativ 232.385 euro).

Averea detinuta de sotii Noaptes, pentru care au fost identificate parti de natura nejustificata, este, conform datelor inscrise in evidentele fiscale, de 10.642.768 lei (3.027.986 euro).

In august 2010, procurorii DNA l-au trimis in judecata pe Alexandru Noaptes, impreuna cu doi fosti colaboratori apropiati – fostul director adjunct la SNTF CFR Calatori Nacu Vanghele si fostul director tractiune la SNTF CFR Calatori Nicolae Iosub – pentru o frauda de 700.000 de euro.

Sursa: Hotnews.ro

Tagged , , , ,