DOSARUL BANCHERII 2 – Afaceristul Vasile Crestin, un “pacalici” arestat de patru luni, in timp ce procurorul DIICOT Aurelia Enache se face ca nu-i vede pe adevaratii “coordonatori”. Referatul de propunere de arestare preventiva e un talmes-balmes de 300 de pagini in care nu exista nicio stenograma cu Crestin. Bancherul Sorin Popa si Bebe Ionescu, cuscrul lui Basescu, sunt liberi. Cititi declaratii incriminatoare despre cei doi (Documente). Readucem în atenţia opiniei publice un material publicat pe 7 aprilie 2013, scris de Adina A. STANCU – Razvan SAVALIUC
Dezvaluiri – Ancheta
De ceva vreme, din cand in cand, unele stiri apar in media despre asa-numitul dosar “Bancherii 2″, mai ales ca in aceasta cauza, numele cel mai rezonant este cel al cuscrului presedintelui Traian Basescu, afaceristul Bebe Ionescu (foto). Pentru cine nu stie, dosarul este instrumentat de o procuroare venita de pe la parchetele buzoiene, Aurelia Enache. Din referatul de propunere de prelungire a arestarii preventive din data de 6.03.2013, dar si din alte informatii pe care Lumeajustitiei.ro le detine la aceasta ora cu privire la mersul anchetei, nu se prea intelege ceva concludent si nu exista probe certe care sa sustina acuzatia ca Vasile Crestin (tinut de vreo patru luni in arest preventiv) ar fi “liderul” combinatiilor bancare, referatul fiind mai degraba o insailare de stenograme de discutii interceptate trunchiate, cu multe “puncte-puncte” si scoateri din context. Mai mult, surse confidentiale ne-au informat ca, de fapt, adevaratii “coordonatori” nu au fost deranjati pana acum de ancheta in curs. Din referatul procurorului denuntatorii vorbesc nonsalant, la telefon, despre modul in care sa traficheze influenta pe langa functionari bancari si evaluatori ca sa-si traga si ei “cascavalul”. Interesant de vazut este cum personaje-cheie, care miscau totul in ce priveste aranjamentele pentru creditele unor societati nu se afla in arest, cum este cazul lui Nedelcu (n.red.- devenit denuntator), in timp ce Crestin este considerat “lider”, desi din referat si din datele aflate la dosar se contureaza alti “coordonatori”. In cazul in care este vorba, aici, de credite neperformante, atunci cei care au fost de acord ca ele sa fie acordate sunt cei responsabili, alaturi de cei ce au traficat ca ele sa fie acordate, fapt ce s-a desprins, de-a lungul timpului, din multe anchete ce au privit fraudarea bancilor. In acest sens, ne intrebam de ce procuroarea Aurelia Enache de la DIICOT central nu-si focuseaza atentia pe persoane fara de care astfel de credite socotite neperfomante pentru banca nu s-ar fi putut acorda?
Cine e “sfatuitorul” din referatul procurorului si de ce nu-l identifica?
La ora actuala, in dosarul “Bancherii 2″ mai sunt doar sase arestati carora le-a fost prelungita masura arestarii preventive: Martis Adrian (director general al BRD-Grup Unirea), Nanu Mihail Andrei (director comercial al BRD – Grup Dorobanti), Crestin Vasile, Suditu Andrei (n.red. care are si calitatea de denuntator), Peter Claudia-Maria si afaceristul Tipa Sava, care ar f considerati de “mare pericol social”. Alti opt au primit interdictie de a parasi tara. Sorin Popa, vicepresedinte BRD e la Paris, iar Bebe Ionescu, cuscrul presedintelui Traian Basescu, a fost audiat de “ochii” presei, in calitate de martor, desi veti citit ce declaratii incriminatoare exista in acest dosar!
Conform referatului prin care procuroarea DIICOT central, Aurelia Enache, a solicitat instantei prelungirea masurii arestarii preventive a acestora pana la data de 12.04.2013, reiese ca trei invinuiti – Tipa, Suditu si Peter Claudia sunt acuzati de aderare si sprijinire a unui grup infractional organizat in scopul savarsirii infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata prin falsificarea unor inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, iar ceilalti trei ar fi initiatorii care au constituit acest grup infractional. E vorba de directorii de la BRD, Martis, Nanu si alaturi de ei, unuldintre beneficiarii a trei credite, Vasile Crestin.
Acest dosar s-a constituit ca disjungere din dosar 171/D/P/2011 in care au fost cercetati Mosteanu Lucian si Barbulescu Gabriel, la care s-a adaugat denuntul facut de Nedelcu Valentin, in referat subliniindu-se ca “potrivit denuntatorului, in perioada 2008-1 februarie 2011, mai multe societati comerciale ar fi obtinut ilegal credite de la diferite sucursale ale BRD-GSG-GRUP UNIREA si GRUP DOROBANTI, care in marea lor majoritate au fost utilizate pentru alt scop decat cel declarat cu prilejul solicitarii si care nu au fost rambursate”.
Procurorul Aurelia Enache afirma ca toti membrii grupului “au actionat in mod concertat in baza aceleiasi rezotutii infractionale, dar desfasurand activitati specifice pregatirii si profesiei fiecaruia dintre acestia in vederea implementarii unui sistem de fraudare cu desfasurare pe termen lung, ocazie cu care au racolat si controlat activitatea mai multor persoane din mediul comercial si functionari din cadrul institutiei bancare, care au actionat in cunostinta de cauza” si ca “sub coordonarea inc. Vasile Crestin, membrii grupului au gestionat activitatea unor societati comerciale a caror activitate o controlau prin persoane interpuse in calitate de asociati/administratori/mandatari sau au preluat controlul altor societati comerciale, parte dintre ele cu activitate reala, urmare a cesionarii acestora de catre asociatii initiali, catre persoane pe palierul inferior de executie in cadrul grupului, firme carora le-au indus un comprortament evazionist, in scoul imbunatatirii parametrilor financiari contabili, pentru a crea aparenta legala ca acestea au dobandit vocatia de a face obiectul unor creditari”. Mai departe, in referat se arata ca la acest grup au fost racolate si “persoane cu atributii conexe activitatilor de creditare bancara, cum ar fi evaluatorii atestati ANEVAR sau anumiti oameni de afaceri”, dar si notari la care s-au facut contracte in forma autentica pentru instituirea ipotecii la anumite bunuri care au constituit garantii bancare pentru creditele respective. Se mai vorbeste apoi de fraudarea bancii, care n-ar fi fost posibila fara cei doi directori Martis si Nanu, dar si ca “la aceasta activitate de fraudare s-a alaturat si un alt reprezentant al institutiei bancare ce facea parte din comitetul de aprobare a creditului din centrala BRD-GSG-Romania, care a permis in calitatea sa de SFATUITOR al presedintelui BRD-Group Societe Generale sa- informeze doar partial pe acesta cu privire la un credit nelegal ce ruma a fi acordat”. Interesant, insa, in toata aceasta poveste nu se regaseste numele acestui SFATUITOR. De ce oare? Sa fie vorba de Sorin Popa, vicepresedintele de la BRD? Sorin Popa e bine mersi, la Paris, vicepresedinte al BRD SOCIETE GENERALE.
Firme, credite si situatie de fapt alambicata, cu mari semne de intrebare in referatul procurorului Aurelia Enache
Din referat reiese ca oameni de afaceri precum Vasile Crestin si Sava Tipa, care se cunosteau (acesta din urma facandu-i lui Crestin planurile de afaceri), au luat credite de la cele doua sucursale ale BRD, iar Suditu era “responsabil cu retragerea in numerar a banilor la dispozitia coordonatorilor”. Crestin mai e invinuit ca, in aceeasi zi in care SC PETRO INVEST SERV SRL a semnat un contract de creditare pentru un credit de investitii de 6,4 milioane euro, si-a cesionat partile sociale. Crestin a explicat ca si-a cesionat partile pentru ca mai era administrator si la alta firma, si nu putea sa ia credit pentru a doua firma daca nu renunta la actiunile uneia dintre ele.
In referat, pe mai multe file, se face o radiografie a unor societati comerciale carora le-au fost acordate asa-numitele credite neperformante, unele dintre ele fiind reesalonate la plata si de anumite bunuri supraevaluate de catre inculpata Peter Claudia de la BRD Unirea, printre ele aflandu-se si firma lui Sandu Daniel, SC Turbo Taz SRL- considerata de anchetatori drept una “fantoma” (credit de 1.624.151.55 euro). Procurorul arata ca SC TURBO Taz SRL nu a platit creditul restant si ca “a fost folosita de membrii gruparii infractionale pentru retrageri de numerar”. Cel care a efectuat tragerile de numerar este Suditu Andrei. Un alt credit a fost folosit de Suditu – se arata in referat – pentru a efectua plati in contul lui SC Turbo Taz si SC Pro Serv Company SRL, “ambele societati comerciale controlate de liderii gruparii Vasile Crestin si Rusitoru Catalin (…). Tot procurorul mai explica faptul ca “societatea AGROCEREAL a fost folosita de Vasile Crestin pentru a fecetua plati in contul lui SC LOCIC IMOBILIARE SRL, bani ce au fost folositi de LOCIC MARIUS penrtu mituirea senatorului VOICU CATALIN”. Nu rezulta, insa, de nicaieri, intre filele dosarului acest lucru, ceea ce demonstreaza ca procurorul a introdus in referat o deductie proprie, legand in mod straniu aceasta cauza de cea in care senatorul Voicu a fost trimis in judecata. Cu privire la alta firma, STAR Grup Baneasa SRL, condusa de Dovo Kornichar, se mentioneaza ca acesta l-a imputernicit pe Vasile Crestin sa se ocupe de interesele societatii. Referatul vorbeste de doua linii de credit in valoare totala de 380.000 euro, care ar fi fost “garantate cu doua terenuri supraevaluate, desi alte persoane decat Crestin s-au ocupat de intocmirea documentatiei, el semnand numai ca fideiusor la un contract accesoriu la actul aditional la contractele de credit.
In fine, in acest referat, numele denuntatorului Nedelcu Valentin apare intr-o gramada de aranjamente, pe mai multe firme, dar in mod ciudat Nedelcu nu se afla in arest si, mai mult decat atata, la fila 119 din referat se mentioneaza ca “invinuitul Nedelcu Valentin declara ca in acest moment procesual nu doreste sa dea vreo declaratie!
Nici Vranceanu-Barbu Jenica – mana dreapta de multi ani de zile a lui Vasile Crestin in firmele acestuia, care s-a ocupat de cererile pentru creditele supuse anchetei, inclusiv cel de investitii in valoare de 6,4 milioane euro cu ipoteca pe imobilul din Calea Dorobanti care ii apartinuse lui Marius Locic, nu se afla in arest preventiv. Barbu Jenica este cea care a devenit actionar unic, prin cesionarea partilor lui Vasile Crestin in firma PETROINVEST SERV SRL, in 26 martie 2009.
Pentru creditul acordat la SC PETROINVEST SERV SRL s-a facut analiza de risc la BRD.
In rezumat, privitor la situatia acestui credit, el urma sa fie rambursat din chiriile celor ce aveau cotracte de inchiriere in imobilul din Calea Dorobantilor, unde si BRD era chirias, plus o suma care sa acopere intreaga rata de rambursare. Drept urmare, BRD nu mai platea chiria lui Vasile Crestin, care detinea imobilul dupa ce il preluase de la Marius Locic (n.red. – acesta a declarat ancheatorilor ca “nu are nicio legatura de prietenie sau de afaceri cu Crestin Vasile), ci direct in contul de rambursare deschis pentru stingerea acestui credit, unde se varsau si celelalte chirii. Pana aici, nimic nelegal, existand si multe alte credite rambursate in acest mod la multe banci din tara, de catre diversi agenti economici care sting creditele cu veniturile din chiriile celor la care au spatiul inchiriat. Sinteza bancara a fost intocmita la BRD de catre Lucian Cojocaru, care a trimis-o chiar presedintelui BRD SOCIETE GENERALE SA, Huan Carlos Albizati, in care se mentioneaza ca Locic este client activ si unul dintre mari investitori imobiliari. Procurorul Enache arata ca aceasta sinteza nu e una completa, pentru ca se vorbeste de bonitatea celor doi afaceristi, Locic si Crestin, cand de fapt adevaratul administrator al firmei SC PETROINVEST SERV era Vranceanu Barbu Jenica. In referat se subliniaza faptul ca aceasta societate nu a mai platit la un moment dat ratele scadente, motiv pentru care “la data de 16.02.2012, s-a intocmit nota de predare in gstiunea creditelor neperformante, care a fost semnata de catre Martis Adrian, Blaga Elena, Toma Alexandra, Osiac Adrian Mihai si Has Odeta”. Si se mai vorbeste de “ingineria finaciara pusa la cale de catre Cojocaru Lucian, Martis Adrian, Balga Elena, functionari bancari cu atributi de decizie in cadrul BRD” precum si afaceristii Vasile Crestin, Marius Locic, sotia acestuia si Barbu Vranceanu Jenica. Apoi, urmeaza povestea liniei de credit deschisa de firma lui Crestin, SC Delisa 2006 SRL. Referatul contine fraze nesustenabile juridic, cum ar fi aceasta: “Pentru a-si pune in aplicare scopul infractional si a respecta modalitatea de savarsire a infractiuniid e inselaciune in dauna BRD, liderii gruparii infractionale, Martis Adrian si Vasile Crestin sunt de acord sa acorde SC Delisa 2006 SRL un credit in vloare de 51.620 euro pe o perioada de 3 luni de zile, pentru finantarea proiectului complexului “Osanul” din localitatea Negresti-Oas”. Ne intrebam ce putere decizionala avea Crestin in aceasta decizie? Factorii de decizie sunt strict fucntionarii de la nivelul BRD…
Fragmente de convorbiri telefonice din care reiese ca Nedelcu (azi denuntator, anchetat in libertate) era “buricul” aranjamentelor!
In fine, in acest referat de propunere de prelungire a arestarii preventive, intocmit pe 300 de pagini parca anume ca sa zapaceasca mintile oricum incepe sa-l citeasca, apar in stenograme de convorbiri telefonice pentru sustinerea “starii de fapt”, purtate intre asa numiti “memrbi ai gruparii infractionale”. Astfel, se regasesc convorbiri intre Nedelcu Valentin (n.red.-devenit pe parcursul anchetei denuntator in cauza) si o serie de personaje cu implicae in mai multe societati comerciale creditate de BRD de-a lungul timpul cum ar fi: Frentiu Cristina, Mohamad Chanata, Costache Mihainta, Benga Dumitru, Martinescu Sandu, Suditu Dumitru si Tache Stefan etc. Cele mai interesante sunt cele dintre denuntatorii Nedelcu si Suditu sau Nedelcu si Tache Stefan, din ele reiesind faptul ca jocurile ai aranjamentele erau de cele mai mute ori initiate chiar de ei. De cei doi denuntatori. Cum ar fi discutia telefonica din 14.10.2010, dintre Nedelcu si Tache, in care Nedelcu ii spunea lui Tache ce trebuie sa vorbeasca amandoi la centrala (BRD):
“Nedelcu: Ca tre sa ne ducem cu lectia invatata si te rog frumos fa-ti timp cand vii maine, cat stam trei-paru ore sa n-ai treaba
Tache: Aha!
Nedelcu: Si i-am zis da, bine gata, am inteles i-am mai dus alea doua, mai iau inca…ce mi-ai dat tu, mi-ai dat si EXCLUSIVU, il iau si pe ala.”
sau SMS dat de Nedelcu catre un anume Beoaca Cristian: “Maine se semneaza contractul si joi se face plata. vineri sau luni cel tarziu ajungem la cascaval”.
Sau convorbirea telefonica cu acelasi Beoaca Cristian din data de 25.01.2011:
Nedelcu: Am dat toate evaluarile..erau prea mici, ca nu pot sa ne dea atatia bani pe evaluarile alea si le-am dat inapoi la un evaluator de-al lor sa le mareasca, stii? Si maine, pe la 12 sunt gata…ca am fost astazi si am stat vreo…cand ma sunai tu si nu ti-am raspuns eram la presedintele bancii.
Beoaca: Da,da.
Nedelcu: Si au fost bine evaluarile, stoo?
Beoaca: Aha?!
Nedelcu: Adica nu ne intelegeam la…
Beoaca: La socoteala, la “cascaval”
Nedelcu: Da, ma! E bine, e bine, e bine! Depunem ce trebuie ca mai sunt…Stii cum am fost astazi si am facut socotelile, am inceput sa calculam, cum e, cat luam, cat dam cat ne ramane. Am fost la cine trebuie…ma rog!
Nedelcu: Adica, imi intra mie si eu plimb alea ca sa iasa cum trebuie. Sti ca…si oameni interesati sa iasa, sa o ducem mai departe, sa nu inchidem, stii?
Beoaca: Auzi, tovarase, da aia de la BRD trebuia sa iti dea, sa-ti dea alea astazi…
Nedelcu: Mi-a dat, mi-a dat! Mi-a dat.
Din convorbirile lui Nedelcu prezente in referatul sus-mentionat reiese ca el invartea o gramada de lucruri prin mai multe banci, avea o puzderie de relatii si cunostinte, inclusiv in randul evaluatorilor sau chiar la nivelul presedintilor de sucursala BRD. Cu toate acestea, anchetatorul a considerat ca ar fi bine sa-l lase in libertate cu conditia sa se transforme in “denuntator”.
Declaratii despre Sorin Popa si Gheorghe Ionescu zis Bebe!
In referat sunt puse si anumite declaratii de martori, invinuiti si inculpati. Atrage atentia declaratia unei angajate a Euroconsult SRL, Roata Lavinia (fila 259 din referat), care afirma ca “in noapte de 13/14.12.2012, in timp ce se afla la sediul Parchetului de pe laanga Inalta Curte de Casatie si Justitie, l-a auzit pe Suditu Andrei spunand ca BEBE IONESCU este una din persoanele care au legatura cu acest dosar, in sensul ca a beneficiat de sumele de bani obtinute prin creditare”.
Pe aceeasi pagina, incepe rezumatul declaratiei date de directorul comercial adjunct al BRD Dorobanti, Nanu Mihail Andrei (arestat la aceasta ora!), care afirma urmatoarele: “Inculpatul declara ca in toamna anului 2009, Bajescu Dana, director general BRD Grup Dorobanti, i-a transmis ca Popa Sorin (n.red.- seful mare), le-a pus in vedere sa-l primeasca pe IONESCU GHEORGHE zis BEBE pentru a avea o discutie si, dupa cateva zile, l-a vazut pe IONESCU GHEORGHE in birou la BAJESCU DANA. Ulterior, BAJESCU DANA i-a spus ca a discutat cu IONESCU GHEORGHE despre mai multe societati comerciale cae doresc sa obtina credite de la BRD Grup Dorobanti. La scurt timp, la sediul bancii s-a prezentat Roata Lavinia si posibil Sava Tipa, care au afirmat ca vin din partea lui POPA SORIN si doresc sa lase documentatia pentru SC COMERT SI PRODUCTIE DOINA SRL in vederea obtinerii unei linii de credit in valoare de 3 milioane euro. (…) Inculpatul declara ca acest credit nu a fost platit decat cateva luni in care s-au platit doar dobanzile, dupa care creditul a fost trecut in gestiunea creditelor neperformante. La scurt timp, inclupatul l-a vazut din nou pe BEBE IONESCU in birou la Bajescu Dana si, dupa plecarea acestuia, a aflat de la Bajescu Dana ca urmeaza sa mai primeasca doua sau trei societati comerciale recomandate de catre acesta ca fiind societati profitabile si de incredere. Dupa ce BEBE IONESCU venea in banca, la scurt timp se prezenta ori Sava Tipa ori Roata Lavinia din partea EUROCONSULT si aduceau dosarele de credit pe care invinuitul trebuia sa le repartizeze (…) Inculpatul mentioneaza ca in aceleasi conditii au fost primite dosarele mai multor societati respectov MALITEX GROUP SRL, FILOMENA CONSTRUCT SRL. GFR GRAND LOGISTIC, KINLEY, PIU &BIF, REISTE GRUP, GROUP ALPHA PRO INVET, SC INO OIL, ORAMAS CONSTRUCT SRL, KREEKE DMX MARKETING SRL, DOMINA CONSULTING, BLITZ TRANSPORT, DISEL BENZ. Toate aceste societati au fost recomandate de GHEORGHE IONESCU si SORI MIHAI POPA, prin intermediul caruia GHEORGHE IONESCU a venit la Grup Dorobanti. (…) De la data cand societatile comerciale care au beneficiat de credite la indicatiile date de Popa Sorin si Ionescu Gheorghe au inregistrat intarzieri la plata, acesta din urma nu a mai venit niciodata la Bajescu Dana”. In declaratia sa , directorul Nanu mai arata ca acordarea creditelor unor societati recomandate pe filiera POPA-IONESCU “era o activitate mai mult decat riscanta”, pentru ca aceste firme nu aveau conturi deschise la BRD si nu li se putea verifica bonitatea iar actionarii lor erau persoane necunoscute pe piata.
Ce ziceti de aceste declaratii? Dar procurorul Aurelia Enache? De ce nu scormoneste mai adanc atunci cand face ancheta pentru ca abia la final, prin rechizitoriu, sa concluzioneze, la finele unei anchete serioase, cine sunt adevarati “lideri” ai gurpului infractional care a dus la fraudarea bancii?
Concluzii
Mai ramane de subliniat faptul ca in tot acest referat nu exista niciun fragment de convorbire telefonica sau ambientala la dosar in care interlocutorul sa fie Vasile Crestin. Ciudat, nu? Atunci cum de acest personaj a fost catalogat in acest dosar drept “lider” al gruparii infractionale? Tot ce e posibil ca Vasile Crestin sa fie doar “pacaliciul” care, din cauza legaturii sale de prietenie cu Bebe Ionescu, cuscrul presedintelui Traian Basescu, sa ramana drept tap ispasitor, pentru ca adevaratii coordonatori si “sfatuitori” din umbra aranjamentelor bancare la varf sa scape de sub urmarirea penala. Sunt multe de spus despre aceasta cauza extrem de complexa, care se pare ca a picat pe mana unui procuror fara prea mare experienta si pregatire in aria infractiunilor ecomonico-bancare, care ii face pe unii invinuiti, denuntatori si le ofera unor infractori posibilitatea sa scape cu pedepse mai mici doar pentru ca declaratiile lor sa duca catre alte personaje decat cele “grele” care se contureaza in acest dosar, nume care sa ramana in final doar la stadiul de “martor”.