Tag Archives: b1 tv

Dragnea PSD – sarac si cinstit: vezi video

Sursa: Comisarul.ro

EXPLOZIV/ȘACALII care PĂPUȘEAZĂ PSD se MĂNÂNCĂ între ei: Dragnea, ATACAT FURIBUND în Evz și la B1

Șacalii care păpușează liderii celui mai penal partid din istoria României și a Europei se mănâncă între ei. Ce le două scule ținute în viață de banii lui NIRO-via fosta DIE, B1 TV și Evz, al cărui așa-zis patron tocmai a fost audiat la DNA, au declanșat atacul la Liviu Dragnea, țărănușul penal de Teleorman proptit de ,,băieți”, temporar, ca o bară de oțel, între fălcile Clanului Ponta-Ghiță-Sârbu. În schimb, la oficina oficială a SRI, Digi24, Dragnea este promovat la greu!

Iată MATERIALUL publicat de Evenimentul Zilei, care CITEAZĂ B1 TV!

Averea lui președintelui interimar al PSD, Liviu Dragnea, se vede de la o poștă din elicopter, deși se știe că de la înălțime lucrurile par mai mici. Potrivit B1 TV, care a prezentat imagini cu gigantul domeniu al baronului de Teleorman, proprietatea de 7.000 mp este mai mare ca un teren de fotbal, are piscină făcută la comandă de dimensiuni impresionante și teren profesionist de tenis dotat cu nocturnă.

În plus, Dragnea se poate lăuda cu un parc de mașini și mai multe proprietăți imobiliare, fiind multimilionar în euro, relatează B1 TV.

Cea mai recentă declaraţie de avere a lui Liviu Dragnea

Din 2011, Liviu Dragnea deține în Alexandria o vilă împresionantă care se întinde pe două străzi, în buricul târgului. În declaraţia de avere a baronului de Teleorman, apare un teren intravilan în Alexandria de peste 4.000 de metri pătraţi şi o casă de locuit aflată în construcţie.

Vila din centrul Alexandriei nu este toată averea familiei Dragnea. El mai deţine un teren intravilan în Buşteni de 1.300 de metri pătraţi, unul în Turnu Măgurele de 2.900 de metri pătraţi, dar şi un apartament şi un spaţiu comercial de 1.500 de metri pătraţi în Turnu Măgurele. Asta conform celei mai recente declaraţii, căci trebuie spus că în 4 ani Dragnea şi-a făcut pierdute o parte din terenuri şi imobile.

Soția lui Liviu Dragnea, Bombonica, este unul dintre cele mai misterioase personaje din spațiul public. Este aproape imposbil de găsit o fotografie a celor doi. Numele ei apare însă într-un doar de evaziune fiscală, închis discret în mai 2014. În 2011, ANAF sesiza procurorii în legătură cu un presupus prejudiciu de 7,5 milioane euro. Principala acuzație adusă societății conduse de soția lui Liviu Dragnea, Bombonica, cea care controlează Hotelul Turris de trei stele din oraș, a fost neplata impozitului pe profit și a penalităților aferente, în valoare de 31,2 milioane de lei.

Patronul din umbră de la Tel Drum

SC Tel Drum SA, firma de construcţii despre care presa scrie că îl are ca patron din umbră pe fostul vicepremier Liviu Dragnea, şi-a dublat profitul într-un singur an, deşi cifra de afaceri s-a redus. Astfel, conform cifrelor publicate pe Ministerul de Finanţe, Tel Drum SA a avut în 2014, o cifră de afaceri de 158.058.392 de lei, în scădere faţă de anul precedent, când ajunsese la nivelul de 183.249.333 de lei.

Totuşi, chiar dacă afacerile au scăzut, profitul companiei a crescut de 2,5 ori, de la  614.881 în 2014 la  1.570.026 lei în 2014, conform datelor raportate la Finanţe. Întrebat la începutul acestui an dacă are vreo legătură cu SC Tel Drum SA, Liviu Dragnea a răspuns: “Nu am. Singura mea legătură e că de 11 ani se tot vorbește asta. M-am plictisit, este mult prea mult. Se tot repetă genul ăsta de afirmații mincinoase și care sunt prostii.

Afacerea Tel Drum și „cârtița de la DNA” 

Liviu Dragnea și societatea Tel Drum au făcut obiectul unor note informative trimise de serviciile de informații la DNA. Un ofițer corupt a fotografiat aceste note și le-a transmis unui demnitar PSD.  Detaliile apar în rechizitoriul prin care cei doi au fost trimişi în judecată, alături de alte şase persoane, pentru fapte de corupţie.

Totul începe după ce, din cauza lui Manolachi, procurorii DNA au ratat, pe 28 noiembrie 2012, un flagrant la Valentin-Răducu Preda și la Tudor Gabriel Bohîlțeanu, fostul consilier al ministrului Transporturilor, Ovidu Silaghi. Poliţistul i-a avertizat pe demnitari printr-un intermediar. După acest eveniment, relaţiile dintre Manolachi şi Preda s-au întărit. Tot în noiembrie 2012, Manolachi a fost delegat de procuror să facă verificări care vizau împrejurările în care au fost acordate de Primăria Alexandria contractele de achiziţie publică şi care a fost rolul societăţii Tel Drum SA.

 IMAGINI FILMATE DIN ELICOPTER

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , ,

O manipulare mizerabilă: Barometrul de Opinie realizat de Pieleanu. DOCUMENTE şi DIALOGURI

Sursa: Turcescu.ro

Acum citeva zile a aparut in spatiul public o „cercetare” sociologica intitulata Barometru de Opinie realizata de AVANGARDE, firma „marelui” sociolog si analist Marius Pieleanu. Despre asta e vorba:

Avangarde 1Avangarde 2

 

Retineti deocamdata sublinierea pe care am facut-o: Barometrul de Opinie, scriu cei de la Avangarde pe prima pagina, a fost AUTOFINANTAT. Buuun! In acest barometru de opinie, despre care am aflat dintr-un material publicat pe Reporter Virtual, este masuratgradul de notorietate al jurnalistilor si analistilor canalelor de stiri. Iata mai jos „rezultatele” date publicitatii:

 

Avangarde 3

 

Deci: opt  de la Antena 3, apoi trei de la B1 TV, trei de la Realitatea si, dupa cum se vede, analistii Ciuvica, CTP, Cristoiu si Chireac. Citind articolul de pe Reporter Virtual – intitulat „Asta-i presa din Romania? Badea, Gadea si CTP, cei mai cunoscuti jurnalisti”– am facut ochii mari: bai, imi zic, si daca dispaream din presa si tot mai aveam si eu, acolo, citeva zeci de procente de notorietate, subliniez, notorietate. Dar nu era vorba doar de mine: unde e Hurezeanu, unde e Radu Moraru, ce-au facut cu marea arbitra a finalei prezidentiale numita Madalina Puscalau sau macar cu Prelipceanu?!

 

Si acum, incepe balul! De dimineata, pun mina pe telefon si-l sun pe marele sociolog Pieleanu:

Alo, zic, Marius, am vazut sondajul ala cu notorietatea jurnalistilor si analistilor politici

Pieleanu tace.

Am si eu o nedumerire: cum naiba de nu apar si eu acolo, macar la egalitate cu amicul Sabin Orcan care e la 29%?

Pieleanu isi drege glasul rostind incurcat:

-Apari, ma, Robert, apari…

-Unde apar, zic eu mirat, ca nu mi-am gasit numele pe nicaieri, m-am uitat atent, am sondajul in fata!

Pieleanu devine prietenos:

-Esti, Robert, esti la 60%, da’ nu s-a putut…

Eu, mirat:

-Ce nu s-a putut?!

-Nu s-a putut… e complicat, uite, iti spun eu tie, prieteneste, esti la 60%, da’ n-am putut sa dam…

-Stai, stai, zic eu, am de gind sa scriu despre asta, cum nu s-a putut, ca am vazut ca sondajul e autofinantat! Cum nu s-a putut?!

Pieleanu incearca sa ma expedieze:

-Iti spun eu, prieteneste, esti la 60%, hai ca te sun eu miine…

Ripostez:

-Nu, nu miine, vreau sa inteleg azi, uite, eu intr-o ora o sa scriu despre asta, astept sa-mi dai niste explicatii.

-Bine, mormaie Pieleanu, te sun eu intr-o ora!

 

Si m-a sunat. Ca, vezi Doamne, erau chiar mai multe nume acolo, in sondaj, cum ar fiEsca, spre exemplu, da’ ca n-au vrut sa se supere lumea si atunci au facut ei o selectie…

-Pai, bine- bine, dar da-mi si mie sa public sondajul integral! Cu toate numele!

-Nu pooot, se tinguie Pieleanu, dar, daca vrei, uite, iti trimit pagina aia in care apari si tu!

Si, intr-adevar, am primit-o. Ce sa vezi, apare de data asta si Turcescu in cercetarea lui Pieleanu!

 

Avangarde 4

 

Sa fim bine intelesi: nu alerg dupa notorietate, n-am facut-o niciodata. Dar la ora astami-e mila, sila si jena de manipularea grosolana pe care au incercat-o, cine stie a cita oara, cei de la Avangarde, cu marele sociolog Pieleanu in frunte. Daca exista cineva, o mina nevazuta, care l-a obligat sa-i scoata din sondajul „autofinantat” pe Turcescu, Hurezeanu, Prelipceanu, Moraru si cine stie citi altii, ma gindesc cu sila ce nenorociri s-or intimpla in sondajele politice sau in cele despre popularitatea Presedintelui, chestiunea „primei doamne”, increderea in SRI, DNA, Armata…

Ii spun direct lui Pieleanu ca NU, nu sintem, prieteni. N-am copilarit impreuna, n-am facut aceeasi scoala, n-am mers in vacante amindoi, n-am fost la fete ca baietii… L-am avut, cred, o data sau de doua ori invitat in emisiune si, pentru ca mi s-a parut un individ cu gura mare si cam atit, nu l-am mai invitat.

Pentru „mina nevazuta” care m-a extras pe mine din sondaj si pe cine stie citi altii, zic si eu: nu mai bine incercati sa ne radiati din catastifele care tin evidenta populatiei?Macar stiti o treaba: luati-ne CNP-ul, seria de buletin, stergeti-ne amprentele! Hai, ca se poate, trageti cu ochiul la Rasarit si aprofundati metoda!

P.S. Pentru cei care vor sa vada cum e cu notorietatea subsemnatului, desi, repet, nu m-au preocupat niciodata de astfel de masuratori, cititi o cercetare ceva mai veche, e adevarat, despre care am vorbit AICI.

Si inca ceva: intervalul de incredere in acest sondaj, scriau cei de la AVANGARDE, este de 95%! Ha, ha, ha :)

 

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Micul comunist fata cu reactiunea…

Sursa: B1.ro

Ion Cristoiu explică într-o postare pe blogul personal de ce a avut o reacție atât de dură față de acuzația lansată de Rareș Bogdan cum că ar fi făcut un mișmaș cu Elena Udrea înainte de emisiunea de duminică de la B1 TV. Enumerând motivele, jurnalistul profită de ocazie pentru a exprima îngrijorarea față de anumite tendințe din presa românească.

Jurnalistul susține că este scârbit de oamenii care pretind că au lucrat cu el și care pun pe seama lui tot felul de ”negustorii cu politicieni și oameni de afaceri”, fără a-i cere și lui opinia înainte. Enunțând al doilea motiv, Cristoiu îți manifestă îngrijorarea față de o tendință recentă din presa românească, în care jurnaliștii de la o anumită publicație se consideră superiori colegilor lor de breaslă și împart critici în dreapta și în stânga, așa cum făceau în trecut, de exemplu, cei de la Scânteia.

”În presa noastră democratică se manifestă niște tipi care și-au asumat cu de la sine putere funcția de Gardieni ai Revoluție față de ceilalți colegi de breaslă. Cei de la Hotnews, de la Reporter virtual, de la România liberă, se cred suiți în prepeleacul Justeței gazetărești, de unde fluieră ziariști, publicații, site-uri, televiziuni de știri pe motiv că s-au abătut de la linia Partidului. Care linie constă în înjurarea lui Victor Ponta și lustruirea lui Klaus Iohannis. Dacă într-o zi n-ai chef să-l înjuri pe Victor Ponta, pentru că ești ocupat cu altceva, să-ți repari pantofii, de exemplu, sau să-și alinți iubita, imediat scoate capul din foișorul Justeței revoluționare Dan Tapalagă sau Adrian Halpert sau Dan Turturică și te denunță că te-ai dat cu Dușmanul Poporului Victor Ponta”, a comentat jurnalistul pe blog.

”Atacul lui Rareș Bogdan mi s-a părut înscris în această pretenție de deținător al Purității ideologice. Rareș Bogdan și-a făcut o obsesie bolnăvicioasă din a- i înjura pe Victor Ponta și mai nou pe Traian Băsescu cînd trebuie și cînd nu trebuie”, explică Ion Cristoiu reacția față de Rareș Bogdan și atitudinea acestuia. ”Mai grav e că Rareș Bogdan și-a asumat și pretenția de denunțător drept dați cu Victor Ponta al celor care nu-i împărtășesc dușmănia față de cei doi politicieni și, prin urmare, le disecă la rece faptele.Dacă ar fi avut eleganța să mă sune și să mă întrebe și mai ales dacă nu s-ar da în vînt după rolul de Gardian al Revouției, care-i stă rău, ar fi aflat de la mine că interviul cu Elena Udrea n-a fost – așa cum insinuează – rezultatul unei comenzi primite de B1Tv de la Elena Udrea sau de la Traian Băsescu”, insistă Cristoiu.

Jurnalistul a povestit în continuare cum s-a ajuns la un interviu cu Elena Udrea, într-o emisiune în care era și el invitat. El susține că joi a fost sunat de Sorin Oancea și rugat să-i ceară un interviu Elenei Udrea, pentru că lui nu-i răspunde la telefon. Totuși, cea care a sunat a fost chiar Udrea, care l-a contactat seara pe Cristoiu, după intervenția telefonică a acestuia de la B1 TV, în care l-a criticat pe Traian Băsescu. În finalul convorbirii, Cristoiu i-a spus acesteia că Sorin Oancea vrea un interviu cu ea.

Cristoiu a mărturisit că și-ar fi dorit ca Udrea să fi refuzat propunerea, dar ea a acceptat bucuroasă. În timp ce vorbea cu Udrea, Cristoiu a fost sunat de Băsescu, care reacționa la criticile ce i-au fost aduse în acea seară. ”L-am sunat imediat ce-am terminat convorbirea cu Elena Udrea mai întîi și cu Sorin Oancea mai apoi. Cum i-am motivat că vorbeam la telefon cu Elena Udrea pentru un interviu, Traian Băsescu n-a părut încîntat. Se temea ca Elena Udrea să nu spună ceva care s-o întoarcă în pușcărie”, a spus gazetarul.

”Pe parcursul discuției cu Sorin Oancea, am ajuns amîndoi la concluzia că trebuie să apelăm la formula cu Cătălin Striblea comadant, iar eu, secund, formulă pe care am mai folosit-o. A rămas ca postul să aranjeze transmisia în direct din apartamentul Elenei Udrea”; a mai completat el. Duminică la prânz, a fost anunțat că Udrea nu vrea nici transmisie în direct, nici prin Skype. ”Am reacționat imediat că un interviu de două ore prin telefon va fi un dezastru, deoarece telespectatorii se vor plictisi de moarte văzînd doar mutrele noastre. A rămas să dialogăm cu Elena Udrea doar o oră, cealaltă fiind consacrată actualității politice”. Astfel a demontat Ion Cristoiu acuzațiile lui Rareș Bogdan.

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Maciuca Justitiei

Sursa: Luju.ro

Au apus vremurile in care Traian Basescu si liderii Justitiei isi dadeau mana si se pupau cu drag la fiecare reuniune la care se intalneau. Asa cum s-au dus si vremurile cand acelasi Traian Basescu lauda cu patos progresele Justitiei si ale liderilor acesteia. Cu o viziune total schimbata asupra modului de functionare al Justitiei, Traian Basescu a lansat un atac extrem de grav la adresa unor institutii din sistemul judiciar pe care, nu demult, le tinea in brate. Atacul care a avut la baza revolta lui Basescu ca urmare a deciziei CSM de a-l “taxa” pentru declaratiile referitoare la “guantanamizarea” Romaniei, i-a atras fostului presedinte o noua sesizare din partea CSM catre Inspectia Judiciara, formulata joi 30 aprilie 2015.


La doar cateva ore de la momentul la care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis ca fostul presedinte al Romaniei si protejata acestuia, Elena Udrea, au afectat independenta si impartialitatea magistratilor si a sistemului judiciar prin afirmatiile ori postarile pe care le-au facut in spatiul public, Traian Basescu a acuzat Inspectia Judiciara si CSM ca au devenit “o maciuca care se aplica prin gura direct oricarui om care vrea sa exprime ceva despre Justitie”. Intr-o interventie la postul de televiziune B1, Traian Basescu a sustinut ca in spatele agresivitatii celor doua institutii se afla “o mare de coruptie”. Si nu doar atat! Basescu sustine ca intregul sistem judiciar este corupt, si ca este vina Justitiei ca nu a rezolvat ani la rand problemele privind restituirea proprietatilor, inlesnind astfel aparitia smecherilor cu drepturi litigioase”.

Traian Basescu: “Eu sunt revoltat de abordarea “maciuca’n gura oricui vorbeste despre Justitie, noi suntem perfecti”. Nu, sunteti la fel de corupti ca administratia, domnilor din Justitie. Voi ati intarziat procese care trebuiau sa functioneze”

In interventia telefonica de la B1Tv, Traian Basescu a sustinut ca in prezent Justitia a ajuns sa se faca discretionar si sub imperiul actelor de coruptie din cauza politicienilor, a functionarilor si a oamenilor din sistemul judiciar. Fostul presedinte al Romaniei precizeaza ca nu ii acuza de astfel de acte pe judecatorii si procurorii tineri, apreciind ca Justitia a facut progrese uriase, insa considera ca inacceptabila pozitia CSM si a Inspectiei Judiciare despre care afirma ca “incearca sa se uite la orice scama agatata de Justitie” si care in ultimele sase luni a incercat sa se arate ca Fecioara Maria.

Iata ce a declarat Traian Basescu la B1tv miercuri seara, 29 aprilie 2015:

O sa fiu foarte direct si pe intelesul tuturor. In momentul de fata, Inspectia Judiciara si CSM au devenit o maciuca care se aplica prin gura direct oricarui om care vrea sa exprime ceva despre Justitie. In spatele acestei agresivitati a Inspectiei Judiciare si a CSM se afla o mare de coruptie si o sa exemplific. Sunt lucruri pe care m-am abtinut sa le spun. Am sustinut acest sistem al Justitie, am sustinut forta lui in raport cu politicienii, dar vreau sa clarificam niste lucruri. Sistemul este departe de a fi unul perfect, asa cum incearca a fi prezentat de liderii Justitiei. Ca om care vine din interiorul politicului si ca om care vine din interiorul puterii, de ce credeti ca a fost nevoie de Legea 10 cu privire la restituirea de catre primar a proprietatilor? Pentru ca politicul a constatat ca in instante cei care aveau dreptul la restituiri erau tarati zece, 12 ani si nu reuseau sa intre in posesia proprietatilor. S-a considerat ca o sansa in plus ar fi primarii. Eu am fost unul dintre primarii care au facut resituiri masive pe Legea 10, substituind de fapt Justitia care trebuia sa rezolve problema asta. De ce credeti ca s-a creat ANRP? Din acelasi motiv! Din cauza coruptiei din Justitie care a fost incapabila sa resituie proprietarilor drepturile lor si atunci a trebuit sa intervina niste masuri administrative, in care politicul, la randul lui, si-a manifestat coruptia. Eu nu ii acuz pe proaspetii procurori si judecatori ca sunt neaparat corupti, dar constatam, sunt niste realitati. Aceasta tanguire a Justitie, acesti delay urias, aceasta nedreptate generata de Justitie a facut sa apara smecherii cu drepturi litigioase, care au cumparat de la amaratii care au stat zece ani prin procese si in ultimii ani de viata au ajuns sa vanda pe nimic si au generat cumparatorii de drepturi litigioase. Eu sunt revoltat de abordarea “maciuca’n gura oricui vorbeste despre Justitie, noi suntem perfecti”. Nu, sunteti la fel de corupti ca administratia, domnilor din Justitie. Voi ati intarziat procese care trebuiau sa functioneze. Ca nu v-am spus-o in mandat, v-am incurajat sa mergeti inainte, v-am protejat de influenta politicului, dar totul are o limita. Obraznicia are o limita. Nu imi spuneti mie care stiu de ce s-a dat Legea 10, stiu de ce s-a creat ANRP, pentru ca nu ati fost capabili voi, Justitia, sa faceti dreptate. A trebui sa se intervina administrativ. Justitia a facut progrese uriase, dar modul in care incearca de sase luni sa se arate Fecioara Maria este una din minciunile publice pe care incearca sa le instaleze in favoarea unei Justitii discretionare. Acest lucru este inacceptabil. Justitia nu poate fi discretionara. Justitia trebuie sa fie corecta. Astazi CSM si Inspectia Judiciara incearca sa se uite la orice scama agatata de Justitie. Nu, ei sunt perfecti. La un loc, politicieni, functionari si Justitie a facut sa ajungem aici. Vreti sa spunem ca nu exista mii de hectare de paduri retrocedate ilegal. Eu consider ca dupa ce mi-am terminat mandatul am obligatia fata de tara mea sa fiu cinstit si sa spun ca avem probleme in Justitite, inca avem probleme in structurile de securitate nationala care au progresat exceptional. Daca cineva incearca sa imi spuna ca aceste structuri sunt perfecte, daca trebuie sa lasam discretionarismul arestarilor la mana unor procurori mai mult sau mai putin fair-play fata de lege, nu este in regula. Ca fost presedinte va spun ca nu am lasat in urma mea institutii perfecte, am lasat institutii care au facut un progres urias. Capcana in care au cazut liderii acestor institutii pe sfarsitul mandatului meu si dupa ce am plecat este sa faca demonstratia ca ei conduc niste institutii perfecte. Este gresit si va rog pe dumneavoastra, societatea civila, sa nu cadeti in capcana. In Justitie avem lucruri extrem de importante de facut in continuare. Sa nu credeti ca oamenii din Justitie sunt niste martieni curati adusi si pusi in functii. Este, si a demonstrat-o chiar DNA, este coruptie in Justitie“.

Traian Basescu: “Aceasta perfectiune este o minciuna. Ea nu exista, chiar daca fata de 2004 s-au facut progrese uriase, preponderent pe zona de lupta anticoruptie. De fapt asta ma ingrijoreaza, tentatia de a crede ca s-a terminat procesul de reconstructie in justitie”

Dupa interventie la postul B1Tv, Traian Basescu a continuat sa isi exprime nemultumirea fata de hotararea Plenului CSM potrivit carei fostul presedinte, dar si Elena Udrea au adus atingere independentei si impartialitatii magistratilor si a sistemului judiciar in ansamblul sau atunci cand au sustinut ca asistam la un proces de “guantanamizare a tarii, prin luarea si mentinerea in mod nelegal si abuziv a masurii arestului preventiv.

De aceasta data insa, a facut-o pe Facebook! In cuprinsul postarii, Traian Basescu afirma ca este revoltat de decizia CSM, in conditiile in care a luptat timp de zece ani pentru imbunatatirea Justitiei, dar si de faptul ca liderii Justitiei sunt fatarnici si vor sa prezinte o “justitie imaculata eludind realitatea si incercind sa se “vinda” romanilor perfectiunea sistemului”.

Iata postarea lui Traian Basescu de pe pagina sa de Facebook din data de 30 aprilie 2015:

Pozitia exprimata ieri de CSM in ceea ce ma priveste m-a revoltat. A fost prea mult pentru ca un om care a militat zece ani si o voi mai face inca zece in favoarea continuarii proceselor de consolidare si imbunatatire a functionarii justitiei.
Nu sunt dusmanul justitiei, ci doar al fatarniciei exprimata prin liderii ei. In ultimele luni, se prezinta o justitie imaculata eludind realitatea si incercind sa se “vinda” romanilor perfectiunea sistemului. Aceasta perfectiune este o minciuna. Ea nu exista, chiar daca fata de 2004 s-au facut progrese uriase, preponderent pe zona de lupta anticoruptie. De fapt asta ma ingrijoreaza, tentatia de a crede ca s-a terminat procesul de reconstructie in justitie.
Mai mult, oricine nu recunoaste perfectiunea este introdus in malaxorul de propaganda al Inspectiei Judiciare si al CSM si admonestat public pentru prejudicii aduse justitiei.

A trebuit sa suport admonestarile publice si exagerarile cit timp am fost presedinte. Nu sunt dispus sa fac acelasi lucru si acum, cind am devenit un cetatean oarecare ce beneficiaza de libertatea de exprimare.

Ma gandesc doar la zecile de mii de fosti proprietari care au fost batjocoriti multi ani prin instante, fara a-si redobindi proprietatile, multi dintre ei fiind siliti sa-si vinda drepturile litigioase catre samsari. N-a contat ca era vorba de paduri, terenuri agricole, case sau terenuri prin marile orase. Mai mult, samsarii au fost serviti “la cheie” in procesele de restituire in instante spre deosebire de fostii proprietari.

Oare nu asa a aparut un Stelu sau un clan Cirpaci?

Oare de ce a trebuit sa inventam sisteme de retrocedare administrativa si acelea afectate de coruptie daca justitia ar fi functionat?

Public se prezinta bilanturi cu arestati si condamnati in lupta anticoruptie si este foarte bine.

Dar pe cind si un bilant cu daunele provocate de justitie in procesul de restituire al proprietatilor?

Pe cind un bilant cu condamnarile la CEDO?

MCV-ul trebuie sa continue“.

Iata ce a retinut Plenul CSM cu privire la verificarile efectuate de Inspectia Judiciara ca urmare a solciitarii din data de 2 martie 2015 a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorul Marius Tudose:

Plenul Consiliului a apreciat ca opiniile si aprecierile personale ale fostului Presedinte al Romaniei si comentariile postate pe contul de Facebook al doamnei Elena Gabriela Udrea – preluate de mass media – in sensul ca asistam la un proces de “guantanamizare” a tarii, prin luarea si mentinerea in mod nelegal si abuziv a masurii arestului preventiv, sunt nefondate si aduc atingere independentei si impartialitatii magistratilor care instrumenteaza cauzele respective, precum si prestigiului justitiei, prin subminarea increderii cetatenilor in corectitudinea actului de justitie. Prin afirmatiile mentionate se induce ideea ca procurorii folosesc in mod abuziv masurile procesuale prevazute de Codul de procedura penala. De asemenea, trimiterea pe care fostul presedinte al Romaniei o face la dosarele penale privind-o pe doamna Elena Gabriela Udrea, reprezinta un factor de presiune asupra activitatii magistratilor care instrumenteaza aceste cauze, intrucat se poate crea, in randul opiniei publice, o indoiala cu privire la corectitudinea, independenta si impartialitatea acestora. Nu in ultimul rand, prin extrapolarea unor nemultumiri personale la activitatea intregului corp profesional al magistratilor, este pus in discutie prestigiul justitiei si afecteaza increderea cetatenilor in legalitatea si corectitudinea realizarii actului de justitie“.

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,