Tag Archives: camelia voiculescu

Marca inregistrata – Intact si Dan Voiculescu – santajul de presa

Sursa: B1

Din nou emoţii pentru Dan Voiculescu şi directorii din trustul său. Miercuri este programată o nouă înfăţişare în dosarul “Şantaj la Antene“, dosar în care apar atât Dan Voiculescu şi fiica sa, Camelia, cât şi directorul Antena Group, Sorin Alexandrescu. Ei sunt acuzaţi că au folosit instituţiile media pentru şantaj, cu scopul obţinerii de foloase ilicite. În acelaşi dosar sunt trimise în judecată şi firmele Antena TV Group, Antena 3 şi Intact Publishing. În acest dosar a fost audiat şi directorul Antena 3, Mihai Gâdea (Detalii AICI)

Dosarul acesta este emblematic pentru întrega istorie a Antenei 3 şi a celorlalte publicaţii din Intact, instituţiile media conduse de Dan Voiculescu, condamnat deja la zece ani de închisoare în dosarul ICA, fiind în repetate rânduri folosite ca adevărate “măciuci mediatice” în disputele pentru obţinerea influenţei din politică şi afaceri. Iată în continuare câteva exemple dintr-o lungă serie de evenimente care au demonstrate ce tip de “politică editorială” se practică la Antenele lui Voiculescu:

Antena 3 şi angajaţii săi, simple instrumente folosite în campanile electorale

Decembrie 2009: Suntem în plină campanie prezidenţială, România având de ales între candidaţii Traian Băsescu şi Mircea Geoană. Antena 3, postul deţinut de Dan Voiculescu, uită de orice imparţialitate şi se implică activ pentru sprijinirea candidatului PSD. Un document intern al partidului dezvăluie că Antena 3 urma sa organizeze un televoting pe parcursul dezbaterii, care consta in transmiterea de sms-uri care să îl ajute pe Mircea Geoană. (Detalii AICI)


Iulie 2012: Perioada campaniei pentru referendumul de demitere a preşedintelui Traian Băsescu. Un document “scăpat” din şedinţele PNL devoalează cum controlau liderii politici instituţiile media deţinute de Dan Voiculescu. Relu Fenechiu, la acea vreme ministru, cerea fără echivoc: PC să dea pe cineva de la Jurnalul național și Antena 3 care să stea la Băsescu (…) Trebuie să facem, prin rotație cu PSD, în fiecare zi câte o temă pentru o pagină din Jurnalul Național.”



Eugen Nicolaescu nu se sfia nici el să-şi impună solicitările: Ar trebui transmis la A3 să includă în toate promo-urile îndemnul de a merge la vot”. Iar Codrin Ștefănescu completează: Trebuie “făcute clipuri pentru YouTube și pentru Antena 3.”

Şi pentru ca aşa zisa imparţialitate a angajaţilor Antena 3 să se prăbuşească cu totul,  documentul arată şi că analistul Radu Tudor nu era decât un propagandist al USL. (Detalii AICI)


Februarie 2015: Jurnaliştii Antena 3 sunt din nou protagoniştii unui moment penibil. Reporterul aflat la DNA a fost scos brusc din emisie după ce a început să vorbească despre dosarul de fraudă cu fonduri europene în care este implicată o firmă care aparține familiei premierului Victor Ponta. Prezentatoarea emisiunii a încercat în zadar să o facă pe colega sa să renunţe la ştirea momentului pentru a discuta despre audierea lui Ion Ariton în dosarul Gala Bute, aşa că producătorul a luat decizia de a tăia transmisia. La acea vreme, majoritatea presei a titrat: “Antena 3 nu e aici când e vorba de cumnatul premierului Ponta!” (Detalii AICI)

Şantajul de presă

Acesta sunt doar câteva din exemplele care au demonstat, cu imagini, documente şi mărturii, că postul Antena 3 şi celelalte entităţi media deţinute de Dan Voiculescu nu au fost altceva decât nişte “măciuci mediatice” folosite la ordinul sau cheremul diverşilor politicieni ai momentului.

La acestea se adaugă zeci de exemple de manipulare ieftină, la comandă, acuzaţii de şantaj, unele dintre ele concretizate în procese penale aflate pe rol şi tentative de influenţare a opiniei publice prin mijloace din ce în ce mai jenante.

Extrem de grav: procurorii au dovedit deja că însuşi şeful Fiscului acţiona la comanda conducerii Intact. Astfel, fostul şef al Fiscului, Şerban Pop, acţiona după dispoziţiile şefului Antena Group, Sorin Alexandrescu, iar oamenii din Antene aveau acces la informaţii confidenţiale de la ANAF, informaţii folosite în diverse tentative de şantaj. Cazul care a scos la iveală acest lucru şocant a fost tocmai dosarul “Şantaj la Antene“, unde meircuri este programat un nou termen. (Detalii AICI)

Nu este singura dovadă concretă despre şantajul practicat de oamenii din Antene. Fostul jurnalist al Intact Stelian Negrea dezvăluia că fostul director al trustului Codruţ Sereş indica personal oamenii şi firmele care trebuiau atacate la Antena 3 pentru a cotiza la “puşculiţa” lui Voiculescu. (Detalii AICI)

În maşina de propagandă a Antenei 3 au picat firme mari, cum este cazul Vodafone, firme care erau “tăvălite” la televizor pentru a fi mai uşor convinse să aprobe bugete de publicitate pentru mogul. (Detalii AICI) De asemenea, interesul Antenelor în marile afaceri transpare prin mesajele mincinoase transmise în pline scandaluri mediatice, cum este cazul Roşia Montana. Atunci, Mihai Gâdea şi ai săi ciraci l-au desfiinţat pe Horia-Roman Patapievici care ar fi fost ditamai moşierul la Roşia Montana, el deţinând de fapt acolo, simbolic, doar un metru pătrat de teren! (Detalii AICI)

Stilul Voiculescu în afaceri

Atacurile la comandă, manipulările şi şantajul de presă cu care Antenele lui Voiculescu şi-au obişnuit publicul îşi au sursa chiar în mentalitatea cu care fostul mogul, aflat acum pe termen lung la puşcărie, obişnuia să facă afaceri. Arendarea unor terenuri aflate în litigii cu Agenţia Domeniilor Statului, jonglarea cu terenuri ale Academiei Române, schimburi suspecte de proprietăţi, aceasta reprezintă reţeta care l-a dus până la urmă pe Dan Voiculescu la puşcărie. Şi, în toate acestea, în permanenţă s-a folosit de “măciuca” Antena 3. De altfel chiar “meciurile politice” pe care Antena 3 le are de ani buni îşi au originea în diverse afaceri pe care arendaşul Voiculescu voia să pună mâna (Detalii AICI)

Rămâne de văzut ce vor decide judecătorii în cazurile de şantaj aflate pe rol şi ce alte dosare vor mai apărea în viitor legat de acest subiect. Pentru că, după com o arată şi faptele, “material cu iz penal” există din belşug.

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Voiculescu minte de rupe

Voiculescu si-a mutat banii din Cipru via Londra si acum intreaba autoritatile din Cipru daca mai are bani acolo.

Surpriza – nu mai are.

Dar vezi tu Voiculescu Dan se stiu atat de multe despre tine…despre testamentul prin care ai luat averea lui Fouad Sanbar, proxy-ul sau sageata ta, despre firma vicepresedintelui Claudiu Cercel ex BRD cu una din fetele tale si despre facilitatile bancare obtinute de tine pe aceasta cale…

Despre contractul de 7 milioane de euro – atentie, 7 milioane de euro – japcuiti de la Volksbank ca sa o ajuti tu ca esti profesionist cu trustul tau in ale imaginii…de au innebunit austriecii…vrei sa-l intrebam pe distinsul Lucian Cojocaru despre asta?
Hai lasa ca-l intreb eu si pe el si pe Cinteza din BNR, alt pseudospecialist, bau-baul bancilor…

Bai Cinteza unde ai mai pomenit tu ca o banca sa dea unui singur trust de presa 7 milioane de euro – de doua ori bugetul anual al bancii pe TOATE mediile ( ma refer la o banca mare ca BRD nu la Volksbank).

Asa ca vezi tu Voiculescu …nu te mai da lebada ca suntem aici si stim…


 Sursa: Stiripesurse

Dan Voiculescu îşi continuă, din spatele gratiilor, campania prin care încearcă să demonteze acuzaţiile că ar avea sume importante de bani ascunse în străinătate.

“Asa cum va promiteam in urma cu un an, am solicitat constant si la fiecare institutie indicata in hotararea de condamnare rezultatele cercetarilor extraodinare dispuse de instanta cu privire la averea mea. Toate bunurile mele si toate sumele pe care le-am detinut au fost intotdeauna la vedere. Pe toti cei care au crezut in acest mit si pe cei nehotarati, ultimul raspuns al Tribunalului Bucuresti ar trebui sa ii incredinteze ca nu am societati, conturi, bunuri mobile si imobile ascunse in tara sau in strainatate. Dar si ca legendarele conturi ale lui Ceausescu care ar fi ajuns la Voiculescu, nu au existat”, scrie Dan Voiculescu pe blog, unde prezintă şi un extras din răspunsul Tribunalului Bucureşti nr. 1/4964/C/30.07.2015 transmis la solicitarea sa.

Vezi AICI documentul!

Astfel, potrivit documentului publicat de Dan Voiculescu, oficiul corespondent din Cipru a confirmat pentru instanţele din România: “cat despre proprietati sau alte bunuri detinute, autoritatile din Cipru nu au identificat niciuna dintre persoanele fizice mentionate (n.r. Camelia Voiculescu, Corina Voiculescu si Dan Voiculescu) ca proprietari de bunuri mobile sau imobile pe teritoriul Ciprului”.

“Este a doua oara cand justitia arata ca toate acuzatiile care mi-au fost aduse in ultimii 25 de ani sunt pure inventii folosite in scop defaimator”, susţine Dan Voiculescu.

Tagged , , , , , , , , , ,

Marmota inveleste ciocolata in staniol…

Sursa: Cancan

Paparazzii CANCAN.ro i-au filmat pe Camelia Voiculescu si Sorin Alexandrescu in ipostaze casnice! Imaginile vin sa confirme faptul ca intre mostenitoarea imperiului construit de mogul si directorul general al Antena Grup exista o relatie.

Paparazzii CANCAN.ro au reusit sa obtina dovada clara ca intre Camelia, fiica lui Dan Voiculescu si Sorin Alexandrescu, Directorul general al Antena Tv Group si omul de incredere al mogulului, este mai mult decat o relatie de colegialitate.

Camelia Voiculescu s-a grabit sa intre in piata

Camelia Voiculescu s-a grabit sa intre in piata

Zilele trecute, cei doi au fost surprinsi in ipostaze foarte interesante, iar acum, zvonurile care spuneau ca acestia sunt impreuna au acoperire. Imbracati lejer, el in slapi si pantaloni scurti, ea intr-o rochita de vara, Sorin si Camelia s-au deplasat cu masina la piata.Ca un veritabil cuplu aflat in exercitiul functiunii casnice, tinerii au cumparat branza, rosii, ceapa verde, barbatul fiind mult mai implicat sa isi exercite rolul gospodareasc care a constata in alegerea alimentelor si negocierea pretului.

Camelia si Sorin au avut pofta de o salata de vara

Camelia si Sorin au avut pofta de o salata de vara

Relaxati si parca obisnuiti unul cu altul in astfel de ipostaze, Camelia si Sorin s-au urcat din nou in automobilul femeii si s-au indreptat, destul de grabiti, spre Otopeni, acolo unde au intrat pe poarta unui ansamblu rezidential, cel mai probabil in acel stabiliment aflandu-se una dintre proprietatile unuia dintre ei.

Camelia si Sorin Alexandrescu au facut cumparaturile si au plecat impreuna spre casa

Camelia si Sorin Alexandrescu au facut cumparaturile si au plecat impreuna spre casa

Legaturi bolnavicioase
Fata lui Dan Voiculescu si seful de la Antena Group se regasesc impreuna si in Dosarul Santaj la Antene, proces instrumentat de DNA inca din 2013! Cu totii au fost trimisi in judecata fiind acuzati de santajarea lui Ioan Berindei, administratorului firmei RCS&RDS. Procurorii au prezentat mai multe stenograme cu discutiile dintre Sorin si Camelia, interceptari in care se vorbea pe larg pe marginea acestui subiect, astfel ca fata fondatorului Patridului Conservator a fost chemata de mai multe ori la sediul DNA pentru a da cu subsemnatul.

Sorin a fost cel care a ales produsele, in timp ce Camelia a achitat alimentele

Sorin a fost cel care a ales produsele, in timp ce Camelia a achitat alimentele
Tagged , , , , , , , ,

Teparul tot tepar

Sursa: Reportervirtual.ro

Dan Voiculescu se ține de șmecherii chiar și în spatele gratiilor! Și-a băgat firma în insolvență, nu și-a plătit angajații de la „Jurnalul Național” cu lunile, dar are 400.000 de euro pe această companie ca să-i dea pe un apartament! Iată povestea:

Prima proprietate a lui Dan Voiculescu scoasă la vânzare de stat în vederea recuperării prejudiciului din Dosarul ICA, în care mogulul Antenelor a fost condamnat la 10 ani de pușcărie, n-a putut fi adjudecată.

ReporterVirtual.ro vă informa în urmă cu două săptămâni că ANAF scoate la vanzare prima proprietate detinuta de Dan Voiculescu: un apartament de patru camere in suprafata utila de 206,5 mp situat pe Soseaua Kiseleff, la un pret de pornire de 1.410.000 lei (circa 320.000 euro).

Ei bine, persoana fizică participantă la licitație care și-a adjudecat imobilul n-a plătit banii (1,9 milioane de lei – 427.000 de euro, sumă rezultată în urma licitației) în termenul stabilit, astfel că va pierde garanţia de 141.000 de lei (31.700 de euro), iar procedura de licitație va fi reluată, au declarat pentru „Adevărul“ surse guvernamentale.

Firmă în insolvență vrea case de sute de mii de euro


Interesant este însă altceva: la licitația respectivă, Dan Voiculescu a încercat să-și cumpere propriul apartament scos la vânzare de Fisc, prin firma Intact Publishing.
N-a reușit, pentru că firma a fost descalificată. „Intact Publishing a fost respinsă pentru că a fost considerată de ANAF ca fiind persoană interpusă. Camelia Voiculescu nu a participat la licitaţie ca persoană fizică, doar prin Intact Publishing. Grivco nu a participat la licitaţie“, au spus sursele citate de „Adevărul”.

Cine este Intact Publishing? Este firma controlată de fiica lui Voiculescu, Camelia Voiculescu, și care editează cotidianul „Jurnalul Național”. Interesant este că Intact Publishing este aceeași care și-a cerut… insolvența în ianuarie 2015. Firmă care și-a ținut angajații de la „Jurnalul Național” neplătiți cu lunile. Iată însă că are bani pentru a participa la licitații cu imobile de sute de mii de euro!

Tagged , , , , , , , , , , , ,

Marturia decisiva a fostului director juridic al Antena 3 ii ingroapa in santaj pe Camelia Si Dan Voiculescu

Sursa: Digi 24

Angajaţi-cheie ai Antena Group au fost audiaţi miercuri în dosarul în care Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu și Sorin Alexandrescu sunt acuzaţi că i-au şantajat pe reprezentanţii RCS & RDS. În faţa judecătorilor, ex-directoarea juridică a spus că fosta ei şefă – Camelia Voiculescu – a încercat să o influenţeze astfel încât să ascundă o parte din adevăr. Susține că şi-a dat demisia pentru că nu a vrut să mintă. Procesul merge mai departe, iar la următorul termen va fi audiat Mihai Gâdea.

Fosta directoare juridică a Antena TV Group, Raluca Puşcaş, este unul dintre martorii-cheie ai procurorilor DNA. Ştie cum funcţionau lucrurile în trustul Antena. A participat la mai multe ședinte cu Camelia Voiculescu şi Sorin Alexandrescu, întâlniri a căror temă era compania RCS & RDS. Fosta directoare a povestit în sala de judecată ce presiuni s-au făcut asupra ei pentru a nu spune nimic despre discuţii şi participanţi.

Am demisionat de la Antena Group la 18 iunie după ce, cu o zi înainte, am primit citaţie de la DNA. Am demisionat pentru că înainte de primirea citaţiei, Camelia Voiculescu mi-a solicitat că, în cazul în care voi fi chemată la DNA, să declar că ea şi Sorin Alexandrescu nu au avut nicio implicare. Cred că şi avocatul lui Sorin Alexandrescu mi-a solicitat, scriind pe un laptop, că în cazul în care voi fi chemată la DNA să spun adevărul (n.r. Adevărul – varianta propusă de Camelia Voiculescu)”, se arată în declarația dată de Raluca Puşcaş în faţa instanţei.

Raluca Puşcaş arată că se pusese la cale un adevărat mecanism pentru ca discuțiile să nu fie interceptate.

Deși eram în aceeași cameră, mi se scria pe ecranul unui laptop ceea ce putea să mi se spună prin viu grai. Ceea ce mi se sugerase să spun la DNA nu era real. Am preferat să demisionez”, a mărturisit ea.

Nu a fost singurul martor care susţine că şefii trustului s-au implicat direct în realizarea clipului care a rulat obsesiv pe posturile trustului Intact, clip care anunţa dezvăluirea unor fapte de corupţie în care ar fi fost implicată compania de cablu RCS & RDS.

Sorin Alexandrescu mi-a cerut să promovez o viitoare emisiune prin realizarea unui teaser care avea titlul: ‘Exploziv, mită în fotbal’. Sorin Alexandrescu mi-a spus ce text urma să aibă acest teaser, singura noastră contribuție fiind cuvântul ‘exploziv’. ” – se arată într-o declarație dată în fața instanței.

Miza şantajului era uriaşă, susţin procurorii DNA. Directorul Antena Group, Sorin Alexandrescu, ar fi încercat, cu ameninţări, să îl convingă pe administratorul RCS & RDS să accepte un contract prestabilit, în valoare de 35 de milioane de euro, pentru retransmisia pe satelit a posturilor Antena Group. Potrivit stenogramelor care există la dosar, tot planul de șantaj era coordonat de Dan Voiculescu și fiica sa, Camelia.

Interceptări din dosar:

Dan Voiculescu: Eu vreau trei lucruri: denunţ calomnios…

Camelia Voiculescu: Da.

Dan Voiculescu: Plângere penală prealabilă…

Camelia Voiculescu: Da.

Dan Voiculescu: Şi o delegaţie de la Antena 1, n-ar trebui Mihai…

Camelia Voiculescu: Da.

Dan Voiculescu: De la Antena 1, ba poate şi Mihai.

Camelia Voiculescu: Da.

Dan Voiculescu: Vorbiţi voi, vedeţi cine, care să se ducă la uşă la RCS…

Camelia Voiculescu: Da.

Dan Voiculescu: Şi să ceară: “Vrem să vorbim cu domnu’ Bendei!”

Camelia Voiculescu: Da”.

(sursa: rechizitoriul DNA)

Fostul senator, condamnat la 10 ani de închisoare în dosarul privatizarii ICA, a cerut instanței să nu fie scos din celula sa de la Rahova pentru a da declarații în acest proces. Următorul termen a fost fixat pentru 24 iunie, când va fi audiat Mihai Gâdea, directorul Antenei 3.

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Scriitor la…ziar

Sursa: Evz

În celula Penitenciarului Rahova, mogulul muncește de zor la o carte. El nu vrea să se prezinte la procesul „Șantaj la Felix TV”. Fiica sa, Camelia Voiculescu, a dat ieri o declarație de inculpat.

Pentru fiecare două zile de muncă la o carte, condamnatului i se scad trei zile de detenție. Această regulă a fost luată în serios și a ajuns scopul suprem pentru mulți deținuți. Unul dintre ei este patronul Antenelor, Dan Voiculescu, care execută 10 ani de închisoare.

„Da, scrie. Profesorul Voiculescu scrie cărți de specialitate, știți că a fost profesor universitar, specializat pe economie, comerț exterior. Sunt sigur că lucrările sunt făcute de el, într-o formă de specialitate. Nu știu exact câte cărți a scris. Dar, da, ar putea să i se micșoreze pedeapsa conform dispozițiilor legale”, ne-a confirmat unul dintre avocații lui Dan Voiculescu.

Surse din Penitenciarul Rahova au declarat, pentru EVZ, că Voiculescu ar fi scris mai multe lucrări de după gratii, peste zece, cu scopul de a-și diminua pedeapsa. Voiculescu a ținut cursuri timp de opt ani la Academia de Studii Economice București. El a lucrat în cadrul Catedrei de Relații Economice Internaționale, disciplina „Competiție și Competitivitate”.

„Mi-a dat tata grija aia!”

Dan Voiculescu nu a venit ieri la procesul „Șantaj la Felix TV”, în care este acuzat de complicitate la șantaj și a preferat să rămână în celulă. La Curtea de Apel a venit fiica acestuia, Camelia Voiculescu –acuzată de complicitate la șantaj – și iubitul acesteia, Sorin Alexandrescu, director al Antena Group – acuzat de șantaj. Camelia și sora sa, Corina, controlează trustul Antenelor, după ce tatăl lor le-a donat acțiunile. Camelia a dat o declarație în care a explicat discuțiile telefonice. „Mi-a dat tata grija aia”, „omul care a primit plicul” sau „șantaj, asta este cu RCS-ul”- au fost câteva dintre discuțiile interceptate pe care le-a explicat. Ea a susținut că este nevinovată, și că stenogramele nu au legătură cu acuzațiile DNA. (Ionel Stoica)

Tagged , , , , , , , , , , , , , , ,

Camelia Voiculescu si Sorin Alexandrescu, tot mai aproape de puscarie

Sursa: Evz

Curtea de Apel București a încuviințat mai multe probe în dosarul în care fondatorul trustului Intact, Dan Voiculescu, şi fiica sa Camelia au fost trimişi în judecată alături de directorul general Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu, şi de fostul şef ANAF Şerban Pop, în dosarul privind şantajarea lui Ioan Bendei, administrator al RCS&RDS.

Solutia pe scurt:

  • În baza art. 100 alin. 2 C.proc.pen. încuviinţează cererile Ministerului Public şi ale părţilor privind audierea martorilor menţionaţi în rechizitoriu, cu excepţia numiţilor Radu Bogdan, Ambrono Alexandru Demostene, Cimpoeşu Radu, Bădiţă Florin Bogdan şi Păcuraru Mirela.
  • Încuviinţează pentru inculpaţii SC Intact Publishing şi Matiescu George Daniel administrarea probei cu înscrisuri constând în actele constitutive ale SC Intact Publishing SRL şi contractul de asistenţă juridică încheiat între SC Intact Media Group SA şi avocat Puşcaş Raluca Fraga.
  • În baza art. 100 alin. 4 C.proc.pen. respinge celelalte probe solicitate de inculpaţii SC Intact Publishing şi Matiescu George Daniel.
  • În baza art. 100 alin. 2 C.proc.pen. încuviinţează pentru inculpaţii SC Antena TV Group SA şi Alexandrescu George Sorin administrarea probei cu înscrisuri constând în actele din dosarul nr. 32833/3/2012 al Tribunalului Bucureşti menţionate în cuprinsul cererii de probe (cerere de intervenţie, încheiere de şedinţă din 31.10.2012, împuternicire avocaţială), adresa nr. 34606/20.12.2013 emisă de RCS&RDS SA şi contractul de distribuţie nr. 424/20.05.2013 încheiat între Orange România SA şi SC Antena TV Group SA.
  • În baza art. 100 alin. 4 C.proc.pen. respinge celelalte probe solicitate de inculpaţii SC Antena TV Group SA şi Alexandrescu George Sorin.
  • În baza art. 100 alin. 2 C.proc.pen. încuviinţează pentru inculpata SC Antena 3 SA administrarea probei cu înscrisuri constând în documentele privind modul de organizare şi funcţionare a acestei societăţi menţionate în cuprinsul cererii de probe şi rapoartele certificate de A.R.M.A. pentru perioada ianuarie-mai 2013 conţinând alte promo-uri/teasere preluate şi difuzate automat de Antena 3 în baza contractului încheiat cu SC Antena TV Group SA.
  • În baza art. 100 alin. 4 C.proc.pen. respinge celelalte probe solicitate de inculpata SC Antena 3 SA.
  • Respinge cererea inculpatului Pop Şerban privind audierea martorului Ciuvică Mugur.
  • Respinge cererile inculpaţilor Voiculescu Camelia Rodica, Voiculescu Dan, SC Antena 3 SA şi Alexandrescu George Sorin de ataşare la dosarul cauzei a suporţilor originali conţinând interceptările de orice tip efectuate în cauză, respectiv de ataşare a tuturor interceptărilor efectuate în prezenta cauză, în faza de urmărire penală.
  • Dispune citarea pentru termenul din 29.04.2015 a martorilor Jura Cristina Felicia şi Vasile Monica Valentina.

Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.04.2015.

Solicitarea de audiere

Procurorul DNA și avocații părților au cerut audierea tuturor martorilor din rechizitoriu. Apărătorul lui Pop a cerut să fie adus ca martor Mugur Ciuvică. La fel și avocatul Antenei 3. În acel moment, judecătorul Victor Voina le-a atras atenția că Ciuvică a făcut circ la audierea de la DNA și că nu va permite același lucru în sala de judecată. ”Știți cum a început declarația Ciuvică? „Acest jurământ este prea solemn pentru o anchetă băsistă”. Nu înțeleg de ce insistați cu audierea acestui martor. dacă speră să facă circ și aici vă rog să-i transmiteți că nu-i permit. Mărturia mincinoasă se pedepsește dacă martorul nu spune tot ce știe, sper să-i explicați asta”, a arătat judecătorul. Avocatul Antenei 3 și-a luat angajamentul că Ciuvică va fi serios al audiere.

Propunere indecentă

Un alt apărător a cerut instanței să primească toate înregistrările emisiunilor Antenei 3 deoarece din monitorizarea SRI  a acestora rezultă că postul de teelviziune a dat ep post mai multe promo-uri caer pot fi interpretate ca amenințări și șantaj la adresa RCS- RDS. „Credeți că am timp să le vizionez pe toate?”, a întrebat, neîncrezător, judecătorul.

Ca probă auxiliară, avocatul Antenei 3 a mai susținut că dorește să depună la dosar o serie de interviuri realizate la Antena 3 de personalități de marcă ale culturii românești și le-a nominalizat pe fostele actrite Florina Cercel și Draga Olteanu Matei. În plus, avocatul a acerut să depună lista premiilor câștigate de psotul de televiziune, „premi cu care noi ne mândrim”.  Propunerile au reușit să smulgă un zâmbet din partea judecătorului.

Avocata Jurnalului Național a cerut ca să fie audiați redactorii șefi Dan Constantin și Marius Tucă. Chipurile, cei doi ar putea confirma că Intact Publishing și JN este complet separat de Antena 3. Pe toate aceste cereri jduecătorul urmează să se pronunțe, ce acceptă și ce nu pentru a fi depuse la dosar.

La termenul următor urmează să fie audiată Camelia Voiculescu, cel puțin așa a susținut avocatul acesteia, Viorel Roș.

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Petre Ion și fiica lui Dan Voiculescu

În septembrie 2003, același interval temporal în care Petre Ion derula afaceri în asociere cu familia Udrea-Cocoș, acesta intra într-o afacere, “Romsturio SRL”, în care printre asociați se numărase până la acel moment și Corina Mirela Voiculescu (n.r. Corina este una din fiicele lui Dan Voiculescu, mai puțin aflată în lumina reflectoarelor decât sora ei Camelia. Întocmai ca în cazul firmei Danei Năstase, în clipa în care Corina Voiculescu (împreună cu alți acționari) își făcea exitul alături de ceilalți parteneri, pășeau în firmă ca noi asociați Rușan Gheorghe (familia Rușan exploatează luciurile de apă Oltina și Dunăreni în Dobrogea), Gheorghe Negrea și Petre Ion (toți trei au fost reprezentați în cadrul tranzacției de același avocat).

De precizat e că printre asociații Cameliei Voiculescu în afacerea cu “sturioni”, s-au aflat Bogdan Gabriel Neidoni și Alexandru Cristian Neidoni.

Bogdan Gabriel Neidoni e un personaj care o vreme a ocupat funcția politică de Director și mai apoi de Director Adjunct al Centrului Român pentru Promovarea Comerțului și Investițiilor Străine în guvernul Emil Boc, în perioada când Nokia a decis să renunțe la investiția din România. Ulterior a fost pus director la compania de stat Teletrans S.A.. Neidoni Gabriel Bogdan, (despre care ZF titra în 2011 că e un “no name” pe harta comunității de business, întrebându-se cum a fost pus într-o funcție de înaltă responsabilitatea precum cea de promovare a investițiilor străine) e cel care i-a vândut la începutul anilor 2000 Corinei Voiculescu 5% din afacerea cu sturioni.

Alexandru Cristian Neidoni a fost numit Consul Onorific al României în Principatul Lichtenstein în toamna lui 2013 (de Guvernul Ponta II, în mandatul lui Titus Corlățean la MAE. Linkul este http://bern.mae.ro/node/1083 ). Nu există multe date despre Consulul Alexandru Cristian Neidoni, cu excepția faptului că a reprezentat-o pe Corina Voiculescu în 2003, în tranzacția prin care firma “Romsturio SRL” a ajuns la Gheorghe Rușan, Gheorghe Negrea și Petre Ion.

Mai jos puteți consulta lista consulilor diferitelor țări în Lichtensein:

30_Oktober_2013_Liste_Kons__Corps__englisch__Internetversion

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Gunoiul e aruncat civilizat la cos

Sursa: Reportervirtual.ro

În ultimele zile, Antena 3 a întors armele împotriva partidului fondat de patronul său, Dan Voiculescu…

Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu și Sorin Alexandrescu, șeful Antena Group (în planul doi)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Din spatele gratiilor, mogulul dirijează o campanie care-l vizează pe Daniel Constantin, zis și „Ăla Micu’” actualul președinte al PC, care nu-i mai ascultă ordinele.

Acesta a fost atacat dur după numirea, de către premierul Victor Ponta, în funcţia de secretar de stat la Ministerul Dezvoltării a Alinei Cazanacli, o apropiată a lui Daniel Constantin, pe care Antena 3 o numește „blonda lui Daniel Constantin” (foto).

Nici liderul PC nu se lasă mai prejos. Într-o intervenție la Gândul Live, Daniel Constantin arată că, pentru el, Dan Voiculescu este deja istorie!

Dincolo de faptul că domnul Voiculescu l-a fondat (partidul PC – N.R), cred că partidul trebuie să meargă mai departe (…) Acum, PC trebuie să trăiască prin liderii pe care îi are (…) E un conflict care exista de mai mult timp. Cred că astăzi, din păcate, suntem într-o situaţie ireconciliabilă, eu şi Dan Voiculescu. Nu mi-am dorit acest lucru, nu am înţeles de ce acele reacţii. Cert este că după ce s-a întâmplat această condamnare şi după alegerile prezidenţiale s-a început un atac, am devenit o ţintă principală, a început o campanie de presă, a declarat Constantin.

Despre sintagma „blonda lui Daniel Constantin”, liderul PC, în același timp și ministru al Agriculturii spune:

E o altă mizerie dintr-un lung şir de mizerii iniţiat de cineva care conduce trustul de presă. Există o persoană care a pornit această campanie. Doamna e preşedinta Tineretului PC, a ocupat o funcţie publică şi la Ministerul Tineretului. Este o doamnă adusă în PC de Dan Voiculescu şi nimeni nu a zis că e blonda lui Dan Voiculescu (…) Dincolo de campania de presă care este evidentă şi care se poate întâmpla oricând,  în plan personal s-a ajuns la situaţii de pe care nu mi le imaginam, despre care nu vreau să vorbesc foarte mult şi care m-au făcut să trag acestă concluzie că situaţia nu mai poate fi conciliată”.

Surse din PC afirmă că persoana „care conduce trustul de presă”, la care se referă Daniel Constantin, este Camelia Voiculescu, fiica lui Dan Voiculescu, care a rămas la conducerea trustului Intact după intrarea tatălui său în pușcărie în urma condamnării la 10 ani în Dosarul ICA.

Tagged , , , , , , , , , , , ,

Rolul copiilor in marile dosare ale parintilor si explicatiile psihologilor

Sursa: Hotnews.ro

Imagine

“Cum poate accepta un tata ca propriul copil sa-i intermedieze spagile sau sa-i mascheze mita?” Este o intrebare rostita tot mai des de cei care vad cuplurile tata-copil care se prezinta in arest sau la audieri la procurori. Alin Cocos (28 de ani) este in arest alaturi de tatal sau, Dorin Cocos, Vlad Cosma (31 de ani) este trimis in judecata pentru ilegalitati in care procurorii spun ca l-a angrenat propriul tata, presedintele CJ Prahova, despre Camelia Voiculescu (40 de ani) procurorii spun ca avea o dubla grija infractionala: sa sprijine santajul lui Sorin Alexandrescu si sa asigure rezultatul, pentru satisfactia tatalui sau – Dan Voiculescu.

 

  • Vezi mai jos ce spun rechizitoriile DNA despre implicarea fiilor de politicieni sau oameni de afaceri in dosarele parintilor, care era rolul infractional al copiilor 
  • Care este explicatia pe care o dau psihologii Mircea Miclea si Daniel David pentru acest fenomen

Toleranta parintelui [care incalca legea] la o ilegalitate din partea copilului este mai mare, iar copilul este mai motivat la randul lui sa replice modelul “, a explicat pentru HotNews.ro psihologul Mircea Miclea. Acesta a subliniat ca in astfel de cazuri avem de-a face cu modelul parental, care este apreciat si imitat“.

Daniel David, psiholog si coordonator al studiului “Psihologia poporului roman “, a declarat pentru HotNews.ro ca “noi, romanii, avem o forma mai particulara a unui colectivism focalizat pe familie. De ce aceasta focalizare mai ingusta pe familie si nu o focalizare mai larga pe rude, prieteni etc.? Focalizarea pe familie la romani rezulta dintr-o neincredere foarte puternica in alti oamenii, romanii exceland la acest indicator, in raport cu alte tari/culturi. Asadar, simplu si direct spus, pentru romani doar familia asigura contextul increderii“. 

Citeste mai jos ce spun rechizitoriile procurorilor despre rolurile jucate de 6 copii in dosarele parintilor si explicatia integrala a celor doi psihologi.

1. Alin Cocos – baiatul de 28 de ani al omului de afaceri Dorin Cocos 

 
Alin Cocos (28 de ani) este in arest, la fel ca tatal sau, Dorin Cocos , intr-un dosar in care mai sunt implicati Adriean Videanu (eliberat vineri, 6 februarie 2015), fosta sefa a DIICOT Alina Bica (in arest) si consilierul acesteia Florentin Mihailescu (in arest).
 
Alin Cocos este cercetat pentru dare de mita si trafic de influenta , pentru ca ar fi intervenit la comisia din Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP) din care facea parte si Alina Bica pentru ca omul de afaceri Gheorghe Stelian sa primeasca, in 2011, despagubiri pentru un teren supraevaluat cu peste 62 de milioane de euro, potrivit Mediafax .
 
Procurorii DNA spun ca Alin Cocos a fost cel care i-a cerut omului de afaceri sa cesioneze 25% din drepturile de despagubire la 3 persoane, pe care tot el i le-a indicat, in schimbul sustinerii cauzei sale la Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor.
 
In urma influentei pe care Alin Cocos si Florin Mihailescu (un apropiat al lui Alin) au exercitat-o asupra Alinei Bica, in martie 2011 Comisia a validat in favoarea beneficiarului suma de 377.282.300 lei, informeaza DNA. In schimbul acestei decizii, Alina Bica si Florin Mihailescu au primit, fiecare, cate o cota parte, egala, (de peste 4.000 de metri patrati) dintr-un teren din Snagov ce apartinea unei rude de-a lui Alin Cocos, spun procurorii. Anchetatorii precizeaza ca transmiterea dreptului de proprietate a fost realizata cu sprijinul lui Alin Cocos si Ionut Florin Mihailescu, prin tranzactii succesive si persoane interpuse.
 
Informatia se regaseste si intr-o ordonanta a procurorilor DNA publicata de Robert Turcescu  la finalul anului trecut, pe blogul sau. Potrivit acelor date, o parte din actiunile obtinute la Fondul Proprietatea in urma acestei afaceri “au fost tranzactionate, iar o parte din bani au fost directionati catre membrii familiei Cocos (Cocos Dorin, Cocos Alin si Udrea Elena Gabriela)”. Pentru serviciile aduse cauzei, Alina Bica a primit, “fara a plati contravaloarea, o cota parte dintr-un teren situat in Snagov, in suprafata de 4425 de metri patrati, apartinind numitei Chiriac Olguta”, se arata in documentul citat. Olguta Chiriac, noteaza procurorii, este fosta sotie a lui Dorin Cocos si mama lui Alin Cocos.
 
DNA a anuntat si intr-un comunicat  ca Dorin Cocos a cerut si a primit, in 2011 – 2012, 16 milioane de euro, in transe, de la beneficiarul unor drepturi litigioase, in schimbul influentei pe care a exercitat-o asupra a doi membri ai Comisiei Centrale a ANRP: Alina Bica si Sergiu Diacomatu, pentru asigurarea solutionarii a doua dosare de despagubire. Pentru a grabi rezolvarea unuia dintre cele doua dosare, Dorin Cocos i-a dat Alinei Bica, prin fiul sau Alin, peste 4.000 de metri patrati dintr-un teren in Snagov , spun anchetatorii.
2. Vlad Cosma – fiul de 31 de ani al fostului presedinte CJ Prahova   
 
Vlad Cosma (31 de ani) a fost trimis in judecata sub control judiciar, pentru trafic de influenta, alaturi de tatal sau – presedintele CJ Prahova Mircea Cosma (cercetat pentru luare de mita si abuz in serviciu) – in luna aprilie a anului trecut. In prezent, deputatul PSD Vlad Cosma este cercetat in stare de libertate, dupa ce Camera Deputatilor a respins cererea de incuviintare a arestarii preventive . 
 
Vlad Cosma este acuzat ca, alaturi de un apropiat, ar fi primit peste 4,4 milioane de lei de la mai multi oameni de afaceri din Prahova, pentru a-l influenta pe tatal sau – presedinte al CJ Prahova – sa le dea contracte ilegal cu institutia publica pe care o conducea. In schimbul incheierii acestor contracte, tatal sau – Mircea Cosma ar fi primit peste 1 milion de lei, spun procurorii anticoruptie.
 
In rechizitoriu, procurorii scriu ca Mircea Cosma a derulat in perioada 2010 – 2013 activitati ilegale in care a antrenat “mai multe persoane, printre care si pe propriii copii – COSMA VLAD ALEXANDRU – deputat in Parlamentul Romaniei si (….) – notar public, la biroul careia au fost autentificate contracte de vanzare – cumparare terenuri a caror tranzactionare deghiza o mita “.
 
Fiica lui Mircea Cosma, Andreea, care este notar public, este cercetata si ea intr-un dosar de evaziune fiscala si spalare de bani de 35 de milioane de euro. Detalii aici
 
Razvan Alexe, prietenul lui Vlad Cosma, a povestit in fata judecatorului care a fost rolul fiului presedintelui CJ Prahova in trucarea de licitatii publice, scrie Gandul . Pentru trucarea unei licitatii, Mircea Cosma – presedintele Consiliului Judetean Prahova – primea prin intermediul fiului sau Vlad Cosma 10% din contract , a spus Alexe. 
 
In urma unei discutii pe care am avut-o cu Vlad Cosma la mine in birou si la care nu a mai participat altcineva, am inteles ca societatea castigatoare trebuie sa plateasca 10% din valoarea contractului catre conducerea Consiliului Judetean pentru a avea acces la Alixandru Daniel [ALIXANDRESCU DANIEL ADRIAN – functionar public avand calitatea de director al unor departamente ‘cheie’ in cadrul Consiliului Judetean Prahova, care a facilitat castigarea de catre trei companii a procedurilor de achizitie publica – spun procurorii in rechizitoriu]. De asemenea, trebuiau platiti cate 20.000 lei de doua ori, in total 40.000 lei – o data la atribuirea contractului, a doua oara la sfarsitul lucrarii catre Alixandrescu Daniel”, a spus Alexe in instanta, citat de Gandul.
 
Razvan Alexe a declarat in fata magistratilor: “Eu personal i-am dat banii lui Vlad Cosma – inteles ca sunt destinati conducerii Consiliului Judetean Prahova , dar nu pot preciza daca Mircea Cosma cunostea aceste chestiuni. In mod direct banii erau pusi in plic si apoi dati lui Alixandrescu. S-a intamplat o data la mine la birou, o data la dansul, la etajul 7 al Consiliului Judetean.”
 
Dupa ce contractul supraevaluat era atribuit si oficial, o parte a acestuia era subcontractata de o firma, care la randul ei subcontracta catre o alta companie, iar din conturile acesteia din urma se scoteau banii cash (fondul de spagi) pe care ii primea in mana Vlad Cosma, a povestit Alexe, potrivit sursei citate. Acesta a dat exemplul unor licitatii trucate pentru deszapezire. 
 
“De asemenea, din valoarea lucrarii 60% erau cheltuieli, iar restul 40% se impartea astfel: 10% din valoarea lucrarii pentru fiecare sector i-am platit-o lui Vlad Cosma, 30% reveneau constructorului, 20% fiind profitul sau, iar 10% se imparteau jumatate/jumatate intre mine si Vlad Cosma. Cu alte cuvinte Vlad Cosma primea 10%, care nu stiu cui ii erau destinati, plus jumatate din 10% pe care ii impartea cu mine”, a spus Razvan Alexe, relateaza Gandul.
 
Printre denuntatori se numara si constructorii care imparteau astfel licitatiile, iar unul dintre ei a declarat ca i-a dat mita direct lui Vlad Cosma, iar Razvan Alexe i-ar fi spus ca banii erau pentru partid. 
 
Aceasta schema infractionala este redata si in rechizitoriul procurorilor DNA: “persoanele implicate stabileau modalitatea in care urmau sa participe la licitatiile organizate la nivelul Consiliului Judetean Prahova, societatea care trebuia sa castige o anume lucrare, costurile estimative de executie si castigul obtinut, dar si cuantumul ‘comisioanelor’ care trebuiau platite si anume: 10% pentru presedintele autoritatii publice judetene – inculpatul Cosma Mircea si pentru formatiunea politica pe care acesta o reprezenta (PSD), sume fixe – de regula 10.000 lei de lucrare pentru sprijinul acordat de inculpatul Alixandrescu Daniel Adrian – potrivit prerogativelor functiei sale, precum si 1/3 din castig care se impartea in mod egal intre inculpatii Alexe Razvan si Cosma Vlad Alexandru – traficantii de influenta “.
 
“In aceasta modalitate, in perioada 2012-2013, inculpatii Alexe Razvan si Cosma Vlad Alexandru au intrat in posesia unor sume de bani in cuantum de 4.410.149, 97 lei, pe care i-au impartit in mod egal, iar inculpatii Cosma Mircea si Alixandrescu Daniel Adrian au primit de la inculpatul Alexe Razvan, pentru incalcarea atributiilor de serviciu si favorizarea celor trei agenti economici mentionati in legatura cu trei lucrari atribuite de autoritatea publica judeteana (ce vor fi detaliate in cele ce urmeaza) – 1.890.064,27 lei (Cosma Mircea), respectiv 130.000 lei (Alixandrescu Daniel Adrian)”, spun procurorii DNA.

Descarca de aici Rechizitoriul procurorilor – in cazul Vlad si Mircea Cosma

3. DNA: Camelia Voiculescu avea o dubla grija infractionala: sa sprijine santajul lui Sorin Alexandrescu si sa asigure rezultatul, pentru satisfactia tatalui sau – Dan Voiculescu    
 
Camelia Voiculescu (40 de ani) este cercetata pentru complicitate la santaj, alaturi de tatal sau – Dan Voiculescu. “Actiunea infractionala a invinuitului VOICULESCU DAN a fost de sprijinire si sustinere a actiunilor de santaj desfasurate de catre inculpatul ALEXANDRESCU GEORGE SORIN, atat direct, cat si prin intermediul invinuitei Voiculescu Camelia”, sustin procurorii DNA.
 
Cei doi, tata si fiu, au fost trimis in judecata in dosarul “Santaj la Antene” , in care Sorin Alexandrescu, directorul Antena Grup, este acuzat de procurorii anticoruptie ca l-ar fi santajat si constrans pe administratorul RCS-RDS Ioan Bendei sa semneze reintroducerea in grila Digi a unor programe ale trustului Intact, amenintand ca altfel va publica o serie de anchete compromitatoare despre relatia dintre RCS-RDS si Dumitru Dragomir, seful Ligii Profesioniste de Fotbal. Anchetatorii sustin ca cei doi erau la curent cu “stadiul actiunilor infractionale”. 
 
In rechizitoriu se arata ca “invinuitii Voiculescu Camelia si Voiculescu Dan au fost complici la actiunea infractionala de constrangere a numitului (…) sa accepte incheierea unui contract in termenii si conditiile impuse de inculpatul Alexandrescu Sorin”.
 
“Astfel, potrivit probelor administrate in cauza, invinuita Voiculescu Camelia a desfasurat actiuni de incurajare a inculpatului Alexandrescu Sorin in vederea savarsirii faptei, l-a sustinut si s-au consultat permanent cu privire la evolutia si reactiile numitului (…), pe parcursul actiunilor de amenintare si intimidare, necesare mentinerii presiunii psihice, in scopul de a-l determina sa incheie contractul “, spun procurorii anticoruptie.
 
In rechizitoriul de trimitere in judecata a Cameliei Voiculescu, procurorii au introdus interceptari ale convorbirilor dintre Dan si Camelia Voiculescu, precum si dintre Camelia Voiculescu si Sorin Alexandrescu, din care procurorii desprind urmatoarele:
 
Asadar, invinuita avea o dubla grija infractionala:
– pe de o parte sa sprijine demersurile infractionale ale inculpatului ALEXANDRESCU GEORGE SORIN in reusita santajului;
– pe de alta parte sa asigure rezultatul infractional printr-un sprijin complet, pentru satisfactia invinuitului VOICULESCU DAN .” 
 
“De asemenea, dovada a faptului ca invinuita Voiculescu Camelia – Rodica si Voiculescu Dan au fost complici ai actiunilor de santaj desfasurate de inculpatul Alexandrescu George Sorin este si faptul ca acestia se consultau si isi exprimau reciproc parerea asupra actiunilor de santaj desfasurate, inclusiv faceau aprecieri atunci cand considerau ca, un anume mod de amenintare era sau nu potrivit”.
 
Printre discutiile redate in rechizitoriu se afla si urmatoarea:
“VOICULESCU DAN: Aa… ce-a facut SORIN? Da?
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Maine!
VOICULESCU DAN: Pai, azi trebuia, nu?
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Nu, maine! Maine trebuia!
VOICULESCU DAN: Ok!
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Am incurcat eu sau am… l-am sunat dimineata si i-am adus aminte sa fie atent.
VOICULESCU DAN: Aha!
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Si inca cu ocazia aia eu am intrebat si mi-a zis ca ,Maine’
VOICULESCU DAN: Ok! Bine. 
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da. in rest, trebuie sa ma gandesc la razgandirea aia.
VOICULESCU DAN: CAMI!
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da.
VOICULESCU DAN: Stii ca, a fost la o intalnire SORIN, la un hotel nu stiu unde. Si tot te sunam eu: “A venit? A venit? A venit? A venit?”
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da. Da. Da. Da.
VOICULESCU DAN: Rugamintea mea, poate ii mai spui inca o data!
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da.
VOICULESCU DAN: Mare atentie!
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da. ii spun, ii mai spun…
VOICULESCU DAN: Mai spune-i, te rog, acuma, o data…
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da.
VOICULESCU DAN: Mare, mare, mare, mare!
VOICULESCU CAMELIA RODICA: ihi.
VOICULESCU DAN: Da?
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da. Da, ii mai spun.
(…)
VOICULESCU DAN: Mare, mare, mare grija! Si nu numai in cazul asta, in general! Ca el ai vazut cum e, parca e cocos d-ala…
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da.
VOICULESCU DAN: Da?”
Descarca de aici Rechizitoriul procurorilor – in cazul Camelia si Dan Voiculescu

4. Emanuela Pendiuc – cercetata pentru ca l-ar fi ajutat pe tatal sau sa primeasca un apartament mita si sa ascunda fapta 

 
Emanuela Pendiuc a fost retinuta, iar acum este cercetata in libertate sub control judiciar, pentru ca ar fi incercat sa mascheze mita primita de tatal sau, Tudor Pendiuc – primarul Pitestiului , spun procurorii. Potrivit referatului procurorilor DNA cu propunerea de arestare preventiva a celor doi, primarul Pendiuc este anchetat pentru luare de mita si abuz in serviciu, iar fiica sa – Emanuela Elena Pendiuc – este acuzata de complicitate la luare de mita si spalare de bani
 
Procurorii spun ca Tudor Pendiuc ar fi primit in 2008 pentru fiica sa Emanuela un apartament in Bucuresti , in valoare de 130.900 euro (echivalentul a 475.812.18 lei), in schimbul acordarii unui contract in favoarea unei firme , din functia sa de primar. 
 
“Din declaratia martorilor, precum si din inscrisurile existente rezulta ca inculpata Pendiuc Emanuela Elena nu a platit suma de 130.900 euro societatii Conarg Real Estate S.R.L.. Inscrisurile invocate mai sus au fost intocmite pentru a ascunde activitatea infractionala cu privire la remiterea apartamentului numitului Tudor Pendiuc primit pentru fiica acestuia”, spun procurorii anticoruptie.
 
Anchetatorii argumenteaza in referatul cu propunerea de arestare preventiva ca Emanuela Elena Pendiuc “l-a sprijinit pe inculpatul PENDIUC TUDOR sa primeasca un imobil apartament situat in mun. Bucuresti cu titlu de mita, sens in care la data de 26.11.2007 a incheiat antecontractul (….); la data de 18.02.2008 a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr. (….) cu SC Conarg Real Estate S.R.L. si ulterior a acceptat emiterea de catre Conarg Real Estate S.R.L a chitantelor nr. (….) 26.11.2007 in suma de 110.000 lei si (….)15.02.2008 in suma de 365.112,18 lei, fara a remite sumele de bani societatii anterior amintite. Asa cum am mai mentionat anterior pretul mentionat in contract este neserios, valoarea imobilului fiind mult mai mare”.
 
Procurorii DNA sustin ca, “pentru a disimula primirea de catre inculpatul Pendiuc Tudor, tatal sau, a unui apartament cu titlu de mita si pentru a crea aparenta ca respectivul imobil intra in mod legal in proprietatea ei “, fiica primarului ar fi incheiat contractele mentionate mai sus .
 
“In conditiile primirii apartamentului, inculpatul Pendiuc Tudor si-a exercitat autoritatea fata de membrii comisiei de evaluare” si, mai tarziu, in perioada executarii contractului, sustin procurorii. 
Descarca de aici Referatul procurorilor cu propunerea de arestare preventiva – cazul Emanuela si Tudor Pendiuc

5. Vanda Vlasov – fiica lui Mihail Vlasov, fost  presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei

 
Vanda Vlasov (42 de ani) este urmarita penal de procurorii DNA, care o acuza ca ar fi determinat doua angajate ale Curtii de Arbitraj Comercial International sa elibereze adeverinte fara stiinta conducerii institutiei si care au fost folosite de tatal sau, Mihail Vlasov, in dosarul in care este judecat pentru trafic de influenta
 
Concret, Vanda Vlasov, fost prim-vicepresedinte al Curtii de Arbitraj Comercial International, este urmarita penal pentru instigare la fals intelectual (doua fapte). Procurorii amintesc ca pe 7 aprilie 2014 Mihail Vlasov a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv, pentru trafic de influenta, pentru ca in calitate de presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei si arbitru in cadrul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, ar fi cerut si primit bani de la un om de afaceri. Banii i-ar fi primit in schimbul promisiunii obtinerii unei hotarari arbitrale favorabile omului de afaceri.
 
Aproape la o luna dupa ce tatal sau a fost trimis in judecata, Vanda Vlasov a depus la Curtea de Arbitraj Comercial International o cerere formulata de Mihail Vlasov, prin care acesta solicita eliberarea unei adeverinte din care sa rezulte “daca din momentul inscrierii pe lista de arbitri – anul 2008 si pana in prezent a fost numit sau desemnat ca membru al instantelor de arbitraj”. Pe langa cerere, Vanda Vlasov i-a dat secretarei Curtii si un model de adeverinta, spun procurorii.
 
Secretara Curtii a raspuns printr-un inscris ca Mihail Vlasov nu a facut parte din nici o instanta de arbitraj, insa fara sa verifice in totalitate evidentele si fara sa prezinte documentul conducatorului institutiei spre verificare, avizare si semnare, potrivit DNA. Aceasta adeverinta a fost depusa la instanta care judeca dosarul lui Mihail Vlasov, informeaza procurorii.
 
Pe de alta parte, la o saptamana dupa ce Mihail Vlasov a fost trimis in judecata, Vanda Vlasov a depus o alta cerere formulata de tatal sau, de aceasta data la asistentul arbitral sef adjunct in cadrul Curtii, potrivit DNA. Mihail Vlasov solicita eliberarea unei adeverinte din care sa reiasa ca el nu a facut parte din completele instantei de arbitraj comercial, spun procurorii. “La insistentele si presiunile lui Vlasov Vanda, in aceeasi zi si fara efectuarea unor verificari complete, Pop Daniela Domnica a eliberat, fara stiinta conducerii institutiei, o adeverinta pe care a semnat-o personal, conform celor solicitate de Vlasov Vanda”, informeaza DNA.
 
Procurorii spun ca Mihail Vlasov a folosit si acest inscris pentru termenul de instanta din data de 22 aprilie 2014, “aspect confirmat de continutul incheierii de amanare a pronuntarii din acea data. Prin incheierea din data la 24 aprilie 2014, ICCJ a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatului Vlasov Mihail, cu masura preventiva a arestului la domiciliu”.
 
 
DNA: Vanda Vlasov i-a transmis presedintelui interimar al Camerei de Comert si Industrie o scrisoare de amenintare din partea tatalui ei
 
Pe 15 mai 2014, DNA a anuntat ca a inceput urmarirea penala fata de Mihail Vlasov si in alta speta, pentru santaj: potrivit procurorilor, pe 5 mai 2014 presedintele interimar al CCIR a primit de la Vlasov Vanda, fiica lui Vlasov Mihail, un plic “sigilat” din partea tatalui ei. Presedintele interimar al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei a sustinut ca s-a simtit amenintat, dupa ce a citit scrisoarea, la finalul careia ar fi specificat: “n-as vrea sa sufere si copiii altuia”, se arata in comunicatul DNA .
 
Presedintele interimar sustine ca amenintarile vin ca urmare a demersurilor facute de conducerea Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, dupa demiterea lui Vlasov Mihail, privind atragerea raspunderii penale si patrimoniale a acestuia pentru faptele comise in timpul mandatului sau, potrivit DNA. 
6. Andrei Hrebenciuc, fiul lui Viorel Hrebenciuc  
 
Andrei Hrebenciuc (30 de ani) este in prezent in arest la domiciliu, dupa ce a facut doua luni de arest preventiv, in Mega-dosarul Retrocedarile ilegale , in care tatal sau – Viorel Hrebenciuc – a fost arestat preventiv pentru fapte de coruptie. 
 
Andrei Hrebenciuc este cercetat pentru complicitate la trafic de influenta, constituirea unui grup infractional organizat si spalare de bani . In acest dosar, procurorii DNA au inceput intai urmarirea penala fata de tatal sau (pe 15 octombrie 2014), au cerut apoi Camerei Deputatilor sa incuviinteze arestarea preventiva a lui Viorel Hrebenciuc. Insa inainte ca Parlamentul sa dea raspuns in cazul tatalui, DNA a extins urmarirea penala si fata de Andrei Hrebenciuc si l-a retinut. Cinci zile mai tarziu, si tatal sau, Viorel Hrebenciuc, a fost retinut, dupa ce a demisionat din Parlament.
 
In ordonanta de retinere, procurorii au aratat ca Andrei Hrebenciuc l-ar fi ajutat pe tatal sau sa comita infractiunea de trafic de influenta. Potrivit procurorilor, in 2012 deputatul Adam Ioan le-a cerut judecatorilor Ordog Lorand Andras si Uta Gabriel sa admita o cale extraordinara de atac, prin care au dispus restituirea in favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza (nasul de cununie al lui Adam Ioan) a peste 40.000 de hectare de teren forestier si 50 de hectare de teren agricol in judetul Bacau, ceea ce a dus la un prejudiciu pentru Romsilva de peste 300.000.000 euro.
 
Pentru a urgenta punerea in posesia lui Paltin Sturdza a terenurilor si pentru a vinde cat mai repede terenul forestier, obtinute fraudulos potrivit procurorilor, Sturdza si Adam i-ar fi promis lui Viorel Hrebenciuc bani, se arata in rechizitoriul DNA. 
 
Anchetatorii sustin ca Andrei Hrebenciuc ar fi determinat-o pe Carmen Elisabeta Dragoi, administrator al SC Resedinta Varstnicilor SRL, sa incheie un contract cu Paltin Gheorghe Sturdza. Prin acest contract, societatea al carei asociat real este Andrei Hrebenciuc a dobandit calitatea de promitent cumparator, alaturi de Bengescu, pentru terenul forestier.
 
Pretul tranzactiei a fost stabilit la 2.500 de euro pe hectar, acesta fiind de aproximativ trei ori mai mic decat valoarea de piata, “intrucat contractul masca, in cuprinsul sau, si cumpararea de influenta de la autoritatile din judetul Bacau”, a aratat DNA.
 
Procurorii au stabilit ca SC Resedinta Varstnicilor SRL are ca asociat unic Majura Limited (cu sediu social in Cipru), persoana juridica cipriota al carei asociat real este Andrei Hrebenciuc.
 
Prin disimularea adevaratei naturi a provenientei folosului primit de Viorel Hrebenciuc (dobandirea anumitor drepturi), Andrei Hrebenciuc l-a ajutat pe acesta din urma sa comita infractiunea de trafic de influenta “, au scris procurorii in ordonanta de retinere.
 
Potrivit anchetatorilor, toate persoanele implicate, respectiv Andrei Hrebenciuc, Viorel Hrebenciuc, Paltin Gheorghe Sturdza, Dan Costin Bengescu si Ioan Adam, cunosteau faptul ca s-a stabilit un pret mult mai mic decat cel real, deoarece diferenta de pret ce urma sa fie obtinuta din vanzarea padurii reprezenta folosul lui Viorel Hrebenciuc si al lui Dan Bengescu in schimbul exercitarii de influente fata de functionarii cu atributii privind punerea in executare a deciziei din 2012 a Tribunalului Covasna.

Descarca de aici Rechizitoriul procurorilor – cazul Andrei si Viorel Hrebenciuc

Explicatia psihologilor. Mircea Miclea: Parintelui ii este mai usor sa tolereze o ilegalitate pe care el insusi inainte a facut-o

Contactat de HotNews.ro, Mircea Miclea – psiholog, profesor la Departamentul de Psihologie din Universitatea Babes-Bolyai si fost ministru al Educatiei – a declarat ca “parintelui ii este mai usor sa tolereze o ilegalitate pe care el insusi inainte a facut-o. Deci toleranta parintelui la o ilegalitate din partea copilului este mai mare, iar copilul este mai motivat la randul lui sa replice modelul”.
 
Rep: Care este explicatia pentru care parintii acestia ar accepta ca propriul copil sa intermedieze spagi, sa spele bani, sa mascheze mita primita de parinti? De ce ar accepta un parinte sa-si traga copilul in actiunea infractionala pe care o face?
Mircea Miclea: Copilului ii este mai usor sa faca o ilegalitate, daca are in familie modelul unuia care face ilegalitati. Pe de alta parte, parintelui ii este mai usor sa tolereze o ilegalitate pe care el insusi inainte a facut-o. Deci toleranta parintelui la o ilegalitate din partea copilului este mai mare, iar copilul este mai motivat la randul lui sa replice modelul. El vede un model de reusita, stiind ca nu va fi penalizat. 
 
Rep: De ce ar accepta copiii sa faca lucruri ilegale, sa mascheze mita primita de parinti, sa intermedieze spagi, samd? 
Mircea Miclea: Este modelul parental care este apreciat si imitat. Pe de alta parte, sa faci o ilegalitate pe care anterior a facut-o tatal tau sau care seamana cu o ilegalitate facuta de tatal tau, asta te determina sa percepi fapta mai putin ca o culpa. Nu te franezi. Parintele este modelul, copilul e foarte tentat sa imite modelul.
 
Iesind din zona infractionala, daca un parinte face un lucru reprobabil, copilul tinde sa faca si el un lucru reprobabil, stiind ca nu va fi penalizat ca in cazul in care parintele nu ar fi facut asa ceva. Nu-ti mai este teama de penalizare, stiind ca vei fi chiar recompensat. Deci limita este mai larga. 

Explicatia psihologilor. Daniel David: Pentru romani, doar familia asigura contextul increderii

Daniel David, directorul fondator al Departamentului de Psihologie Clinica si Psihoterapie de la Babes-Bolyai si coordonatorul unui studiu de proportii – “Psihologia poporului roman “, a declarat pentru HotNews.ro ca “noi, romanii, avem o forma mai particulara a unui colectivism focalizat pe familie”. 

 
Rep: Care este explicatia pentru care parintii acestia ar accepta ca propriul copil sa intermedieze spagi, sa spele bani, sa mascheze mita primita de parinti? De ce ar accepta un parinte sa-si traga copilul in actiunea infractionala pe care o face?
Daniel David: Nu stiu exact care este situatia personala sau legala in cazurile descrise de dvs., mai ales ca probabil multi beneficiaza inca de prezumtia de nevinovatie. Asadar, nu ma pronunt specific in legatura cu aceste cazuri. Comentariile mele urmeaza un cadru psihologic general, fara a se aplica necritic la fiecare din cazurile descrise de dvs. Fiind in faza finala cu lucrarea “Psihologia Poporului Roman”, vad lucrurile intr-o paradigma mai de fond si mai complexa. Mediul nostru socio-cultural este unul care este centrat pe colectivism mai mult decat pe individualism. O cultura individualista pune accent pe realizarile si drepturile individuale, care trebuie gandite si sustinute autonom si asertiv; individualism este asociat mai ales cu competitie, unicitate si responsabilitate. Intr-o cultura colectivista, comportamentul individului este influentat de pozitia sa intr-un grup; colectivismul este asociat mai ales cu armonie si consens/sfatuire. Dar in cadrul acestui colectivism, noi, romanii, avem o forma mai particulara a unui colectivism focalizat pe familie. De ce aceasta focalizare mai ingusta pe familie si nu o focalizare mai larga pe rude, prieteni etc.? Focalizarea pe familie la romani rezulta dintr-o neincredere foarte puternica in alti oamenii, romanii exceland la acest indicator, in raport cu alte tari/culturi. Asadar, simplu si direct spus, pentru romani doar familia asigura contextul increderii .
 
Rep: De ce ar accepta copiii sa faca lucruri ilegale, sa mascheze mita primita de parinti, sa intermedieze spagi, samd? 
Daniel David: Copiii au crescut in acelasi mediu socio-cultural colectivist cu parintii lor, asa ca, statistic vorbind, exista o similitudine naturala intre comportamentele lor. In plus, romanii au un colectivism vertical, care promoveaza apartenenta la grupul familial, dar in grup se promoveaza inegalitatile si ierarhiile. Asadar, tinerii aflandu-se ierahic sub influenta parintilor lor sunt mai complianti. In plus, intr-un colectisivm vertical se cauta statutul social, astfel ca tinerii cauta sa obtina rapid prestigiu, influenta si pozitie sociala comparabile cu parintii si, in consecinta, le este la indemana sa urmeze in mod natural aceleasi paternuri comportamentale de afirmare sociala, mai ales daca sunt incurajati in acest sens de parinti .

 

Tagged , , , , , , , , , , , , , ,