Tag Archives: csm

Distrugerea deliberata a unor mari companii romanesti de dragul circului mediatic si a avansarii unor procurori… Odiseea celui mare grup financiar din Sibiu si sesizarea lui Carabulea -cine raspunde ?

Sursa: Sfin.ro

„Prin prezenta, subsemnatul CARABULEA ILIE, prin avocati alesi, inteleg sa sesizez institutia dumneavoastra cu prezenta:

SESIZARE

Impotriva procurorului DIICOT – Biroul Teritorial Sibiu, doamna Simona Enache, investita in solutionarea unui dosar penal inregistrat la Tribunalul Sibiu nr. 576/85/2016, si prin care aceasta a solicitat in baza referatului facut impotriva mea, a fiului meu Carabulea Oprea – Nicolae si a altor persoane, arestarea preventiva pentru o serie de infractiuni mentionate in referat, propunere ce a fost ulterior in contestatie respinsa de Curtea de Apel Alba Iulia fara instituirea niciunor masuri preventive la data de 11.03.2016.

Prezenta sesizare are drept scop verificarea de catre CSM a activitatilor acestei procuroare in relatia cu mine si fiul meu intrucat aceasta, in mod deliberat, si-a incalcat atributiile de procuror independent si impartial, realizand o reala ancheta cu incalcarea dispozitiilor legale in vigoare cu consecinta arestarii mele si a fiului meu in mod abuziv, refuzand sa verifice date, probe, documente, de o reala importanta in apararea mea care ar fi putut duce la o alta apreciere decat starea de arest preventiv.

Arat ca masura a fost luata pe fondul lipsei unor documente care puteau fi procurate oricand si care puteau sa faca inutila o asemenea masura represiva in conditiile in careacelasi procuror in dosarul 94/D/P/2015 a semnat ordonanta din 22.10.2015 prin care a dispus clasarea si declinarea plangerii formulate de catre SC Atlassib SRL impotriva numitei Adela Abrudan cu toate ca datele aratau o cu totul alta situatie si mai mult doamna procuror a copiat in referatul propunerii de arestare a mea si a fiului meu pasaje intregi din denuntul aceleiasi Adela Abrudan facut la 15.06.2015 baza ‘sesizarii din oficiu’ din 20.06.2015 a dosarului in care a propus luarea masurii arestarii mele.

Cu alte cuvinte, etica profesionala implica o retinere a unui procuror care pe de o parte sustine interesele denuntatoarei intr-o cauza constata un conflict de interese real si grav, intre mine ca persoana si denuntatoarea, intre mine ca actionar semnificativ la SC Atlassib SRL si denuntatoare, si cu toate acestea coordoneaza un dosar folosindu-se de aceasta persoana pentru a ma priva de libertate.

Chiar daca propunerea de arestare preventiva a fost initial admisa de instanta Tribunalului Sibiu, Curtea de Apel Alba Iulia a analizat tocmai referatul procuroarei pe care l-a respins iar acest lucru nu poate sa ramana fara consecinte disciplinare, care trebuie sa justifice aceasta atitudine duplicitara in sustinerea intereselor unei persoane cum este cazul numitei Adela Abrudan.

In fapt, doamna procuror Simona Enache si-a fundamentat acuzatiile, odata pe copierea fara scrupule a unor incriminari deja existente intr-un alt dosar penal instrumentat de DNA Structura Centrala Bucuresti impotriva mea, continuand cu o serie de acuzatii cu care nu aveam nicio legatura si nu au nicio legatura cu persoana subsemnatului ori a fiului meu.

Orice procuror de buna-credinta, buna-credinta fiind fundamentul moral al unui magistrat sa judece in impartialitate, in echitate si echilibru, ar fi primit si analizat documentele pe care apararea mea le-a depus in instanta si care prin continutul lor au combatut fara echivoc acuzarile aduse fiind vorba de probe evaluate deja de instanta Curtii de Apel Bucuresti in dosarul nr. 2827/2/2014 si in care declaratiile de martor, rapoartele ASF, alte inscrisuri, au confirmat o situatie de fapt total diferita de cea mentionata de aceasta procuroare in cazul meu si a fiului meu.

Exista o serie de afirmatii de stricta specialitate in domeniul asigurarilor la care procuroarea face referire si care sunt preluate ca si concluzii si ca puncte de vedere a denuntatoarei Adela Abrudan, cu care procurorul de caz se afla intr-o relatie de prietenie.

De altfel, denuntatorul Adela Abrudan, care in dosarul penal instrumentat de DIICOT-BT Sibiu a primit calitatea de persoana vatamata, pe tot parcursul desfasurarii anchetei din ziua de 02.03.2016, s-a aflat la sediul BT Sibiu, fiind un adevarat consultant al procurorului de caz.

De asemenea, este absolut evidenta implicarea procurorului de caz in ‘rezolvarea’ acestei anchete, intrucat ca un fir rosu al intregii urmariri penale efectuate, este revocarea din functia de presedinte al CA al Carpatica Asig si Director general adjunct al ‘persoanei vatamate’ Adela Abrudan, ceea ce in opinia procurorului reprezinta infractiunea de abuz in serviciu, uitand ca aceste aspecte fac obiectul unui litigiu de munca.

Sunt aprecieri asupra unor infractiuni de evaziune fiscala sau delapidare, puse in sarcina mea, in conditiile in care autoritatile fiscale care au verificat activitatea mea nu au confirmat vreodata starea de fapt precizata de doamna procuror.

Din acest punct de vedere, consider ca inlaturarea unor probe ale autoritatilor, indiferent care sunt acestea, au fost cu rea-credinta si in mod deliberat desconsiderate de catre procuror in vederea realizarii artificiale si abuzive a propunerii de arestare preventiva, repet, cu consecinta privarii de libertate a mea si a fiului meu, a faptului ca s-a creat in familie o stare puternica si emotionala de stres in conditiile in care asa cum precizam nu sunt nici eu si nici fiul meu vinovat de ceea ce mi se imputa.

Sunt de asemenea ingrijorat de modul in care si procurorul sef DIICOT din cadrul Biroului Teritorial Sibiu protejeaza o astfel de atitudine si un astfel de comportament al procurorului de caz iar eu consider ca nu poate fi admisa tacerea intr-o asemenea situatie grava intrucat pe langa suferinta mea si a fiului meu vorbim de un pericol social major ce il presupune prin privarea noastra de libertate, afectarea a sute de locuri de munca a angajatilor companiei in care am interese economice si financiare.

Aceasta arestare preventiva ‘ordonata’ n-a avut drept scop decat distrugerea economica si financiara a societatii in care am calitate de actionar majoritar, nu s-a urmarit decat in mod inconstient apreciez ca prin distrugerea acestor societati Statul Roman sa piarda sume de bani importante pe care le platesc cu titlu de taxe si impozite, sa creasca numarul persoanelor duse in somaj, sa se creeze un adevarat haos social, intr-o activitate economica si financiara semnificativa pentru Sibiu si asta numai si numai datorita plangerilor abuzive nefondate pline de dezinformari ale unei persoane inconstiente numite Adela Abrudan ce are ca scop in realitate distrugerea mea si a familiei mele.

Procurorul de caz stia de toata aceasta situatie, am depus in acest sens instantei dovezi clare prin care numita Adela Abrudan ameninta familia mea, pe mine, dar nu s-au luat masuri.

In acest sens, solicit CSM ca in verificarea disciplinara a procurorului de caz sa se verifice care sunt interesele si scopurile acestei procuroare pentru a folosi institutiile statului, banul public, in protejarea intereselor acestei persoane si doresc o verificare severa a Inspectiei Judiciare asupra intregului dosar tocmai pentru ca ma consider o persoana nevinovata alaturi de fiul meu si doresc sa mi se asigure certitudinea ca sunt judecat in mod inpartial, in mod corect, echilibrat, cu finalitatea unui proces care sa raspunda standardelor CEDO”.

Tagged , , , , , , , , , , ,

Magistratii ar trebui sa raspunda in fata legii pentru ce semneaza. Si sa plateasca atunci cand gresesc

Sursa: B1.ro

Joi, DNA a anunțat că l-a trimis în judecată pe premierul Victor Ponta. În replică, acesta a postat pe contul său de Facebook un mesaj despre perspectivele pe care le are economia României, dar și despre ”singura problemă a țării”.

„În trei ani, România va depăși economic mai multe țări europene – spune FMI! Cred cu tărie că acest lucru este realizabil, prin munca românilor și printr-o guvernare eficientă, și atunci, în 2018, ne vom gîndi că nu au fost rele timpurile în care economia crește, salariile și pensiile la fel, absorbim fonduri europene și ajutăm Moldova, și singura problemă a țării este obsesia unui procuror total neprofesionist în a se afirma în carieră inventînd și imaginînd fapte și situații neadevărate din urmă cu 10 ani”, a scris atunci Ponta.

Ion Cristoiu a publicat pe blogul personal o analiză asupra acestor evenimente. El consideră că Ponta, asemenea tuturor celorlalți, își dă seama că trimiterea sa în judecată este parte din planul ”Săi dăm Șefului Guvernul meu!”. ” Prin urmare a pune trimiterea în judecată pe seama unui pițifelnic de procuror care, neînvățînd nimic din lecția Alina Bica, Lucian Papici, Emilian Eva, slugi alungate cu un picior în fund după ce au făcut treburile murdare ale altora în speranța că vor parveni, nu poate fi altceva decît un gest de căcăcios. Dacă avea cojones, Victor Ponta, ditamai premierul, ditamai politicianul, fost șef de partid, procuror de profesie, îi ardea o scatoalcă Codruței Kovesi cea care a coordonat întreaga Operațiune din partea DNA”.

Cristoiu mai consideră că Ponta avea tot dreptul să scrie ce voia despre Jean Uncheșelu, ”profesorul de educație fizică” adus la București pentru ”a-l executa”. ” Iar lui Jean Uncheșelu puțin să-i pese de ce a scris inculptaul pe facebook. Forța adevăraților procurori tocmai în asta constă: Că-i doare în cot de ce zice inculpatul despre ei. Ei, procurorii, îi trimit pe inculpați în instanță. Dacă sînt cu adevărat procurori, îi trimit zîmbind”, consideră jurnalistul. Dacă este o insultă sau o calomnie, procurorul îl poate da în judecată, dar în acesta caz nu se poate vorbi despre niciuna dintre ele. Este doar părerea unui om despre cel care l-a trimis în judecată. Și este o părere normală că doar nu avea cum să-l laude.

”Rîndurile lui Victor Ponta n-au nimic insultător, nici măcar jignitor. Inculpatul scrie că procurorul care l-a trimis în judecată e total neprofesionist. Un procuror adevărat, nu un terchea-berchea precum Jean Uncheșelu, ar fi făcut făcut haz la o asemenea acuzație, zicîndu-și profesionist: Foarte bine, o să vezi tu ce înseamnă neprofesionist cînd o să faci pușcărie!”, continuă Ion Cristoiu.

Prin urmare, acesta este de părere că Uncheșelu nu este un procuror adevărat, ci doar un ”pițifelnic”. În loc să facă haz la năzbâtia inculpatului, el ”s-a dus repede la Codruța Kovesi și a cerut să facă ceva împotriva celor scrise de Victor Ponta. Dacă n-ar fi acționat sub coordonarea Codruței Kovesi, n-ar fi avut tupeul să se ducă și să-i ceară să facă ceva împotriva celui care i-a zis că nu-i profesionist”.

Urmarea a fost un comunicat al DNA în care se arată că: ”90 de procurori prezenţi la Adunarea Generală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să analizeze dacă afirmaţiile respective sînt de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său. (…) În solicitarea adresată CSM, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie consideră că afirmaţiile denigratoare făcute de primul ministru afectează reputaţia profesională a procurorului care a instrumentat cauza cît şi a procurorilor abilitaţi să se pronunţe cu privire la legalitatea şi temeinicia soluţiei dispuse în dosarul respectiv – trimitere în judecată”.

Chiar dacă Uncheșelu a fost profund tulburat de afirmația lui Ponta, Cristoiu nu poate înțelege de ce s-a adresat el CSM pentru a i se apăra onoarea: ” Indiferent de ce ar fi scris pe Facebook Victor Ponta despre Jean Uncheșelu, e o iresponsabilitate cruntă să pui pe toți procurorii DNA să adopte în unanimitate o Rezoluție de condamnare a lui Victor Ponta.
O Rezoluție de o imbecilitate dătătoare de dureri de cap”.

”DNA a ajuns pînă acolo încît să considere niște biete rînduri ale unui inculpat atît de grave încît să se adopte prin vot o Rezoluție de condamnare a celui care pînă la urmă și-a exercitat un drept constituțional?”, se întreabă jurnalistul.

Atitudinea DNA are o explicație. Instituția a recunoscut într-un document public că dosarul lui Ponta a fost coordonat și supravegheat de ștabii din DNA. ”Toți acești ștabi s-au simțit atinși de afirmația că Dosarul e opera unui neprofesionist. De aici Rezoluția Adunării Generale a Oamenilor Muncii de la DNA”. Rezoluția e parte din presiunea asupra lui Ponta pentru a-l forța să lase locul de premier ”nefericitului Cătălin Predoiu, Premierul Guvernului Meu al lui Klaus Ioahannis”.

Tagged , , , , , , , , , , , , , ,

Semnalul din sistem

Sursa: Stiripesurse.ro

Fost membru CSM, Adrian Toni Neacsu descrie ‘o forta sinistra de reactie’ care ar exista in Romania si care pregateste terenul pentru actiuni judiciare in forta. “Ce se intampla zilele acestea am vazut de nenumarate ori din interior in ultimii ani. Pentru mine lucrurile sunt clare, s-a dat semnalul, clovnul a fost trimis la televiziuni, jurnalistii au fost asmutiti”, spune acesta, fara sa precizeze cu exactitate la ce evenimente se refera.

“Intr-o Cronica de la Consiliul Superior al Magistraturii, pe care nu o voi scrie probabil niciodata, as spune ca exista o forta sinistra de reactie rapida pe orice tema se da alarma, din care fac parte cam aceleasi persoane, institutii publice, institutii de presa, diplomati si asa zisi reprezentanti ai societatii civile. Se lucreaza coordonat, sub o comanda unica, intotdeauna pe aceleasi canale media si intotdeauna pregatind terenul pentru actiuni judiciare in forta. In deschidere este trimis pentru a pregati terenul unul din fanfaronii fara egal ai sistemului judiciar, un saltimbanc care are singura misiune de a induce indoiala si de a testa gradul de acceptabilitate din partea opiniei publice. Urmeaza jurnalistii de salon, simbriasii fara onoare ai internetului si sfarseste prin a fi pus in miscare mecanismul greoi dar nemilos al institutiilor. Ce se intampla zilele acestea am vazut de nenumarate ori din interior in ultimii ani. Pentru mine lucrurile sunt clare, s-a dat semnalul, clovnul a fost trimis la televiziuni, jurnalistii au fost asmutiti, urmeaza executiile sumare ale sistemului”, a scris acesta pe contul sau de Facebook.

Adrian Toni Neacsu, fost judecator si membru al CSM, a fost condamnat definitiv in martie 2015 de Inalta Curte de Casatie si Justitie la un an inchisoare cu suspendare, pentru savarsirea infractiunilor de participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu, fals intelectual, participatie improprie la infractiunea de uz de fals si fals in inscrisuri sub semnatura privata.

 

Tagged , , , , , , , , , ,

Maciuca Justitiei

Sursa: Luju.ro

Au apus vremurile in care Traian Basescu si liderii Justitiei isi dadeau mana si se pupau cu drag la fiecare reuniune la care se intalneau. Asa cum s-au dus si vremurile cand acelasi Traian Basescu lauda cu patos progresele Justitiei si ale liderilor acesteia. Cu o viziune total schimbata asupra modului de functionare al Justitiei, Traian Basescu a lansat un atac extrem de grav la adresa unor institutii din sistemul judiciar pe care, nu demult, le tinea in brate. Atacul care a avut la baza revolta lui Basescu ca urmare a deciziei CSM de a-l “taxa” pentru declaratiile referitoare la “guantanamizarea” Romaniei, i-a atras fostului presedinte o noua sesizare din partea CSM catre Inspectia Judiciara, formulata joi 30 aprilie 2015.


La doar cateva ore de la momentul la care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis ca fostul presedinte al Romaniei si protejata acestuia, Elena Udrea, au afectat independenta si impartialitatea magistratilor si a sistemului judiciar prin afirmatiile ori postarile pe care le-au facut in spatiul public, Traian Basescu a acuzat Inspectia Judiciara si CSM ca au devenit “o maciuca care se aplica prin gura direct oricarui om care vrea sa exprime ceva despre Justitie”. Intr-o interventie la postul de televiziune B1, Traian Basescu a sustinut ca in spatele agresivitatii celor doua institutii se afla “o mare de coruptie”. Si nu doar atat! Basescu sustine ca intregul sistem judiciar este corupt, si ca este vina Justitiei ca nu a rezolvat ani la rand problemele privind restituirea proprietatilor, inlesnind astfel aparitia smecherilor cu drepturi litigioase”.

Traian Basescu: “Eu sunt revoltat de abordarea “maciuca’n gura oricui vorbeste despre Justitie, noi suntem perfecti”. Nu, sunteti la fel de corupti ca administratia, domnilor din Justitie. Voi ati intarziat procese care trebuiau sa functioneze”

In interventia telefonica de la B1Tv, Traian Basescu a sustinut ca in prezent Justitia a ajuns sa se faca discretionar si sub imperiul actelor de coruptie din cauza politicienilor, a functionarilor si a oamenilor din sistemul judiciar. Fostul presedinte al Romaniei precizeaza ca nu ii acuza de astfel de acte pe judecatorii si procurorii tineri, apreciind ca Justitia a facut progrese uriase, insa considera ca inacceptabila pozitia CSM si a Inspectiei Judiciare despre care afirma ca “incearca sa se uite la orice scama agatata de Justitie” si care in ultimele sase luni a incercat sa se arate ca Fecioara Maria.

Iata ce a declarat Traian Basescu la B1tv miercuri seara, 29 aprilie 2015:

O sa fiu foarte direct si pe intelesul tuturor. In momentul de fata, Inspectia Judiciara si CSM au devenit o maciuca care se aplica prin gura direct oricarui om care vrea sa exprime ceva despre Justitie. In spatele acestei agresivitati a Inspectiei Judiciare si a CSM se afla o mare de coruptie si o sa exemplific. Sunt lucruri pe care m-am abtinut sa le spun. Am sustinut acest sistem al Justitie, am sustinut forta lui in raport cu politicienii, dar vreau sa clarificam niste lucruri. Sistemul este departe de a fi unul perfect, asa cum incearca a fi prezentat de liderii Justitiei. Ca om care vine din interiorul politicului si ca om care vine din interiorul puterii, de ce credeti ca a fost nevoie de Legea 10 cu privire la restituirea de catre primar a proprietatilor? Pentru ca politicul a constatat ca in instante cei care aveau dreptul la restituiri erau tarati zece, 12 ani si nu reuseau sa intre in posesia proprietatilor. S-a considerat ca o sansa in plus ar fi primarii. Eu am fost unul dintre primarii care au facut resituiri masive pe Legea 10, substituind de fapt Justitia care trebuia sa rezolve problema asta. De ce credeti ca s-a creat ANRP? Din acelasi motiv! Din cauza coruptiei din Justitie care a fost incapabila sa resituie proprietarilor drepturile lor si atunci a trebuit sa intervina niste masuri administrative, in care politicul, la randul lui, si-a manifestat coruptia. Eu nu ii acuz pe proaspetii procurori si judecatori ca sunt neaparat corupti, dar constatam, sunt niste realitati. Aceasta tanguire a Justitie, acesti delay urias, aceasta nedreptate generata de Justitie a facut sa apara smecherii cu drepturi litigioase, care au cumparat de la amaratii care au stat zece ani prin procese si in ultimii ani de viata au ajuns sa vanda pe nimic si au generat cumparatorii de drepturi litigioase. Eu sunt revoltat de abordarea “maciuca’n gura oricui vorbeste despre Justitie, noi suntem perfecti”. Nu, sunteti la fel de corupti ca administratia, domnilor din Justitie. Voi ati intarziat procese care trebuiau sa functioneze. Ca nu v-am spus-o in mandat, v-am incurajat sa mergeti inainte, v-am protejat de influenta politicului, dar totul are o limita. Obraznicia are o limita. Nu imi spuneti mie care stiu de ce s-a dat Legea 10, stiu de ce s-a creat ANRP, pentru ca nu ati fost capabili voi, Justitia, sa faceti dreptate. A trebui sa se intervina administrativ. Justitia a facut progrese uriase, dar modul in care incearca de sase luni sa se arate Fecioara Maria este una din minciunile publice pe care incearca sa le instaleze in favoarea unei Justitii discretionare. Acest lucru este inacceptabil. Justitia nu poate fi discretionara. Justitia trebuie sa fie corecta. Astazi CSM si Inspectia Judiciara incearca sa se uite la orice scama agatata de Justitie. Nu, ei sunt perfecti. La un loc, politicieni, functionari si Justitie a facut sa ajungem aici. Vreti sa spunem ca nu exista mii de hectare de paduri retrocedate ilegal. Eu consider ca dupa ce mi-am terminat mandatul am obligatia fata de tara mea sa fiu cinstit si sa spun ca avem probleme in Justitite, inca avem probleme in structurile de securitate nationala care au progresat exceptional. Daca cineva incearca sa imi spuna ca aceste structuri sunt perfecte, daca trebuie sa lasam discretionarismul arestarilor la mana unor procurori mai mult sau mai putin fair-play fata de lege, nu este in regula. Ca fost presedinte va spun ca nu am lasat in urma mea institutii perfecte, am lasat institutii care au facut un progres urias. Capcana in care au cazut liderii acestor institutii pe sfarsitul mandatului meu si dupa ce am plecat este sa faca demonstratia ca ei conduc niste institutii perfecte. Este gresit si va rog pe dumneavoastra, societatea civila, sa nu cadeti in capcana. In Justitie avem lucruri extrem de importante de facut in continuare. Sa nu credeti ca oamenii din Justitie sunt niste martieni curati adusi si pusi in functii. Este, si a demonstrat-o chiar DNA, este coruptie in Justitie“.

Traian Basescu: “Aceasta perfectiune este o minciuna. Ea nu exista, chiar daca fata de 2004 s-au facut progrese uriase, preponderent pe zona de lupta anticoruptie. De fapt asta ma ingrijoreaza, tentatia de a crede ca s-a terminat procesul de reconstructie in justitie”

Dupa interventie la postul B1Tv, Traian Basescu a continuat sa isi exprime nemultumirea fata de hotararea Plenului CSM potrivit carei fostul presedinte, dar si Elena Udrea au adus atingere independentei si impartialitatii magistratilor si a sistemului judiciar in ansamblul sau atunci cand au sustinut ca asistam la un proces de “guantanamizare a tarii, prin luarea si mentinerea in mod nelegal si abuziv a masurii arestului preventiv.

De aceasta data insa, a facut-o pe Facebook! In cuprinsul postarii, Traian Basescu afirma ca este revoltat de decizia CSM, in conditiile in care a luptat timp de zece ani pentru imbunatatirea Justitiei, dar si de faptul ca liderii Justitiei sunt fatarnici si vor sa prezinte o “justitie imaculata eludind realitatea si incercind sa se “vinda” romanilor perfectiunea sistemului”.

Iata postarea lui Traian Basescu de pe pagina sa de Facebook din data de 30 aprilie 2015:

Pozitia exprimata ieri de CSM in ceea ce ma priveste m-a revoltat. A fost prea mult pentru ca un om care a militat zece ani si o voi mai face inca zece in favoarea continuarii proceselor de consolidare si imbunatatire a functionarii justitiei.
Nu sunt dusmanul justitiei, ci doar al fatarniciei exprimata prin liderii ei. In ultimele luni, se prezinta o justitie imaculata eludind realitatea si incercind sa se “vinda” romanilor perfectiunea sistemului. Aceasta perfectiune este o minciuna. Ea nu exista, chiar daca fata de 2004 s-au facut progrese uriase, preponderent pe zona de lupta anticoruptie. De fapt asta ma ingrijoreaza, tentatia de a crede ca s-a terminat procesul de reconstructie in justitie.
Mai mult, oricine nu recunoaste perfectiunea este introdus in malaxorul de propaganda al Inspectiei Judiciare si al CSM si admonestat public pentru prejudicii aduse justitiei.

A trebuit sa suport admonestarile publice si exagerarile cit timp am fost presedinte. Nu sunt dispus sa fac acelasi lucru si acum, cind am devenit un cetatean oarecare ce beneficiaza de libertatea de exprimare.

Ma gandesc doar la zecile de mii de fosti proprietari care au fost batjocoriti multi ani prin instante, fara a-si redobindi proprietatile, multi dintre ei fiind siliti sa-si vinda drepturile litigioase catre samsari. N-a contat ca era vorba de paduri, terenuri agricole, case sau terenuri prin marile orase. Mai mult, samsarii au fost serviti “la cheie” in procesele de restituire in instante spre deosebire de fostii proprietari.

Oare nu asa a aparut un Stelu sau un clan Cirpaci?

Oare de ce a trebuit sa inventam sisteme de retrocedare administrativa si acelea afectate de coruptie daca justitia ar fi functionat?

Public se prezinta bilanturi cu arestati si condamnati in lupta anticoruptie si este foarte bine.

Dar pe cind si un bilant cu daunele provocate de justitie in procesul de restituire al proprietatilor?

Pe cind un bilant cu condamnarile la CEDO?

MCV-ul trebuie sa continue“.

Iata ce a retinut Plenul CSM cu privire la verificarile efectuate de Inspectia Judiciara ca urmare a solciitarii din data de 2 martie 2015 a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorul Marius Tudose:

Plenul Consiliului a apreciat ca opiniile si aprecierile personale ale fostului Presedinte al Romaniei si comentariile postate pe contul de Facebook al doamnei Elena Gabriela Udrea – preluate de mass media – in sensul ca asistam la un proces de “guantanamizare” a tarii, prin luarea si mentinerea in mod nelegal si abuziv a masurii arestului preventiv, sunt nefondate si aduc atingere independentei si impartialitatii magistratilor care instrumenteaza cauzele respective, precum si prestigiului justitiei, prin subminarea increderii cetatenilor in corectitudinea actului de justitie. Prin afirmatiile mentionate se induce ideea ca procurorii folosesc in mod abuziv masurile procesuale prevazute de Codul de procedura penala. De asemenea, trimiterea pe care fostul presedinte al Romaniei o face la dosarele penale privind-o pe doamna Elena Gabriela Udrea, reprezinta un factor de presiune asupra activitatii magistratilor care instrumenteaza aceste cauze, intrucat se poate crea, in randul opiniei publice, o indoiala cu privire la corectitudinea, independenta si impartialitatea acestora. Nu in ultimul rand, prin extrapolarea unor nemultumiri personale la activitatea intregului corp profesional al magistratilor, este pus in discutie prestigiul justitiei si afecteaza increderea cetatenilor in legalitatea si corectitudinea realizarii actului de justitie“.

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Kovesi-atac de nedescris asupra drepturilor omului

Sursa: B1

Analistul politic Cristian Pârvulescu este de părere că Direcția Națională Anticorupție și Consiliul superior al Magistraturii își depășesc uneori prerogativele constituționale.  În contextul în care,  în cursul zilei de luni, Laura Codruța Kovesi a cerut ca arestul preventiv să fie mărit de la 24 la 72 de ore și limitarea imunității parlamentare să se aplice doar la declarații politice, președintele Pro Democrația a declarat că există o problemă serioasă în ceea ce privește principiul separației puterilor în stat și s-a întrebat dacă în România există ”puteri sau autorități”.

”Totul este drastic, nu numai propunerile DNA pe care nu știu în ce calitate le face, dacă mă întrebați. Dar și propunerile CSM care, din punctul meu de vedere, își depășește binișor prerogativele constituționale arată că în România avem, în momentul de față, o dezechilibrare a raporturilor între puteri, o dezechilibrare care a fost evidențiată și de ultima decizie a Curții Constituționale publicată vineri și care de atunci a făcut prima pagină a presei. De ce? Pentru că acolo este evident o tensiune constituțională între puteri și autorități în stat.

Dacă veți citi decizia Curții Constituționale, veți vedea că, deși începe prin citarea art. 1 alin. 4 din Constituție care introducea în 2003 principiul separației puterilor în stat, în momentul în care se pune problema conflictului dintre Justiție, Înalta Curte și ministerul Public și Senat, se vorbește despre autorități”, susține Pârvulescu într-un interviu acordat PSnews.

Profesorul afirmă că puterile și autoritățile sunt diferite, iar în țara noastră nu sunt bine delimitate: “Autoritatea se exercită în numele unei puteri iar în 1991 în viziunea constituționaliștilor de atunci, a adunării constituante, puterea era emanată la popor și era exercitată de președinte, prin intermediul autorităților. Din 2003 lucrurile s-au schimbat. Există separația puterilor în stat. Ei, și dacă există separația puterilor în stat, DNA ce putere reprezintă? DNA reprezintă puterea executivă. Parchetul reprezintă Justiția. Ministerul Public, așa cum îl veți găsi în Constituție, reprezintă interesul Executivului și după cum foarte bine știți, DNA funcționează în cadrul ministerului Public, nu este puterea judecătorească.”

Cererile DNA pun în discuție drepturi esențiale ale omului, spune Pârvulescu: “ Unul dintre ele este dreptul la libertate.

De asemenea, Cristian Pârvulescu a punctat că în condițiile ”mizarabile și nedemne” existente în aresturile preventive din România 24 de ore este un timp suficient.

”Deci, 24 de ore, știți foarte bine că am scăzut de la 48 de ore la 24 ore, mi se pare un timp suficient. Dacă mă întrebați pe mine, arestul preventiv în condițiile mizerabile și nedemne din România vreme de 6 luni de zile, cât se poate prelungi maximum, este deja foarte mult și că aceste metode ar trebui să fie aplicate cu, mă rog, respectarea prezumției de nevinovăție și protejarea drepturilor omului, ceea ce nu se întâmplă.

Deci, mie mi se pare că asistăm la un asalt asupra drepturilor omului de nedescris, făcut în numele luptei împotriva corupției, pe care pe mine nu mă convinge”, mai spune președintele Pro Democrația.

DNA vrea să desființeze imunitatea, susține politologul. Totodată, acesta este de părere că se dorește interzicerea mandatului imperativ.

“De aceea, există două instituții esențiale care definesc Parlamentul: imunitatea, pe care DNA vrea s-o desființeze, aici să știți că suntem într-o situație foarte gravă, pentru că sunt obligați să respecte Constituția în vigoare iar Constituția în vigoare prevede imunitatea. Mai mult decât atât, dacă îmi dați exemplu o simplă Constituție democratică din lume care nu prevede imunitatea, eu mă retrag din viața publică. N-o să găsiți așa ceva. Al doilea element important este interzicerea mandatului imperativ. Nimeni, DNA, CSM, partid politic, președintele României, oameni de pe stradă nu pot impune unui parlamentar sau Parlamentului în întregime, ideile lui”, mai spune Cristian Pârvulescu.

Un parlamentar este om în același timp și are aceleași drepturi ca orice ființă umană și în plus el este trimis acolo pentru a ne reprezenta, nu pentru a devein un simplu instrument. Deci, ceea ce vor cei de la DNA, unii de la DNA, e să transforme Parlamentul într-un fel de .. Oricum, există suspiciunea de vinovăție parlamentară. Ați văzut, dacă cineva, o procuroare, poate să spună că trebuie desființată imunitatea și nicio instituție din țara asta nu sesisează că suntem în plină neconstituționalitate”, a punctat Cristian Pârvulescu pentru sursa citată.

Tagged , , , , , , , , , , ,

De ce tac ?!

Sursa: Nasul Tv

Cazul incredibil al numarului 3 din DNA Central, procurorul Danut Volintiru, a carui nevasta este notar in Gorj si incaseaza bani de la Ciurel – seful CEO, miliarde de lei, in timp ce Ciurel este anchetat de catre DNA iar Sova este la un pas de arestare a fost evitat de catre aproape toata presa si, ciudat, de catre intreaga clasa politica.

Alaltaieri, in afara de NASUL TV, Cartianu FB si Turcescu FB, doar EVZ, Curierul National si Ziare.com au publicat factura de peste 5,5 miliarde lei incasata de nevasta ditamai procurorului Volintiru taman de la cel cercetat de DNA-ul unde procurorul este ditamai seful, al treilea dupa Kovesi.

Am facut o lista cu toti cei care tac, in mod extrem de suspect, la unul dintre cele mai zguduitoare subiecte de presa din 2015. Bravo colegului Narcis Daju de la Gorjnews, “nasul” bombei de presa!

DE CE TAC ?

1. Kovesi – sefa DNA si a lui Volintiru, femeia care aresteaza tot in Romania si nu se teme de nimic.

2. De ce tac Hotnews si Dan Tapalaga, expertii nr.1 din presa pe institutia DNA?

3. De ce tace Traian Basescu, el avind doua motive grele sa nu taca?! Pai Volintiru a fost propus la DNA de catre Ponta, in urma celebrului blat politic, Basescu fiind cel care a semnat decretul. Si doi, Procurorul General Nitu il ancheteaza pe Basescu pentru un fis-fis, vrajeala cu Firea “santajata”.

4. De ce tace Udrea, avind in vedere ca tocmai ea a sustinut prima ca DNA este sub pulanul lui Coldea-SRI ?!

5. De ce tace Catalin Tolontan? El este un ziarist care nu doar ca a monitorizat activitatea unor procurori dar i-a luat celebrul interviu lui Geoana in Gazeta Sporturilor, in 3 decembrie 2009, in care acesta spunea ca o va schimba pe Kovesi din functia de Procuror general (cu 3 zile inainte de noaptea cu “Mihaela, Dragostea mea”).

6. In sfirsit, de ce tac ANI si CSM, care alteori se autosesizeaza pe cite-o pirlita de nevasta de parlamentar sau CSM-ul care a reactionat fulminant cind Basescu l-a piscat de nas pe Nitu, Procurorul general?

7. De ce tace Klaus Iohannis?! Pentru mine nu e o enigma, e clar o strategie. Desi, in asemenea caz flagrant, Presedintia ar trebui sa dea macar un comunicat!

Mai exista o categorie de “TACUTI” dar aici avem unele explicatii:

1. Adevarul, Prima Tv si mogulul Cristian Burci tac rau de tot fiindca Adevarul Holding are datorii de 100 de milioane de euro, Prima Tv tocmai a luat o amenda uriasa si inexplicabila marimea amenzii, de 2 Miliarde, din partea CNA, iar mogulul Burci tocmai a fost dus cu “insotitori” la Curtea de Apel in dosarul “Mita pentru PSD”, in calitate de martor.

2. De ce tace marele Cristian Tudor Popescu?! La pachet cu Mediafax, Gandul, Ziarul Financiar?! Pai nu e mogulul Adrian Sarbu retinut pentru 30 de zile in beciurile Politiei Capitalei pentru acuzatii grave?!

3. Nu urmaresc Antenele si nici nu citesc Jurnalul National, deci nu stiu daca tac desi banuiesc ca da, ca doar tatucul lor e legat pentru 10 ani !

4. De ce tac liderii Opozitiei, Domnisoara Gorghiu sau Marele Buldog Blaga?! Pai ori de frica, ori de blat, alta scuza nu au la un asemenea subiect bomba!

5. De ce tace Adrian Nastase, tocmai la procurorul prins cu cel mai mare conflict de interese din istorie, dar taman procurorul care l-a bagat la zdup?! Pai Bombo e terminat de frica (stie ce scheleti are in dulap) si cred ca si-a facut rost de oarece protectie in schimbul tacerii si al miilor de simpozioane pe care le va organiza in urmatorii ani.

Concluzie.

Oameni buni si normali, oare nu vedeti ca, desi sint in tabere opuse personajele si organele de mai sus, unele chiar in tabara neutrilor, cam prea TAC TOTI ?!

Tacerea asta e suspecta si ma pune pe ginduri. Ceva se intimpla si nu e de bine. Ne cam indreptam spre o Romanie “militarizata” si “disciplinata” in care in fiecare dimineata niste “insi” stabilesc ce are voie sa se vorbeasca sau sa se scrie in Romania!

Cit timp vom rezista si exista, va asigur ca NASUL TV nu pune botul la asa ceva si ma bucur ca Savin, Alexa, Cartianu, Turcescu au apreluat si comentat acest subiect greu!

Sa fiti iubiti!
Radu Moraru

P.S.
Evident ca RTV-Ghita sau Lavinia Sandru-Realitatea, nu se pot ocupa de un asemenea subiect bomba, au alte treburi, grele de tot!
Putini am mai ramas fratilor, mult prea putini pentru o tara atit de mare! Dar cine stie, poate ca noi astia putini, dar buni si neincovoiati, vom schimba Romania! Curaj Romania! Arata ca poti!

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,