Tag Archives: datorii grecia

Nu suntem capabili economic sa ne asumam trecerea la euro in 2019

Sursa: Zf.ro

România a devenit „fruntaşă“ în privinţa îndeplinirii criteriilor de la Maastricht privind convergenţa nominală pentru a adera la zona euro, însă nu există încă o „foaie de parcurs“, iar la convergenţa reală avem probleme, fiind necesară reducerea decalajelor legate de nivelul de trai, consideră Mugur Isărescu, guvernatorul BNR.

„Anul 2019 pare un obiectiv foarte ambiţios. Suntem deja în aprilie 2015 şi nu avem încă o foaie de parcurs. Dacă nu trecem în clar ce avem de făcut în fiecare semestru, nu avem o foaie de parcurs, stabilirea unui 2019 sau oricare altă dată va fi lipsită de credibilitate şi ne va crea mai multe probleme. Ne vom încâlci în tot felul de explicaţii, iar credibilitatea este esenţială. De la un punct încolo zilele intră în sac. Timpul devine scurt pentru a atinge ţinta“, a declarat ieri Isărescu la conferinţa „Calea României către zona euro“ organizată de Comisia Europeană în parteneriat cu BNR.

Trecerea la euro a fost până acum o ţin­tă mişcătoare. Iniţial, obiectivul a fost 2014. Ulterior, s-a profilat momentul ianuarie 2015 pentru trecerea efectivă la moneda uni­că europeană. Apoi, a fost o perioadă „fără ţintă“. Iar acum obiectivul anunţat de Guvern este 1 ianuarie 2019.

Una dintre cele mai importante probleme legate de adoptarea euro este PIB-ul redus pe cap de locuitor, aflat la jumătate din media UE şi sub nivelul la care au ajuns alte ţări cu PIB-ul pe locuitor când au adoptat euro, respectiv peste 60% din media UE. Şi fără o creştere economică de 4-5%, ţinta 2019 nu se poate materializa.

„Întrebarea este dacă România poate să crească cu 2% pe an mai repede decât media Uniunii Europene. Pentru UE în 2015 se pre­conizează o creştere a PIB cu 1,5%. Dacă economia României ar creşte cu 2% mai repede decât media UE şi nu sare de pe şine este fezabil ca în şapte ani să aderăm la zo­na euro. Ar trebui ca economia să crească cu mai mult de 3,5% pe an. O spune artimetica. Acesta este scenariul de bază“, a declarat Valentin Lazea, economistul-şef al BNR.

Ţările cele mai sărace primite în zona euro sunt Estonia – cu un PIB pe locuitor la acel moment de 63,4% din media UE şi Letonia cu 63,8%. Şi este puţin probabil ca UE să primească un stat candidat având un PIB/locuitor mai mic decât acestea, pentru că ar crea probleme atât Uniunii, cât şi statului respectiv, a explicat Lazea.

Politicile monetară şi fiscală pot stimula doar temporar şi nesustenabil o creştere a PIB peste potenţial. „Creşti câţiva ani prin tipărire de bani, prin relaxări fiscale dar, după aceea, criza care vine îţi mănâncă toată creşterea şi te întorci exact la nivelul la care ai fost înainte. Ca să ai o creştere sustenabilă şi de durată, este nevoie de politici în sfera reală a economiei, de reforme structurale care să lucreze exact asupra celor trei factori care compun PIB-ul potenţial: capital, forţa de muncă şi productivitatea totală”, în opinia economistului-şef al BNR.

Pentru a adopta euro, o ţară trebuie să res­pecte criteriile nominale de la Maastricht – care vizează indicatori precum inflaţia, dobânzile, stabilitatea cursului de schimb, deficitul bugetar şi datoria publică – iar România indeplineşte toate criteriile. Înainte de a intra în zona euro, o ţară trebuie să aibă un deficit bugetar sub 3% din PIB, datoria publică trebuie limitată la sub 60% din PIB, iar inflaţia să nu depăşească cu 1,5% media celor mai performante ţări din zona euro.

Îndeplinirea criteriilor nominale a devenit o condiţie necesară, însă nu şi suficientă pen­tru trecerea la euro. Această cutumă nu mai stă în picioare cu toate problemele din zo­na euro apărute în contextul crizei economice mondiale. Atenţia s-a concentrat în ultimii ani mai mult pe convergenţa reală. Iar România are mult de recuperat la acest capitol, impunându-se reducerea decalajelor legate de nivelul de trai.

„România îndeplineşte în prezent toate criteriile şi are şanse ca până în 2019 să rămână cu toate criteriile îndeplinite. Cu toate acestea, nu putem spune cu mâna pe inimă că suntem pregătiţi să facem pasul. România era codaşă în 2008 şi ne-am pomenit fruntaşi în ceea ce priveşte criteriile nominale. Le îndeplinim cu o anumită relaxare. La prima vedere, am putea spune că sunt îndeplinite în mod sustenabil, dar veţi vedea că nu este chiar aşa. Pentru ca intrarea în zona euro să fie avantajoasă, un stat membru trebuie să îndeplinească pe lângă cele cinci cirterii de la Maastricht şi criteriile de convergenţă reală. A căpătat importanţă convergenţa reală. Nu ai cum să te simţi bine într-un club bogat dacă nu ai un anumit nivel de trai“, a mai spus Isărescu.

Credibilitatea poate fi pusă sub semnul întrebării dacă angajamentul formal nu este însoţit de un plan de acţiune cu obiective intermediare clar definite.

Planul de acţiune detaliat trebuie să aibă o susţinere explicită (şi oficializată într-un document) din partea tuturor factorilor politici. Şi trebuie să ofere garanţii că obiectivele stabilite vor transcende consideraţiile oportuniste legate de ciclul electoral, că progresele în planul convergenţei nominale şi al corectării dezechilibrelor macroeconomice nu vor fi reversate, iar reformele structurale necesare din perspectiva asigurării competitivităţii economiei în interiorul zonei euro vor fi realizate, potrivit guvernatorului BNR.

Stabilirea unei ţinte de aderare la zona euro poate avea efecte benefice dacă va deveni o ancoră pentru implementarea reformelor structurale, care au fost tergiversate până acum, dacă va acţiona ca un catalizator pentru politici coerente şi consistente.

„Întrebarea nu este «dacă» România va adopta moneda Euro, ci «când» şi mai ales «cum»“, a declarat Angela Filote, şefa Reprezentanţei Comisiei Europene în România. „Acesta ar putea deveni viitorul proiect major de ţară şi o ancoră puternică a reformelor care să conducă la apropierea nivelului de trai al românilor de media Europeană“.

O dată ţintă poate reprezenta o ancoră pentru politici macroeconomice consistente, coerente şi corecte, în opinia lui Isărescu.  „În 25 de ani, am ajuns la concluzia că România deraiază destul de repede în ceea ce priveşte politicile macroeconomice. Un derapaj macroeconomic, cred că ne-am convins, este extrem de costisitor în timp, în bani, în efort, iar costurile sociale sunt imense. În 25 de ani niciodată nu am văzut situaţia macroeconomică de acum, dar să nu ne îmbătăm cu apă rece, să nu găsim un bun prilej să ne abatem de la acest traseu şi să intrăm iarăşi în derapaj“.

La eveniment au mai participat Istvan Szekely şeful misiunii CE pentru România şi Guillermo Tolosa, reprezentantul Fondului Monetar Internaţional în România.

Criza financiară şi economică internaţională a schimbat multe din paradigmele adoptării monedei unice. Turbulenţele care au zguduit economiile emergente în anii de criză au lăsat loc pentru dezbateri aprinse privind oportunitatea adoptării mai rapide a euro de către membrii Uniunii care nu au făcut deocamdată acest pas. Cei mai mari membri estici ai Uniunii Europene, Polonia, Cehia şi Ungaria, şi-au încetinit pregătirile pentru trecerea la euro. Totodată, apetitul de a accepta alte economii mai slabe în Club este destul de redus.

Extinderea crizei datoriilor din Grecia în Irlanda, Portugalia sau Spania, ţări mai puţin competitive, a subliniat dezavantajele apartenenţei la euro pentru ţările care nu sunt pregătite şi necesitatea unor reforme profunde.

Ultimele state care au aderat la euro sunt Slovenia (2007), Cipru (2008), Malta (2008), Slovacia (2009), Estonia (2011) şi Letonia (2014). Toate cele 12 ţări care au aderat la UE din 2004 sunt obligate prin tratat să adopte euro, dar trebuie mai întâi să îndeplinească mai multe criterii, astfel încât termenul este flexibil. Adoptarea euro rămâne singurul calendar cu repere clare pentru realizarea reformelor necesare pentru modernizarea economiei României, după punctarea altor două borne importante: aderarea la NATO în 2004 şi integrarea în UE în 2007.

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Germaniei pare ca nu-i mai pasa de Grexit, iesirea Greciei din zona Euro

Sursa: HotNews

Grecii isi retrag pe capete depunerile din banci, iar acest bankrun (fuga la banci) e un semn ca ei nu au incredere ca Uniunea Europeana le va salva economiile, care peste noapte ar putea fi transformate din Euro intr-o drahma devalorizata. Joi, Germania a spus “Nein” ofertei noului guvern de la Atena de prelungire a ajutorului financiar al UE prin mecanismul de control financiar european EFSF.

Daca Grexit, adica iesirea Greciei din zona Euro se adevereste, atunci cel putin o parte din conceptul european a esuat. A esuat prin abandonul unei tari europene, leagan al civilizatiei vechiului continent. A esuat prin ipocrizia de a se intinde un fals colac de salvare “tarii”, salvandu-se doar bancile straine din Grecia, care astfel s-au recapitalizat. Dar poate ca revenirea la drahma nu ar fi decat un nou inceput.

In scrisoarea trimisa in 18 februarie de ministrul de finante al Greciei, Yanis Varoufakis, sefului Euro-Gruppe, Jeroen Dijsselbloem, se cerea o prelungire de sase luni a ajutorului financiar al UE acordat prin mecanismul de salvare si control financiar EFSF. Guvernul Syriza agrea astfel continuarea controlului UE, Bancii Centrale Europene si Fondului Monetar International. In urmatoarele sase luni, Atena va negocia un program de crestere economica cu UE si FMI, care sa cuprinda masuri de reducere a datoriei de stat grecesti, se mai mentioneaza in scrisoare .

Guvernul grec atentioneaza insa asupra “situatiei economice prezente”, lasand deschis cat timp va fi nevoie pentru plata acestei datorii. A fost solicitata si o prelungire a obligatiunilor ESFS emise pentru stabilizarea bancilor elene, ca si negocierea unor scutiri partiale de datorii. Din 2010, Grecia a fost salvata de la falimentul de stat prin doua programe de ajutorare internationale. In prezent, datoria Greciei se ridica la 320 de miliarde euro, ceea ce reprezinta 175%  din PIB.

Actualul program de suport financiar al Greciei din partea UE ia sfarsit la finele lunii februarie. In cazul in care robinetul cu bani europeni se inchide, Grecia va intra in faliment de stat. Acest lucru ar avea consecinte grave pentru statul grec si cetatenii sai, dar si pentru firmele si bancile straine care opereaza in Grecia.

Totodata, ramanerea Greciei in spatiul Euro e pusa sub semnul intrebarii. Vineri, ministrii de finante ai Euro-Gruppe discuta despre scrisoarea guvernului grec si rezolvarea “scandalului datoriilor” grecesti.

Cati bani germani sunt in joc? In jur de 50 de miliarde de euro. Primul “colac de salvare” aruncat Greciei de UE si FMI a fost in valoare de 73 de miliarde de euro, dintre care 15,2 miliarde parte germana, derulati prin banca de stat KfW si girati de guvernul german. Din al doilea fond de ajutorare, din care s-au platit 141,9 miliarde euro, Germaniei ii revin 38,5 miliarde euro. In ultimii trei ani insa, bancile germane si-au recuperat mare parte din datoriile debitorilor, ramanand doar cu 23,5 miliarde de euro, dintre care 15,2 miliarde chiar de la statul grec.

Noul guvern de la Atena a invocat in repetate randuri “datoria istorica” a Germaniei fata de Grecia, in urma celui de-al doilea razboi mondial, si care ar acoperi o mare parte din actuala datorie externa a Greciei. Guvernul german nu este insa dispus sa negocieze datorii recente pe fondul unor pretentii aparent stinse de decenii. Acest lucru a tensionat si mai mult relatia greco-germana, ajungandu-se ca, in ultimii ani, cancelarul Merkel sa fie hulit public la Atena si comparat cu Hitler .

Joi 19 februarie, si ministrului de finante german Wolfgang Schäuble a intrat in dizgratia noului guvern grec. Intr-o luare de pozitie a ministerului condus de acesta se mentioneaza ca “scrisoarea de la Atena nu este o propunere substantiala de rezolvare a situatiei. In fapt, e vorba de o finantare de tranzitie, fara a fi indeplinite cerintele programului. Scrisoarea nu indeplineste criteriile convenite luni, in cadrul Euro-Grup”. Spre deosebire de Schäuble, seful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, considera scrisoarea lui Varoufakis  drept un semnal pozitiv si o deschidere spre compromis.

Anii trecuti, nici ministrul de finante si nici cancelarul german nu concepeau o Europa fara Grecia si o Grecie fara Euro. Se pare ca acum lucrurile s-au mai schimbat. Este Grecia atat de incorigibila in politica ei fiscala si de reforme, in cheltuiala fara masura si fara acoperire de la buget? Sau nu mai sunt bancile germane in pericol, caci cu banii europeni de salvare a Greciei bilanturile li s-au mai echilibrat?

Sa nu uitam ca, in plina criza, firme germane livrau grecilor submarine in valoare de aproape trei miliarde de euro , iar statul german isi incasa portia de impozit din aceste venituri provenite din bani de la guvernul grec.  Azi, Germania nu mai e locomotiva, ci super-locomotiva economica a Europei, un “panzer al exporturilor” mereu in excedent, pe cand Grecia a devenit “ciuca batailor”, o tara “de lenesi”, de evazionisti fiscali si de bogati tradatori de patrie care isi ascund banii prin paradisuri fiscale .

E asa buna Germania si asa rea Grecia? Sunt cele doua tari poli deveniti incompatibili ai unei ordini europene care se clatina sub presiunea unui mediu economic si financiar de nestrunit? Prin “Nein”-ul sau la solicitarea de pasuire a datoriilor grecesti, guvernul german arata ca intre valorile europene care ii sunt dragi doar banul sta la loc de frunte. Iar restul nu mai conteaza, nici Grexit (Greece Exit din zona Euro) nemaiaparand atat de amenintator.

Tagged , , , , , , , ,