Tag Archives: dosarul ica

Reptile si Tradatori

Sursa: B1

Am ajuns exact la vârful guvernului Ponta. Cei trei magnifici care conduc guvernul sunt premierul Victor Ponta, vicepremierul Gabriel Oprea, ministrul de Interne și juniorul Daniel Constantin, ministrul Agriculturii. Acum câteva luni, Daniel Constantin era și el vicepremier, între timp a fost retrogradat la rangul de simplu ministru. Acum, cariera sa este în mare pericol.

Ministrul Agriculturii este genul de politician tânăr, creat în laboratoarele politicii din București. Dacă l-am fi întrebat acum trei ani ce îl califică să fie ministrul Agriculturii, Daniel Constantin ne-ar fi răspuns: sunt președintele Partidului Conservator, sunt prieten cu Victor Ponta și, mai ales, sunt ”pupila” lui Dan Voiculescu.

După cum știm, Voiculescu se reculege acum la pușcărie după o condamnare de 10 de ani. Ironia sorții face ca tocmai Daniel Constantin, supranumit “pupila”, să fie cel care l-a băgat de fapt la închisoare pe mogulul Felix.

Astfel, în 2012, când Dan Voiculescu, patronul de presă, îi ghidona politic pe Victor Ponta și pe Crin Antonescu, s-a negociat cine va fi ministrul Agriculturii. Voiculescu avea o obsesie veche cu acest minister: afacerile sale depindeau de ministerul Agriculturii, de Agenția Domeniilor Statului și, de asemenea, dosarul său penal numit “dosarul ICA” depindea tot de acest minister.
Așa a ajuns ”pupila” Daniel Constantin șef la ministerul Agriculturii.

Institutul de Cercetări Alimentare (ICA), ce aparținea ministerului Agriculturii, fusese privatizat de Voiculescu cu mulți ani în urmă. Institutul deținea un teren valoros pe care Voiculescu l-a transformat într-o afacere imobiliară. Așa s-a ales Voiculescu cu un dosar penal în care a fost condamnat în final că a prejudiciat statul, adica ministerul Agriculturii, cu 60 de milioane de euro.
În 2012, când Daniel Constantin a ajuns șef la Agricultură, Dan Voiculescu spera că va scapa de închisoare. Cheia acestui dosar era de fapt în mâna ”pupilei” Constantin. Dacă ministerul Agriculturii nu se constituia parte prejudiciată în dosarul ICA, Dan Voiculescu nu ar fi făcut închisoare. Fără prejudiciu, nu exista dosar iar mogul Felix urma să fie achitat. Însă, Daniel Constantin l-a trădat pe Dan Voiculescu: el a păstrat ministerul Agriculturii ca parte prejudiciată în privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare iar în final Voiculescu a primit 10 ani de închisoare.

Aflați mai multe despre acest dosar din materialul video de mai jos.

Dosar de politician: Daniel Constantin și politica trădării

Tagged , , , , , , , , ,

Lovitură pentru ANTENA 3!

Sursa: HotNews

Dan Voiculescu

ANAF a inceput procesul de selectie al evaluatorilor si pregateste scoaterea la vanzare a proprietatilor confiscate in dosarul ICA, in care Dan Voiculescu a fost condamnat, in august 2014, la zece ani de inchisoare pentru fapte de coruptie, au declarat pentru HotNews.ro surse guvernamentale. Actiunea de evaluare este realizata in cadrul Secretariatului General al Guvernului si ar putea dura putin peste o luna, au mai precizat sursele Hotnews.ro. Potrivit acestora, Dan Voiculescu se intereseaza din inchisoare daca imobilele confiscate de stat au fost evaluate dupa trecerea lor in proprietatea statului si la ce suma.

Surse guvernamentale au declarat pentru HotNews.ro ca Dan Voiculescu s-a fi interesat recent, printr-o scrisoare trimisa ANAF, cat a recuperat statul din prejudiciul de 60 de milioane de euro si ce bunuri a identificat statul in actiunea de recuperare a prejudiciului. In aceeasi scrisoare, Voiculescu intreaba daca bunurile deja confiscate si intrate in proprietatea statului au fost evaluate si la ce suma.

In dosarul ICA, instanta a stabilit un prejudiciu in valoare de 60 de milioane de euro. Separat de stabilirea prejudiciului care urmeaza sa fie recuperat, a dispus confiscarea unor imobile. Atentie insa, valoarea imobilelor confiscate de statul roman nu se scade  din valoarea prejudiciului in valoare de 60 de milioane de euro. Sunt doua masuri diferite, fara legatura intre ele.

Prin urmare, faptul ca Voiculescu se intereseaza daca bunurile confiscate deja au fost evaluate indica faptul ca fie este interesat sa le rascumpere, fie este o forma de presiune pentru a nu fi vandute cu scopul de a ramane in chirie la stat.

In legatura cu suma de 60 de milioane de euro, nu este clar ce demersuri a realizat ANAF pentru a recupera banii si cat a intors la bugetul de stat. Cert este ca Ministerul Agriculturii, care s-a constituit parte civila in dosar, a comunicat pe 24 martie, la solicitarea HotNews.ro, ca ANAF nu a virat nici un ban in contul ministerului, desi acest cont le-a fost cerut si pus la dispozitie.

“MADR, prin adresa 177633/ 27.08.2014, a pus la dispozitia ANAF conturile in lei si valuta solicitate. Pentru ca in aceste conturi nu au fost virate sume provenite din confiscare, MADR a solicitat de la ANAF, cu adresa nr. 108297/ 12.02.2015, stadiul executarii acestor sume”, se arata in raspunsul transmis HotNews.ro de Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale.

Guvernul se pregateste sa scoata la vanzare patru proprietati: trei pe strada Garlei, unde functioneaza Grivco si Intact Media Group si unul de pe soseaua Bucuresti Ploiesti, unde functioneaza televiziunile Antena 1 si Antena 3. In sentinta dentinta definitiva din august 2014, Inalta Curte a dispus condamnarea lui Dan Voiculescu la zece ani de inchisoare, recuperarea unui prejudiciu in valoare de 60 de milioane, pe care Voiculescu va trebui sa-l plateasca in solidar cu ceilalti condamnati din dosar si confiscarea unor bunuri imobile:

  • imobilul teren intravilan in suprafata de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate si in suprafata de 29.220,05 mp conform masuratorilor ), situat in Bucuresti, sector 1, strada Garlei, nr. 1D, identificat cu nr. cadastral 220360 inscris in CF a municipiului Bucuresti, sector 1 cu nr. 220360 si a constructiilor aferente inscrise in aceeasi carte funciara sub nr. cadastral 220360/C1 ( nr. CF vechi 62455, nr. cadastral vechi 4441/3) care vor trece in patrimoniul statului liber de orice sarcini.
  • imobilul teren intravilan in suprafata de 4457 mp situat in Bucuresti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 206097 inscris in CF a municipiului Bucuresti, sector 1 cu nr. 206097 ( nr. cadastral vechi 62453, nr. cadastral vechi 4441/1) care va trece in patrimoniul statului liber de orice sarcini.
  • imobilul teren intravilan in suprafata de 3000 mp situat in Bucuresti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 217469 inscris in CF a municipiului Bucuresti, sector 1 cu nr. 217469 si a constructiilor aferente inscrise in aceeasi carte funciara sub nr. cadastral 217469/C1 ( nr. CF vechi 62454, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece in patrimoniul statului liber de orice sarcini
  • imobilul situat in soseaua Bucuresti – Ploiesti, nr. 25 – 27, sector 1, Bucuresti, compus din teren in suprafata de 4184,41 mp si constructia in suprafata 3140 mp edificata pe acesta cu suprafata construita la sol de 1986,25 mp, inscrisa in CF cu nr. 4405 a localitatii Bucuresti cu nr. cadastral 2693 care vor trece in patrimoniul statului liber de orice sarcini. (Vezi aici sentinta definitiva)

In aceste imobile, intrate intre timp in proprietatea statului, functioneaza companiile familiei Voiculescu: Grivco, Intact Media Group si televiziunile Antena 1 si Antena 3. Nu e clar daca aceste companii platesc chirie, la cat se ridica aceasta si daca scoaterea la inchiere a fost licitata. Potrivit, surselor HotNews.ro, familia Voiculescu ar prefera ca imobilele sa nu fie vandute si sa ramana mai departe in chirie la stat, pentru a nu fi nevoiti sa se mute in cazul cumpararii lor.

De subliniat din nou ca, indiferent ce sume obtine statul de pe urma vanzarii acestor bunuri, ele nu se scad din prejudiciul de 60 de milioane de euro. Acesti bani urmeaza sa fie recuperati de la Dan Voiculescu si de la ceilalti condamnati in dosar. In acest sens, au fost sechestrate alte bunuri mobile si imobile ale familiei Voiculescu, conturi etc. Din informatiile Hotnews.ro, Voiculescu nu a platit din proprie initiativa partea sa de prejudiciu, cum a procedat Nastase, in consecinta va fi executat silit.

Tagged , , , , , , , , , , , , , ,

O minciuna spusa de 100 de ori….

Sursa: EvZ

Pe măsură ce anchetele împotriva politicienilor corupţi avansează, se produc mutaţii halucinante, dar şi foarte amuzante, în atitudinea publică a celor care ani de zile au înjurat această instituţie din motive strict personale.

Cât timp a fost judecat în Dosarul ICA, actualul infractor condamnat Dan Voiculescu a fost vârful de lance al războiului public împotriva sistemului judiciar în general şi în particular împotriva procurorilor şi judecătorilor care i-au gestionat judiciar faptele. Magistraţii au fost terfeliţi ani de zile cu toate aberaţiile posibile numai şi numai pentru că Dan Voiculescu a trăit cu iluzia că, aplicând strategiile învăţate când servea Securitatea, va putea să se ridice deasupra legii şi să scape basma curată după fraudele comise.

Felix şi-a folosit în acest scop, la capacitate maximă, televiziunile şi vedetele pe care a ştiut să le îndatoreze cu salarii de zeci de mii de euro sau cu credite de sute de mii. Bucuroşi să trăiască pe picior mare, salariaţii apropiaţi de portofelul şi conturile mogulului au călcat în picioare orice principiu şi interes public, pentru a pune în scenă strategia securistoidă pe care Voiculescu o gândise în speranţa că astfel îşi va şterge urmele penale.

Nu a contat pentru vedetele plătite regeşte că îşi mint publicul ca la balamuc şi nici că injectează o ură fără precedent în societate.

Tot ce a contat a fost să-şi satisfacă mogulul cât mai bine şi să-l ajute cât mai mult în bătălia pe care Voiculescu o ducea cu instituţii întregi. Salariile de zeci de mii de euro şi creditele de sute de mii trebuiau justificate cu servilism împins fără scrupule la limite extreme.

 


În acest scop servitorii lui Felix au produs mii de ore de emisie în care, sub diverse forme şi în sute de ambalaje, au livrat publicului lor acelaşi mesaj obsesiv: „Voiculescu e nevinovat, DNA nu acţionează în interesul legii ci fabrică probe din motive politice”.

Un mesaj repetat de atât de multe ori, încât a ajuns să halucineze sute de mii de români care au crezut, cu naivitate, că au în faţă jurnalişti şi că se uită la un program tv de ştiri. Nu ştiau că sunt victime ale unei propagande toxice concepută cu unelte ale Securităţii. Aceleaşi unelte care l-au servit frumos şi pe Ion Iliescu în propaganda anilor 90 pentru a injecta ură în public până la producerea mineriadelor.

Vorbim de acelaşi mod de operare executat cu alţi servitori. După ce a fost condamnat, minciuna a crescut în intensitate până la momente paradoxale cum a fost isterizarea gratuită a publicului Antena 3 pe falsa temă a evacuării televiziunii din clădirile confiscate de stat.

Părea atunci că vuvuzelele infractorului Dan Voiculescu sunt convinse, până în măduva oaselor, că DNA e o entitate total diabolică, fără nicio legătură cu ideea de stat de drept şi aplicare a legii. Asta până când anchetele procurorilor DNA au ajuns la inamicii politici ai patronului aflat în puşcărie.

Brusc, ca şi cum nu ar fi existat toţi anii de manipulare şi minciună, servitorii lui Felix au luat în braţe procurorii DNA şi s-au transformat în cei mai vocali purtători de cuvând ai acestei instituţii. Peste noapte au început să pozeze în acuzatori ai „nenorociţilor de politicieni” care fură şi s-au îmbogăţit prin fraudă şi corupţie. E un contorsionism editorial halucinant, care trece încet în zona ridicolului copios.

E simplu să observăm ridicolul situaţiei dacă reducem lucrurile la cea mai simplă ecuaţie a acestei situaţii: servitorii umili ai unui infractor pretind că luptă acum pe viaţă şi pe moarte cu cei care au comis fapte ca cele care leau băgat la puşcărie patronul. Sunt ca nişte prostituate bătrâne şi urâte care se îmbracă în straie călugăreşti şi pozează în virgine ţinând lecţii de morală în piaţa publică chiar în faţa foştilor clienţi.

Treaba asta cu santajul la Firea e de un penibil absolut. E suficient sa citesti descrierea infractiunii din Codul Penal pentru a pricepe de ce e o plangere aiurea. Firea nu cred ca pricepe asa ceva, dar Bolcas sigur stie ca e o prostie. Insa o tine langa, pentru audienta lui Felix TV. Jalnic.

I-a cerut Basescu clientei lui Bolcas “sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva” pentru a dobandi el vreun “folos nepatrimonial”?

Lipseste clar cel putin acest element constitutiv al infractiunii. Nici ca simpla amenintare nu o poti incadra pentru ca lipsesc si acolo elemnte constitutive.

Deci, e circ penibil pentru naivi si butaforie pentru Felix TV, ca vad ca si-a trimis Voiculescu si figurantii la Parchet ….

Art. 207 Şantajul (1) Constrângerea unei persoane să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ori pentru altul, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.

(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează ameninţarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana ameninţată ori pentru un membru de familie al acesteia, în scopul prevăzut în alin. (1).

Nici macar amenintare nu este:

1) Fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane”

Sursa: Pagina de Facebook Madalin Bot

Când Parchetul General a făcut primele audieri în dosarul deschis după plângerea senatoarei PSD Gabriela Vrânceanu Firea, contorsioniştii infractorului Voiculescu au reuşit să atingă o nouă culme a penibilului. Primul trust de presă din România trimis în judecată pentru şantaj înfiera cu mânie proletară „actul de şantaj ordinar” comis împotriva Gabrielei Firea.

Românii au o vorbă simplă pentru astfel de situaţii: Hoţul strigă hoţii!

Validând acţiunile DNA care vizează acum adersarii politici ai lui Voiculescu, pentru a-i alina acestuia detenţia, servitorii lui Felix fac ceva senzaţional, fără să realizeze. Ei spun publicului lor, pe banii mogulului puşcăriaş, că patronul lor este la penitenciar pe bună dreptate pentru că numai acolo e locul celor care comit anumite fapte. Amuzant, nu-i aşa?

Contorsioniştii lui Felix au ajuns în această situaţie paradoxală pentru că nu înţeleg care este diferenţa între cel care apără persoane şi cel care apără principii. Persoanele se schimbă, principiile rămân mereu la fel. Când aperi un principiu nu rişti niciodată să ajungi în situaţia de a te contrazice singur.

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Topul milionarilor cu dosare penale

Sursa: Digi24.ro

Unii dintre cei mai bogaţi români au ajuns în ultimul an în faţa procurorilor, anchetaţi după ce ar fi făcut afaceri ilegale în energie, fotbal, agricultură sau presă. Averilor lor însumate ajung la 3,4 miliarde de euro, arată calculele făcute de jurnaliştii „Adevărul” pe baza topurilor întocmite în ultimii ani de presa economică. „Microsoft”, „Carpatica”, „I.C.A” sau cazul retrocedărilor ilegale de păduri sunt doar câteva dintre dosarele milionarilor.

În fruntea acestui top este Ioan Niculae, cu o avere de aproximativ un miliard de euro. Omul de afaceri este urmărit penal în dosarul Gazelor Ieftine, pentru instigare la abuz în serviciu şi spălare de bani.

Ovidiu Tender, cu o avere estimată la 400 milioane de euro, are deja o condamnare în primă instanţă. Anul trecut a primit 11 ani și patru luni de închisoare în dosarul CAROM.

Dan Adamescu are o avere de peste jumătate de miliard de euro din afaceri cu asigurări, construcţii şi presă. A fost condamnat la 4 ani și 4 luni de închisoare pentru că a mituit doi judecători, însă decizia nu este definitivă.

O condamnare definitivă are însă fostul patron al grupului media „Intact”, Dan Voiculescu. El a fost trimis după gratii pentru 10 ani în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare. Averea fostului parlamentar se ridică la aproximativ 100 de milioane de euro.

Adrian Sârbu, recent arestat pentru instigare la evaziune fiscală, are o avere de aproximativ 50 de milioane de euro. Procurorii au însă date care arată că a adunat o parte din bani înşelând statul.

Adrian Sârbu: Totul e o fabricație, acuzațiile sunt ridicole. Iată, astea sunt cătușele, ca să fie clar, da?

Adriean Videanu se alfă şi el în topul milionarilor care au probleme cu legea. Averea sa este estimată la 21 de milioane de euro. Fostul ministru al Economiei a stat o săptămână în arest, dar este anchetat în continuare în cel de-al doilea dosar de corupţie al Alinei Bica.

Dan Diaconescu, fostul candidat la prezidențiale, este condamnat la trei ani de închisoare cu executare, dar cu drept la recurs pentru șantaj. Averea liderului PP-DD este estimată la 7 milioane de euro.

În acest top se regăseşte și George Becali, condamnat la 5 ani de închisoare cu executare în dosarul Valiza, cu o avere de 49 milioane de euro.

Cristian Borcea, cu 34 de milioane de euro în conturi, execută 6 ani în închisoare îndosarul Transferurilor.

Şi George Copos este printre milionarii condamnaţi. Are o avere estimată la peste 100 de milioane de euro şi patru ani de închisoare de executat.

Tagged , , , , , , , , , , , , , ,

Dedesubturile redeschiderii procesului „Privatizării ICA”. Lui Voiculescu și Pantiș, judecătorii le-au acceptat contestația condamnării, lui „Menci”, nu!

 Sursa: EVZ
Dan Voiculescu este închis în Penitenciarul Rahova

Mogulul Dan Voiculescu află astăzi dacă va fi eliberat sau dacă va executa cei 10 ani de închisoare primiți în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetare Alimentară.

Deși condamnarea primită de mogul este definitivă, Voiculescu este la un pas de rejudecarea acestui dosar după ce a apelat la o cale extraordinară de atac: „Contestație în anulare”. Asta deși nu au apărut probe noi la dosar, iar cazul se judecă la aceeași instanță.

Cum s-a ajuns în această situație ne explică avocatul Cristian Ene. „Pentru a fi admisă în principiu, o contestație în anulare trebuie să îndeplinească una din șase condiții: dacă cel condamnat nu a fost citat în ultima fază a judecății, dacă nu a avut avocat, dacă judecătorii se aflau în stare de incompatibilitate etc. În cazul Voiculescu, judecătorii au considerat, probabil, că magistrații care au judecat cazul ICA au fost incompatibili, așa că au admis, în principiu, contestația”, consideră Ene. Din experiența sa, procentul de admitere a acestei căi extraordinare de atac, care presupune eliberarea condamnatului și rejudecarea cazului, este de sub 2%. „Asta pentru că, sunt foarte rare cazurile când se încalcă drepturile fundamentale ale inculpaților. În 15 ani de profesie am avut numai trei situații de admitere a contestației în anulare. Au fost atunci niște greșeli clare. Șansele de reușită sunt identice cu ale unui câștig la loterie”, a completat Ene. Apărătorul consideră că cei cărora li s-a respins deja cererile au invocat, probabil, alte situații și „nu au convins instanța să le analizeze pe fond contestațiile”.

Lupașcu vrea rejudecare

În cazul lui Dan Voiculescu totul a pornit de la judecătorii Dan Lupașcu și Viorica Costiniu, cei care au admis „în principiu”, pe 15 octombrie 2014, judecarea contestației pe fond. Pe 13 decembrie, completul format din Dan Lupașcu și Isabelle Tocan, cea care a înlocuit-o pe Costiniu, nu a căzut de acord pe acest dosar. Lupașcu vrea rejudecarea cazului, Tocan vrea menținerea condamnării lui Voiculescu. Astăzi, o a treia judecătoare, Corina Dăescu, va înclina balanța.

Chiar în cazul condamnaților din dosarul ICA, hotărârile judecătorilor pe admiterea „în principiu” a acestor contestații au fost contradictorii. O parte dintre cei condamnați trag speranța că procesul lor se va rejudeca și că vor fi eliberați, alții au pus punct judecății, cererile lor fiind respinse definitiv.

În prima categorie se află Voiculescu și Sorin Pantiș. Contestațiile lor în anulare au fost acceptate, pe 15 octombrie, de judecătorii Lupașcu și Costiniu. Pantiș are o condamnare de 7 ani. În cazul ambilor, decizia va fi luată de același complet de divergență: Lupașcu, Tocan și Dăescu. Un alt „norocos” este Corneliu Popa, fostul director al Agenţiei Domeniilor Statului (ADS). Pe 8 decembrie anul trecut, judecătorii Bogdan- Florin Voinescu și Daniel Donțete au admis „în principiu” contestația. Popa a fost condamnat la 8 ani de închisoare în dosarul privatizării ICA. Următorul termen a fost stabilit pentru 13 ianuarie 2015.

Flavius-Adrian Pop a fost condamnat la 5 ani de detenție cu executare. A contestat decizia definitivă și cererea i-a fost admisă „în principiu”, pe 4 noiembrie 2014, de judecătorii Bogdan -Florin Voinescu și Victor Voinea. Următorul termen a fost stabilit pentru 13 ianuarie.

Craiu: „Ești un nenorocit patetic”

Mihai Craiu, fost director general al trustului Intact, a răspuns dur la criticile din închisoare ale lui Voiculescu. „Nu mi-am ascuns niciodată lupta împotriva ta și am spus tot timpul adevarul: ești doar un nenorocit patetic din cauza cărora stau în pușcărie mulți oameni, deși doar tu – autorul de mână lungă- ar trebui să zaci acolo”, arată fostul partener de afaceri al lui Voiculescu.

El continuă: „Cum să-i spui tu Cameluței că i-ai donat acțiunile grupului numai pentru a nu plăti impozitele legale aferente unui contract de vânzare de acțiuni? Donația având caracter revocabil, puteai oricând să-i iei Cameliei înapoi cadoul tău dacă televiziunile tale și Cameluța ar fi făcut figuri, iar natura a reglat lucrurile și donația ți-a fost revocată de statul român pe principiul confiscării extinse. Ești doar un nemernic mitoman, ticălos de profesie …ești generația ta pierdută și pe care nimeni nu vrea să o regăsească”, îi răspunde Mihai Craiu. Replica vine în contextul în care, cu o zi înainte, Voiculescu își acuza fostul partener de afaceri că este acolitul dușmanilor săi politici și că, împreună cu Sorin Oancea și Dan Andronic, va fi judecat „de Dumnezeu și de justiție”.

Contradicțiile magistraților în contestațiile în anulare

Vlad Săvulescu, fost director al Direcției Privatizare a ADS, a fost condamnat la 6 ani de închisoare. Și în cazul său a fost admisă „de principiu” contestația în anulare. Pe 10 decembrie 2014, doi dintre judecătorii Viorica Costiniu, Daniel Donțete și Luchian Constantinescu au votat pentru admiterea „în principiu” a contestației. Următorul termen este stabilit pentru 21 ianuarie 2015.

Gheorghe Sin, fost membru în adunarea generală a acționarilor a ICA București și condamnat la o pedeapsă de 4 ani de închisoare cu suspendare a atacat decizia definitivă și, pe 28 noiembrie 2014, Curtea de Apel București i-a respins, definitiv, contestația în anulare.

La fel a pățit Gheorghe Mencinicopschi, nutriționistul preferat al lui Dan Voiculescu și fost director general al ICA. El a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare. Pe 1 octombrie anul trecut, contestația în anulare depusă de el nu a fost admisă nici măcar „în principiu”, fiind respinsă definitiv.

Avocații GRIVCO, compania înființată de Dan Voiculescu, au făcut contestație în anulare față de decizia Curții de Apel care a condamnat firma la plata unui prejudiciu de 60 milioane de euro. Pe 15 octombrie, cererea a fost respinsă ca inadmisibilă. În aceeași zi, unei alte firme implicată în spălarea de bani de la privatizarea ICA, Companiei de Cercetări Aplicative și Investiții, i s-a respins contestația în anulare ca inadmisibilă.

Alte cazuri celebre

În alte cazuri celebre, dosarele Rompetrol sau Rafo, aceeași Curte de Apel a luat în discuție mai multe contestații în anulare. Cererile depuse de Toader Găurean, Sorin Pantiș și Victor Eros au fost respinse ca inadmisibile.

Cazuri celebre de complete de divergență

Magistrații care fac parte din completele de judecată nu cad de acord de fiecare dată când vine vorba de luat o decizie. În aceste situații, intervine un al treilea judecător care inclină decisiv balanța. „Evenimentul zilei” a identificat două cazuri mediatizate în care a fost necesară intervenția altui judecător pentru a se lua o decizie.

În martie 2014, la Curtea de Apel Pitești s-a luat decizia de eliberare din arest a polițistului Cristian Cioacă (foto), cu „scorul” de 2 la 1. Judecatorii Gheorghe Diaconu, Anda Mihaela Pluteanu și Elena Minodora Rusu au făcut parte din completul de divergență care a judecat cererea de revocare a arestării preventive a polițistului Cristian Cioacă. Diaconu, împreună cu Pluteanu, au considerat că Cioacă trebuie, după un an și trei luni să iasă din arest preventiv. Nu aceeași părere a avut-o judecătoarea Elena Mi nodora Rusu Ulterior, Cioacă a fost condamnat la 22 de ani închisoare pentru uciderea avocatei Elodia Ghinescu.

În mai 2013, judecătoarea Camelia Bogdan s-a aflat în complet de di vergență pe când judeca dosarul lui Gheorghe Copos (foto), Loteria 1. Ea a propus ca procesul să continue cu avocați din oficiu. În final ea a fost îndepărtată din dosar. Colegul său, Gheorghe-Tudorel Zgondea, nu a fost de acord și s-a ajuns la complet de divergență, iar Camelia Bogdan a fost îndepărtată din dosar.

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,