Tag Archives: firme romanesti

ABERATIILE ANAF- Condiționarea înregistrării in scopuri de TVA | Saptamana Financiara

Firmele romanești sunt prezumate vinovate, in timp ce cele străine sunt confirme!!!
ANAF a publicat in Monitorul Oficial Ordinul privind conditionarea inregistrarii in scopuri de TVA. Ca idee, se mentine procedura de legiferare in sensul ca societatilor ce au depasit plafonul de scutire de TVA de 220.000 lei nu li s-au impus criterii de conditionare, insa li se solicita capacitatea economica printr-un alt act normativ. „Situatia poate fi considerata o elucubratie fiscala, respectiv actul normativ se adreseaza numai societatilor romanesti, iar sucursalele din Romania ale societatilor straine sunt scutite de astfel de proceduri. Practic, societatile romanesti sunt prezumate a fi „vinovate”, iar cele straine intotdeauna conforme”, crede consultantul fiscal Adrian Benta.
Care sunt societățile care intra in acest document
Documentul il puteți consulta aici:
Acesta se adreseaza societatilor infiintate conform Legii nr. 31/1990 privind societatile, ce se regasesc in una din urmatoarele situatii:
a) solicita inregistrarea in scopuri de TVA de la infiintare, chiar daca nu au atins plafonul cifrei de afaceri de 220.000 lei, posibilitate reglementata de art. 316 alin. (1) lit. a) din Codul fiscal – inregistrare in scopuri de TVA prin optiune de la infiintare;b) societatea a fost infiintata in perioada anterioara, pe parcursul exercitiului realizeaza o cifra de afaceri mai mica de 220.000 lei (nu atinge plafonul de la care ar fi obligata sa se inregistreze in scopuri de TVA), insa opteaza pentru inregistrarea in scopuri de TVA conform art. 316 alin. (1) lit. c) din Codul fiscal;

c) societatea a fost anterior inregistrata in scopuri de TVA, autoritatile fiscale au anulat din oficiu codul de inregistrare in scopuri de TVA, societatea e eliminat cauzele ce au condus la anularea inregistrarii in scopuri de TVA si doreste sa se reinregistreze in scopuri de TVA conform art. 316 alin. (12) din Codul fiscal.

Celebrul formular 088

  • Observam asadar ca se pastreaza procedura anterioara de reglementare, in sensul ca in momentul in care societatea a depasit plafonul cifrei de afaceri de 220.000 lei, este obligata sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA in termen de 10 zile de la finele lunii cand s-a depasit plafonul, nu are conditionare de inregistrare in scopuri de TVA, conform art. 316 alin. (1) lit. b) din Codul fiscal.
Printr-un alt act normativ, respectiv prin OpANAF nr. 2048/2016, se solicita si in aceasta situatie depunerea celebrului formular 088, prin care trebuie sa justifici capacitatea si intentia economica de a fi platitor de TVA, fara insa sa se solicite criteriile de conditionare, o situatie de elucubratie fiscala.
Criteriile de conditionare privind inregistrarea in scopuri de TVA  sunt urmatoarele:
a) societatea are dreptul sa desfasoare activitati economice la sediu sau la punctul de lucru, respectiv nu se afla sub interdictia de a desfasura activitati la aceste puncte de lucru detinute;
b) administratorii sau asociatii ce detin mai mult de 50% din capitalul social nu trebuie sa aiba inscrise in cazierul fiscal infractiuni sau fapte prevazute la unul din articolele din OG nr. 39/2015;
c) evaluarea societatii pe baza analizei efectuate de organele fiscale privind intentia si capacitatea de a desfasura activitati in sfera TVA; se va efectua analiza pe baza formularului 088.
Care este efectul
In urma analizei, societatea va fi clasificata astfel:
– cu risc fiscal scazut;
– cu risc fiscal mediu;
– cu risc fiscal ridicat.
Efectul acestei clasificari este urmatorul:

  • Societatile cu risc fiscal scazut primesc dreptul de a se inregistra in scopuri de TVA.
  • Societatile cu risc fiscal ridicat sunt respinse la inregistrarea in scopuri de TVA.
  • Societatile cu risc fiscal mediu sunt invitate la sediul organului fiscal, in vederea dezvoltarii analizei situatiei societatii pentru a stabilii conditiile de aprobare sau respingere a solicitarii. Cu alte cuvinte societățile romanești sunt prezumate a fi vinovate in timp ce cele străine sunt confirme!!!

Source: ABERATIILE ANAF- Condiționarea înregistrării in scopuri de TVA | Saptamana Financiara

Tagged , , , ,

Cine nu reuseste ani la rand sa faca profit, sa inchida

Sursa: Zf

Acum două săptămâni la prezentarea raportului de stabilitate financiară a României, Mugur Isărescu, guvernatorul BNR a adus în discuţie faptul că 200.000 de firme private din România, adică o treime, nu raportează şi nu fac profit. Pentru ce există aceste firme, care este scopul lor, întreba public Isărescu. Toate aceste firme într-un fel sau altul afectează economia, sistemul bancar şi dau o notă proastă mediului de afaceri românesc.

“Numărul extrem de mare, 200.000 de întreprinderi private cu pierderi permanente, arată două probleme majore: de ce nu se respectă regulile economiei de piaţă în România? În anii 90 (…) ni s-a spus următorul lucru: concurenţa şi curăţenia pieţei sunt esenţiale, adică intrări, dar şi ieşiri. Să poţi să înfiinţezi firme, să lucreze, să fie concurenţă loială, dar să existe şi ieşiri la fel. Dacă nu face faţă sau dacă are pierderi, să poată fi radiată rapid. Păstrarea unui număr mare de societăţi cu pierderi permanente nu numai că ecranează situaţia sectorului privat, dar îngreunează chiar procesul de finanţare”.  Unele dintre aceste firme sunt foste societăţi de apartament, create pentru a “mişca” banii, iar altele reprezintă nereuşite familiale, a mai comentat guvernatorul.

România are 600.000 de firme care raportează afaceri anuale de 250 mld. euro(1.125 de miliarde de lei) şi un profit net de 2,5 miliarde de euro(adică în jur de 1%).

România nu este o ţară unde a raporta profit la finalul anului pentru o companies să fie un titlu de glorie. Ideea generală este că dacă raportezi profit eşti un fraier pentru că apoi trebuie să  plăteşti impozit pe profit la stat.

La prima vedere cei care nu ar raporta profit ar fi antreprenorii români, pentru că ei au afaceri familiale, ei plimbă banii, ei înfiinţează companii pentru plata unor venituri, pentru acţionari sau management, deoarece prin această formă s-ar plăti mai puţine taxe pe munca la stat.

Dacă ne uităm puţin în statistica ultimilor şapte ani, lucrurile se schimbă radical: companiile româneşti raportează un profit mult mai mare decât companiile străine, multinaţionalele.

Din 2008 încoace, multinaţionalele au făcut un profit de 2,5 miliarde lei, în timp ce firmele româneşti au raportat un câştig net de 55 de miliarde de lei.

Petrom, încadrată la multinaţională este compania care a raportat cele mai mari profituri: în ultimii 7 ani câştigul net a fost de 18,83 miliarde de lei(4,18 miliarde de euro).

Dacă Petrom a raportat un profit de 18,83 miliarde de lei, la care adăugăm operatorii de telefonie mobilă Orange şi Vodafone, plus Dacia care raportează şi ei profit an de an, iar soldul pentru toate companiile străine în 7 ani este de numai 2,5 miliarde de lei, înseamnă că la restul multinaţionalelor totul este un „dezastru”. Ar trebui să închidă şi să plece. Dar toate stau în piaţă şi ocupă poziţii de top în sectoarele în care activează, fiind la masa discuţiilor guvernamentale.

În cifra de afaceri totală a companiilor din România, de 250 de miliarde de euro pe an, jumătate este realizată de multinaţionale, iar cealaltă jumătate de companiile româneşti. Dar cei care raportează cel mai mare profit sunt firmele româneşti:  55 mld.lei în 7 ani vs 2,5 mld. lei.

În comentarile lui, Isărescu nu a făcut această departajarea  între firmele româneşti şi companii străine.

Mai întodeauna antreprenorii români sunt arătaţi cu degetul, ca fiind vinovaţii de serviciu, însă datele arată altceva.

Iar exemplul personal al guvernatorului BNR cu afacerea lui proprie(Măr SRL- producţia şi vânzarea de vin sub brandul Casa Isărescu) arată ce se întâmplă la finalul contului de profit şi pierderi din economia românească.

Din 2009 încoace, compania lui, unde are 50% din acţiuni, a raportat o cifră de afaceri cumulată pe 6 ani de 11,93 milioane de lei, cu un profit net de 2,77 milioane de lei, adică o marjă de 23,21%. Am putea spune că Isărescu deja avea o piaţă prin funcţia şi numele lui, care deschide toate uşile şi îi este mult mai uşor să-şi vândă produsele.

La polul opus, Bergenbier S.A., cunoscutul producător de bere, a raportat numai pentru anul 2014 o pierdere de 104 milioane de lei, la afaceri de 406 milioane de lei. Rompetrol Rafinare, Petromidia, o companie care nu a mai simţit gustul profitului de nimeni nu-şi mai aminteşte de când, a raportat în 2014 o pierdere de 1.074 milioane de lei, la afaceri de 13.491 milioane de lei.

Este adevărat că antreprenorii români îşi devalizează de multe ori proprile companii şi băncile de unde au luat credite, dar cifrele sunt mult mai mari la multinaţionale în privinţa transferurilor.

Isărescu este revoltat pe bună dreptate, dar analiza lui ar trebui să se extindă mult mai adânc. Sistemul bancar nu are ce credita, pentru că multinaţionalele se creditează singure, au devenit adevărate bănci, dacă nu chiar mai puternice decât ele, deşi raportează numai pierderi, iar banii pleacă afară. Cum rezolvăm această problemă?

 

Măr SRL ( Sursa: Ministerul Finanţelor)
Cifră de afaceri(lei) Profit net(lei) Marjă de câştig(%) Număr de angajaţi
2009 755.000 258.000 34 5
2010 1100.000 620.000 56 10
2011 2198.000 393.000 18 12
2012 2680.000 470.000 17 14
2013 2330.000 549.000 23 16
2014 2870.000 483.000 16 16

 

 

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Voiculescu senjor il invata pe Dan Voiculescu cum se face traficul de influenta: reteaua generalilor capuse la Electrica

Sursa: EVZ.ro

Cătălin Voicu este în prezent încarcerat la Penitenciarul Rahova, unde execută o condamnare de 7 ani pentru corupție

Un dosar de corupție la una din cele mai controversate companii de stat, Electrica SA, dezvăluie modul în care să face trafic de influență la cel mai înalt nivel. O firmă aparent modestă din Târgu-Jiu, Tech Safety, a primit contracte de la companii de stat sau autorități locale. Martorii au explicat că în spatele ei sunt de fapt alte persoane. Potrivit DNA, creierul afacerii ar fi fostul parlamentar Cătălin Voicu (PSD)

Mai mulţi directori din cadrul Electrica au denunțat la DNA cum foști generali ai unor servicii secrete au făcut presiuni la compania de stat pentru a da contracte unor firme apropiate. Detalii inedite apar în cel de-al doilea dosar în care fostul senator Cătălin Voicu (PSD) a fost trimis în judecată, în urmă cu o lună, pentru complicitate la abuz în serviciu. Dosarul a ajuns pe masa judecătorilor. „Evenimentul Zilei” publică cele mai interesante declarații. Ancheta DNA este despre achizițiile supraevaluate, făcute de companiile din subordinea Electrica, iar prejudiciul este de 1.391.339 de euro.

Alţi acuzaţi din acest dosar: Nicolae Coroiu (director general Electrica), Petru Andronache (director comercial Sucursala de Întreţinere şi Servicii Energetice Moldova), afaceriştii Radu- Dan Floarea şi Ion Dumitru Măruţă (acţionarii Tech Safety, firma care primea contractele umflate).

Totul s-a întâmplat în 2003- 2004, atunci când Voicu avea funcția de consilier în cadrul Administrației Prezidențiale – Departamentul Securității Naționale. Martorii au povestit la DNA cum Cătălin Voicu (general SPP în rezervă) venea la Electrica însoţit de Dumitru Ciobanu (fost şef al Direcţiei de Contrainformaţii din SIE), alți generali, și de tatăl președintelui fondator PC, Dan Voiculescu senior.

În martie 2013, Voicu l-a vizitat pe Coroiu, la sediul Electrica, pentru a discuta despre o achiziție de echipamente de protecţia muncii. „Cătălin Voicu în acea împrejurare a făcut un lobby pentru promovarea firmelor românești însă nu-mi aduc aminte cu exactitate dacă acesta a făcut referire punctuală la firma Tech Safety,” a explicat Coroiu. Ulterior, au urmat mai multe întâlniri Coroiu-Voicu, iar SISE Moldova a achiziționat mai multe produse de la Tech Safety.

Tagged , , , , ,