Tag Archives: santaj

UPDATE:Înşelăciune cu epoleţi, de 900.000 euro. În rolul principal, o angajată a Corpului de Control al ministrului de interne… Cel înşelat: „Aproape 1 milion de euro… Un fleac… M-au ciuruit financiar folosind numele chestorului Ardelean”

Sursa: Sfin.ro

În data de 27.02.2017, Completul CC6 Penal de la Judecătoria Sectorului 3, a amânat, pentru a doua oară, pronunțarea în dosarul 32578/303/2016, pentru ziua de 13.03.2017.

Nu ne rămâne decât să sperăm ca în acest dosar, atât de plin de controverse, se va face dreptate iar cercetarea cauzei va fi reluată cu mult mai multă aplicare.

Reamintesc, este vorba despre modul în care doctorul Alexandru Epurescu a fost deposedat de 900.000 de euro de concubina sa, Alina Georgiana Stegaru şi prietenă apropiată a acesteia, Alina Costella David.

Oare cui va aduce ghinion ziua de 13?


După articolul publicat la linkul de mai jos în care vă aduceam în atenţie povestea halucinantă a doctorului Alexandru Epurescu, am dorit să îl cunosc îndeaproape şi să aflu mai multe detalii legate de tulburătoarea încercare prin care trece.

Citeşte şi: http://www.sfin.ro/actualitate/inselaciune-de-900-000-de-euro-executata-ca-la-carte-de-o-angajata-a-corpului-de-control-al-ministrului-de-interne/

Am întâlnit un om învins, doborât sub povara întâmplărilor care s-au abătut în viaţa sa, un om adus în pragul disperării, pentru care viaţa pare să nu mai aibe sens dar care are curajul şi demnitatea de a-şi recunoaşte propriile greşeli şi slăbiciuni pentru care acum, plăteşte mult prea scump şi nimeni nu face nimic pentru a-l ajuta, pentru a-l apăra.

Este un om, ca noi toţi, cu calităţi şi defecte, ca noi toţi, care a făcut lucruri bune şi mai puţin bune, ca noi toţi dar care indiferent de cât de mult a greşit, ar trebuie să beneficieze de justiţie.

F.S. Când şi cum aţi aflat, domnule doctor că sunteţi victima unei înşelăciuni?

A.E. În ianuarie 2014, când am fost invitat la DNA pentru audiere, în legătură cu cele două doamne Alina Stegaru şi Alina Costella David. Eu eram ca “picat din cer”. Habar nu aveam de nimic. Ţin minte că m-au întrebat: “Cam cât credeţi că ar fi prejudiciul? Câţi bani le-aţi dat?” Zic: “Cred că vreo 700.000.” la care ei: “Nu mai degrabă spre 900.000 – 1.000.000?”… Oamenii ăia ştiau tot. Conturi, tranzacţii, tot… Mi-au spus: “Le-am ascultat telefonul, am înregistrat peste tot… şi ambiental.” De doi ani le urmăreau timp în care s-au folosit mijloace tehnice extrem de costisitoare… Nu făceau ei asta pentru David Alina Costella, un simplu agent.

F.S. În aceste condiţii cum vă explicaţi că totuşi soluţia dată a fost de casare?

A.E. Pentru că s-a constatat că nu sunt probe… Adică o urmăreşti timp de doi ani, timp în care ai cheltuit o groază de resurse pentru ca să constaţi că este simplă înşelăciune care nu intră în atribuţiile DNA. Deci, faptă este, grup organizat, este, pentru că în afara celor două eu m-am mai întâlnit cu alte două persoane din grup. De la unul am încasat nişte bani pe un teren pe care I l-am vândut şi care a ajuns tot la ea… Ei mi-au spus! Cei de la DNA… Eu nu ştiam toate lucrurile astea…

F.S. Deci terenul vândut a ajuns tot la David Alina Costella…

A.E. Da! Ei mi-au spus… Au audiat şi persoana care mi-a cumpărat terenul… A mai fost unul pe care nu cred că l-au chemat… Unul căruia i-am dat într-o parcare vreo 12.500 de euro… Mai erau şi alte persoane pe numele cărora eu am depus bani la bancă, la indicaţiile ei. Treaba este gravă. Cum se spune: formă continuată, grup organizat dar, la final, se constată că este “numai înşelăciune”. Eu nu pot să fiu de acord cu aşa ceva!

F.S. Din ce spuneţi, totul pare premeditat şi foarte bine pus la punct.

A.E. Aşa este! Pe o sumă confirmată de ei. Când am fost la DNA, am scris în plângere, din informaţiile lor. Ideea este că ei credeau că la mijloc este chestorul Virgil Ardelean. Eu credeam că omul este în funcţie şi tot ei mi-au spus: “Nu ştiaţi că a ieşit la pensie din 2007?” Habar n-am avut despre lucrul ăsta. Pe de altă parte, în ceea ce priveşte înşelăciunea se vede şi din textele pe care mi le servea Alina Costella, cum că umbla cu Ardelean şi că făcea şi dregea, ca om de încredere al acestuia.

F.S. Practic cu ce v-a prins în joc, cu ce v-a amăgit?

A.E. Cu un câştig substanţial. Nu neg. Eu i-am dat aceşti bani (900.000 euro) cu gândul să-i înmulţesc nu să fac vreo donaţie. Clar, dar asta este altceva, este altă speţă… Noi vorbim despre fapta ei. Aş putea fi întrebat: “Bine, dar tu ce aşteptai să se întâmple?” Este corect, dar vorbim despre două lucruri diferite. Fapta ei este fapta ei şi a grupului ei iar dacă vreţi, chemaţi-mă şi pe mine să răspund în dreptul meu.

F.S. Înţeleg că David Alina Costella s-a angajat, v-a promis că va facilita câştigarea acestor licitaţii?

A.E. Da, câştigarea a diverse licitaţii… Maşini de la confiscări, pământuri, apartamente, case…

F.S. V-a spus cum erau organizate aceste licitaţii?

A.E. Spunea că sunt organizate intern,  în cadrul ministerului. Aveau un fond… pământuri, case… nici nu ştiu prea bine… Ideea era să înmulţim banii şi să împărţim profitul.

F.S. Cum a apărut această idee? De la Alina Costella David sau de la Alina Georgiana Stegaru, concubina dvs.?

A.E. Alina Costella a venit cu ideea. Nu ştiu ce au vorbit între ele pentru că fiecare susţinea separat că cealaltă nu cunoaşte nimic. În schimb, Alina Stegaru îmi spunea mereu că nu trebuie să-mi fac griji pentru că Alina Costella este fată serioasă şi o cunoaşte de mică. Ele au fost vecine şi se cunosc foarte bine, de ani de zile, cu mult înainte să apar eu. Locuiau la scări diferite, pentru că eu m-am mutat la Alina Stegaru în Militari iar la scara alăturată locuia Alina Costella, care era prietena ei cea mai bună, cu toate că era mult mai mică de vârstă. Eu am luat-o ca pe un copil de suflet. Costella este înfiată de la leagănul din Slobozia, de doi foşti ofiţerii MAI. Suferea de lipsă de atenţie, pentru că părinţii adoptivi erau foarte în vârstă. Noi am “adoptat-o”. Eu o consideram ca pe fiica mea adoptivă. Cele două reprezentau familia mea în care aveam deplină încredere. Nimeni nu înţelege… Toţi mă întreabă: “Cum au reuşit să te facă?” Alina Stegaru era în fapt soţia mea chiar dacă nu oficializasem legătura.

F.S. În situaţia asta, cum au ajuns ele la concluzia de a vă “curăţa”, pentru că până la urmă se vede că asta au făcut?

A.E. Probabil amândouă erau mult mai rele şi mai ascunse decât am putut citi eu.

F.S. Cat a durat relaţia dvs. cu Alina Stegaru?

A.E. Am stat împreună vreo 6 ani după care, în 2009, am plecat dar am continuat să am grijă de ea pentru că aşa îi promisesem. Alina Stegaru este orfană. Tatăl ei a fost împuşcat la revoluţie. Eu am ajutat-o să obţină pensia de urmaş. Nutream pentru ea şi nişte sentimente aproape paterne având în vedere că era mai tânără decât mine cu vreo 20 de ani. În plus, în toată această perioadă s-a purtat impecabil.

F.S. Din câte cunoaşteţi, aceşti bani s-au oprit la ele s-au o parte a mers mai departe?

A.E. Asta nu ştiu. Aici cred eu că este o problemă de cercetat, bineinteles, dacă se dorește acest lucru…

F.S. Din materialul pe care mi l-aţi pus la dispoziţie reiese că cei de la DNA v-au spus că acestea au achiziţionat diverse bunuri şi proprietăţi pe numele părinţilor, rudelor, prietenilor…

A.E. Da, ei mi-au spus. Alina Stegaru este orfană de tată, aşa cum v-am spus iar Alina Costella, în momentul în care eu am cunoscut-o, avea, ambii părinţi, deja, pensionari. Nu cred că aveau asemenea pensii incât să poată justifica apartamente, vile, terenuri sau Audi A6, ultimul model…

F.S. Îmi spuneţi şi povestea BMW-ului roşu?

A.E. Nu este nicio poveste… Mie mi-au spus că l-au luat de la confiscări dar în realitate fusese cumpărat cu banii mei de pe piaţă. Praf în ochi… Nu mai ştiu dacă îl mai au sau l-au înstrăinat.

F.S. Credeţi că mai există şanse de recuperare a prejudiciului?

A.E. Aici este toată problema… Dacă detine bunuri imobiliare care nu pot fi justificate… şi cu siguranţă nu pot fi justificate dintr-un salariu de agent şi o pensie de urmaş care a încetat în urmă cu 4-5 ani, pentru că a avut dreptul la aceasta doar până la vârsta de 25 de ani, la care, hai să adăugăm şi pensiile părinţilor, este clar că nu aveau cum să achiziţioneze asemenea valori. Dacă cercetarea se va face mai aplicat, mai amănunţit, cu siguranţă se vor afla foarte multe lucruri.

F.S. Eu aş fi totuşi foarte curios să aflu când şi cum s-a produs declicul… Cum au hotărât să lucreze împreună la deposedarea dvs de toată averea.

A.E. Banii s-au dat în ani de zile… Mi-a spus că la un moment dat se va “coace” treaba…

F.S. Bine, bine, în ani de zile dar vedeaţi că nu se întâmplă nimic… Nu aţi avut semne de întrebare?

A.E. M-au dus cu vorba, ce să vă spun… Şi colegul meu dr. Rareş îmi spunea: “Eşti nebun, tu chiar nu vezi că nu se întâmplă nimic?” De fiecare dată îi răspundeam: “Nu e aşa uşor. Trebuie să se adune mai mult ca să se poată face ceva”. Din când în când mai apărea cu câte ceva… Îi dădea nişte aur concubinei mele spunând că este luat tot pe un aranjament, mai aducea nişte telefoane noi… Nimicuri… Mai spuneam şi eu, câteodată, mai în glumă mai în serios: “Bine măi, telefonul ăsta costă 100.000 de euro?” Îmi răspundea: “Fac şi eu ce pot, tati, dar când se vor rezolva treburile alea mari o să luăm milioane.” Cam aşa decurgeau dialogurile noastre. Suma promisă era mare iar totul se baza pe buna mea credinţă. V-am spus, o consideram ca pe copilul meu. Era zilnic la noi în casă. Alina Stegaru, concubina mea, îmi spunea: “Nu ştiu ce aranjamente ai cu ea, nu ştiu câţi bani îi dai şi nici nu mă interesează dar în orice caz, copilul este de cuvânt.” Adică deasupra oricărei bănuieli.

F.S. În momentul de faţă mai aveţi vreo legătură cu cele două Aline?

A.E. Nu am mai avut voie. Cei de la DNA mi-au spus să nu mai ţin legătura cu niciuna dintre ele pentru că toată povestea ar putea fi interpretată drept o neînţelegere trecătoare sau şi mai rău, ar putea să înregistreze tot ceea ce le spun şi apoi ar putea folosi totul împotriva mea. Când ești supărat, te mai ia gura pe dinainte… Eu am un material înregistrat, video şi audio, cu două camere, în care Alina Costella recunoaşte că mi-a pretins şi a primit bani de la mine.

F.S. Investigaţia DNA de la ce a pornit? De la faptul că se foloseau de numele chestorului Virgil Ardelean?

A.E. Au fost două investigaţii. Una în care ei s-au autosesizat pentru că se foloseau de numele chestorului Ardelean şi a doua, ulterior, ca urmare a plângerii mele penale făcută la indicaţia comisarului Frumuselu de la DNA. Prima a fost “îngropată” la ei,  pentru că din anul 2013 înşelăciunea nu mai poate fi investigată de DNA şi a trecut la Parchet. Eu am crezut că la Parchet va continua cercetarea însă nu s-a mişcat nimic până nu am făcut din nou plângere penală. Aici pot spune că am pierdut aproape un an şi jumătate din cauza unor “prieteni” avocaţi care nu mi-au spus că nu se mişcă nimic până nu fac plângere penală. Nimic nu se face din oficiu, fără o sesizare. Dosarul a mers la Parchet, care l-a repartizat Corpului de Control al M. A.I., pentru că Alina Costella este cadru M.A.I. şi de aici nu mai ştiu. Cred că dacă nu făceam plângerea penală, aici s-ar fi “îngropat” de tot.

F.S. În ce stadiu se află dosarul, acum?

A.E. Exact în stadiul comunicat de ei, clasarea cauzei. Eu am făcut plângere la procuror dar acesta nu a reacţionat şi şi-a păstrat decizia de propunere a casării dosarului. Drept urmare, m-am adresat instanţei care va decide dacă există temei legal pentru continuarea cercetării sau dacă aceasta va rămâne casată.

F.S. Există în acest moment sechestru pus pe nişte bunuri ale celor două pentru a avea convingerea ce veţi putea recupera ceva din prejudiciu?

A.E. Nu, nu s-a pus nimic… Dacă ei au considerat că fapta nu este de luat în seamă şi de cercetat, nu au mers mai departe nici cu sechestrul… Până la urmă pe mine asta mă interesează.

F.S. Aveţi cunoştinţă despre bunurile care figurează pe numele lor?

A.E. Alina Stegaru are nişte proprietăţi înregistrate, cealaltă, Alina Costella David, fiind cadru M.A.I. a evitat să ia ceva pe numele ei. Totul este pe numele părinţilor. Dincolo de toate aceste lucruri, Alina Costella lucrează în cadrul Corpului de Control al ministrului M.A.I. Aici, consider eu că ne aflăm în faţa unui grav conflict de interese, sau cum s-o numi el… Practic a fost cercetată de colegii ei. Vi se pare normal?

F.S. De-a lungul timpului, aţi avut certuri, dispute cu cele două?

A.E. Nu, deloc… V-am spus, a fost “raiul pe pământ”, atât de bine au lucrat toată povestea… Din cand in cand, eu mă mai luăm de poliţistă, în sensul că o întrebam mai concret:  Ce se întâmplă?”  De fiecare dată îmi spunea: “Tati, ce ai, nu mă crezi pe mine?” Separat o întrebam şi pe concubina mea: “Tu ce crezi,fata asta ne minte, ne duce cu vorba?” Aceasta îmi raspundea: “Nu, imposibil, e copilul nostru… Dacă ceva este în neregulă, este mai sus, după ea… Alina este de bună-credinţă, 100%!” Alteori Costella îmi spunea: “Cum poţi să crezi aşa ceva? Eu umblu cu Ardelean peste tot, îi fac toate mail-urile, sunt secretara lui, ce naiba!”

F.S. În ce perioadă s-a petrecut toată această poveste?

A.E. Din 2007 până în 2014, imediat după 1 ianuarie, când am fost chemat la DNA şi am aflat ce se întâmplă.

F.S. Practic timp de 6 ani au “ciugulit” încontinuu câte ceva. Vă daţi seama că Ardelean nici nu mai era în funcţie în timp ce dvs. vi se serveau toate poveştile acelea despre licitaţii?

A.E. Da, exact. Aveţi dreptate, m-au minţit, ce să mai zic…

F.S. Firma imobiliară sau de construcţii cu care urma să participaţi la promisele licitaţii mai există?

A.E. Da, există dar nu s-a întâmplat nimic. Era o firmă imobiliară care avea ca obiect de activitate achiziţia şi închirierea de imobile, apartamente, etc. Aveam eu, la acea vreme, nişte apartamente pe care le închiriam prin această firmă. În privinţa licitaţiilor, nu s-a întâmplat nimic, absolut nimic… Am fost credul până la Dumnezeu. Mi-au exploatat, la maxim, încrederea. Ce să vă spun… dintre toate relaţiile mele, aceasta a fost cea mai frumoasă. Pentru mine a fost cea mai frumoasă perioadă cu cea mai bună atmosferă în casă. Nu aveam discuţii, era totul “numai lapte şi miere”…Stai cu un om în casă şi nu ştii cu cine stai…

F.S. Şi cum s-au “răcit” relaţiile dacă spuneţi că vă era atât de bine?

A.E. S-au răcit brusc, în momentul în care am fost chemat la DNA şi am aflat totul. Deşi nu mai locuiam împreună, aveam grijă de ea (de Alina Stegaru). Am mers de paşte la ai ei,… ne mai ţineam de evenimente… Îi dădeam bani ca să o ajut pentru că nu lucra nicăieri. Îi dădeam cel puţin 1.000 de euro pe lună şi păstrăm o legătură aşa… că între rude… Eu nu am pe nimeni, doar o soră care este plecată de mult din ţară. Aici nu am pe nimeni. Familia ei era și familia mea… Cred că vi se pare ciudat dar în momentul în care nu ai pe nimeni este foarte greu…

F.S. Nu a existat niciun moment dorinţa exprimată de a vă legaliza relaţia?

A.E. Locuiam împreună în apartamentul ei din Militari, pe care îl pusesem la punct. Stăteam noi doi şi un căţel într-un apartament frumuşel, elegant de trei camere. Vă spun era totul ireproşabil. Nu ne-am pus această problemă aşa cum nu ne-am pus vreodată problema copiilor. În compensaţie, pentru ca să se simtă în siguranţă i-a promis o sumă de bani, lunar, indiferent de ce s-ar fi întâmplat între noi. I-am trecut pe numele ei, în 2008, un apartament pe Văcăreşti, i-am mai luat nişte pământ, vreo 1.000 de m2 în Baloteşti, unde voiam să ne facem o casă… Eu m-am ţinut de cuvânt cu tot ceea ce i-am promis. Am fost foarte impresionat de faptul că era un copil orfan şi repet, de comportamentul pe care l-a avut. Impecabil. A fost singura femeie din viaţa mea, agreată de mama şi de sora mea, două femei foarte dificile.

F.S. Acum, la rece gândind, credeţi că totul a fost premeditat?

A.E. Sigur a fost premeditat. Ea când m-a cunoscut pe mine ieşise dintr-un concubinaj, de vreo 5-6 ani, cu un constănţean care a întreţinut-o. Ea nu a muncit o zi… Pentru ea, a fi întreţinută era un mod de viaţă. Deşi era absolventă de drept, nu a practicat niciodată. La 28 de ani, cât avea când am cunoscut-o eu, arata foarte bine, era o femeie frumoasă dar iată, era mult mai rea decât am putut eu vreodată să îmi imaginez. Cu siguranţă au avut un plan. Cu cât aşteptarea era mai lungă şi banii daţi erau mai mulţi, cu atât creşteau şi ele miza promisiunilor. Asta a fost treaba… Suma nu era fixă… Cu cât înaintam în timp şi cu cât cotizam mai mult cu atât creşteau şi promisiunile. Alina Costella îmi spunea: “Tati, dacă stăm cuminţi vom lua mult mai mult, suficient cât să ieşim cu toţii la pensie”.

F.S. Ce ar mai fi de spus?

A.E. I-am făcut şi o casă la ţară pe pământul bunicilor, în satul Gheorghe Lazăr, la ieşirea din Slobozia, spre Vadul Oii, spre Ţandărei, de vreo 250-300m2, frumoasă…

F.S. Pe numele ei?

A.E. Da, pe numele ei… Nu îmi făceam niciun fel de probleme… Mă gândeam că va fi bine şi pentru mine pentru că având probleme cu spatele mergeam foarte des la Amara. Din Gheorghe Lazăr până la Amara făceam mai puțin de o jumătate de oră. Mergeam şi de două ori pe zi să înot, să fac tratament cu nămol. Mi-a plăcut foarte tare zona şi lacul, mai ales. Este de necrezut cât de mult s-a putut preface… Dacă cei de la DNA nu mă chemau şi nu aflăm, eu dormeam în continuare. În clipa în care am aflat “a căzut cerul pe mine”… Din acest motiv am avut şi tentativa de suicid… Mi s-a terminat lumea!

F.S. V-a curăţat de tot…

A.E. M-a curăţat de tot… Mai mult, mă şi împrumutasem de nişte bani de la nişte prieteni. Nu mi-a luat doar ce era al meu, m-a făcut să mă şi împrumut. A trebuit să vând tot ce am avut… Şi acum sunt dator, inclusiv la ANAF… Sunt într-o situaţie, vă spun sincer, aproape că nu-mi mai vine să trăiesc iar ăştia (autoritațile) se joacă… Nici cabinetul nu mai merge, cum mergea. Să nu uităm că probabil aproape jumătate din forţa de muncă activă, de calitate, din ţară, a plecat afară. Aceştia erau pacienţii mei.

F.S. Partenerul dvs. de afaceri nu a sesizat ce se petrece?

A.E. Ba da. Dr. Rareş mereu îmi spunea:” Ce faci mai? Tot îi dai? Nu vezi că nu se întâmplă nimic?” iar eu îi răspundeam: “Stai să vezi când se va întâmpla, o să fie bine pentru toţi, inclusiv pentru tine, pentru că te-am necăjit atâta.” Mă găsesc într-o mare tragedie. Fetele mele, m-au lăsat pe drumuri. Ticăloşii se întâmplă la fiecare pas. Recunosc, am greşit… Am fost lacom, credul… Am şi eu partea mea de vină dar să spui că ele nu au făcut nimic şi pot rămâne cu banii, mi se pare strigător la cer. Ele nu pot justifica în niciun fel bunurile dobândite. De aici ar fi trebuit să fie începută cercetarea. DNA-ul a verificat şi la bănci, aveau evidenţa tuturor plăţilor efectuate, stiau exact valoarea prejudiciului, mai bine decât mine… Ei m-au întrebat: “Ştiţi ce achiziţii au făcut Stegaru şi David?” Eu, habar n-aveam şi cu toate astea, au “îngropat” dosarul. Cum s-a ajuns aici, cum au reuşit să obţină acest lucru, mie îmi ridică foarte multe semne de întrebare. Mă gândesc că este posibil ca şi Costella David să fi fost la rândul ei înşelată de cei care i-au promis “marea cu sarea”… dar asta nu mă mai interesează pe mine. Ea ar trebui să facă ceva dacă s-a întâmplat aşa. Nu vreau să fac speculaţii dar lucrurile nu pot rămâne aşa şi sper până în ultima clipă în puterea justiţiei de a face lumină.

Dr. Alexandru Epurescu, un om care a cunoscut mărirea şi decăderea. Mărirea prin propriile forţe, prin muncă asiduă în cabinetul stomatologic, pentru că la un moment dat clinica domniei sale era una dintre cele mai cunoscute din Bucureşti şi decăderea, pe mâna a două femei în care a avut deplină încredere, pe care le-a iubit şi de care a avut grijă ca de propria soţie şi propria fiică.

Povestea domniei sale, dincolo de aspectele legale, penale poate, este una despre moralitate, despre încredere în oameni şi despre cum poate fi aceasta “răsplătită”, la un moment dat. Nu cred că un om de bun simţ care citeşte aceste rânduri poate fi de acord cu cele, câte s-au întâmplat. Sunt de acord, Alexandru Epurescu a cazut victimă propriei lacomii… Domnia sa îşi recunoaşte, deschis, păcatele, așa cum bine aţi văzut si acceptă să platească pentru ele, dar de aici până la a fi lăsat la pământ, ruinat, în pragul disperării şi al sinuciderii mie mi se pare o cale foarte lungă. Organele abilitate ale statului trebuie să apere fiecare cetăţean, chiar dacă acesta este lacom, credul sau fraier, atunci când cineva profită de pe urma acestor slăbiciuni, omeneşti până la urmă.

Domnilor procurori, chiar nu vi se pare nimic în neregulă? Chiar nu vreţi să vă aplecaţi mai cu atenţie asupra acestui dosar că să înţelegeţi mai bine ce s-a întâmplat? Oare DNA-ul a cheltuit în zadar atâtea resurse ca să le urmărească şi să le intercepteze pe cele două doamne, timp de doi ani? Numai din acest punct de vedere, dacă priviţi cazul, ar merita să ţineţi cont de valoarea uriașă a resurselor plătite din banii contribuabilului român şi de  munca, efectuată zi de zi de colegii dvs de la DNA, timp de doi ani.

Este limpede că fapta celor două doamne există, aşa cum reiese din documente. Nu o trataţi cu indiferenţă şi duceţi cercetările până la capăt, indiferent unde vor ajunge acestea. Avem, cu toţii, nevoie să credem în justiţie şi să ne simţim apăraţi!

***Le invit pe cele două doamne, Alina Georgiana Stegaru şi Alina Costella David, să îşi exprime punctele de vedere legate de toată această poveste. Le aşteptăm, cu aceiaşi deschidere şi interes pentru dreptate, dacă doresc să ne ofere un interviu.

Tagged , , , , , , , ,

Aroma de șantaj din spovedania brokerului Cristian Sima

Sursa: George Damian

Citesc cu interes Marea Spovedanie a lui Cristian Sima. Doar că mă deranjează mai multe chestiuni în poveștile omului. Zoso l-a prins cu o mică inadvertență, dar este o chestiune minoră până la urmă: Sima nu își amintește exact cât a plătit pentru un video înainte de 1989.

Să vă spun ce nu-mi place mie: în primul rând nu este clar de ce Sima a fugit din România. A scris mai multe texte alambicate, în care apar nume grele de pe scena publică românească, texte înțesate cu aluzii. Dar nimic clar. Cine, ce, unde, când, cum, de ce? Și mai ales cât? Bine, v-am mai spus, în textele lui apar nume și cifre, dar sunt atât de învârtejite că toate poveștile sunt atinse de o ambiguitate totală.

Însă cea mai frumoasă este spovedania relației lui Cristian Sima cu serviciile secrete. La fel, este împachetată frumos, cu multe nume și detalii, reface atmosfera anilor 80 din România ceaușistă. Bineînțeles, la fiecare paragraf are grijă să sublinieze că nu și-a trădat prietenii, deși vorbea periodic cu securiștii – asta este o constantă în toate spovedaniile de acest gen, zici că toți informatorii se vorbiseră între ei să-i păcălească pe securiști, iar securiștii erau niște tâmpiți a căror singură menire pe lume era să fie păcăliți.

Dar să trecem și peste asta. Senzația mea este că spovedania relației lui Cristian Sima cu serviciile secrete are o puternică aromă de șantaj. Povestea este tranșată pe felii, servite la intervale mari de timp. Iar în povestirea faptelor de acum 30 de ani apar nume foarte contemporane. De parcă amintirile din tinerețe ale lui Cristian Sima sunt scrise pentru aceste nume contemporane cu o întrebare nerostită la post-scriptum: chiar vreți să scriu pe blog tot ce știu?

La spovedanie spui tot, nu-i servești popii păcatele cu lingurița.

Și încă una: blogul lui Sima merge cu frâna de mână trasă,…

Carti, ne carti, adevaruri la comanda, spovedanii prin omisiune…intromisiune, absolutiune….Un lucru e cert- talent de povestitor are…ca doar istoria e reflectarea propriei povesti  si nu adevarul rezolutionat prin patrafirul spovedaniei…..

Tagged , , , , , , ,

Spaga – Drogul atotputernic

Sursa: Hotnews

Multi se intreaba azi, dupa arestarea primarului Sorin Oprescu, de ce acum si cum a fost posibil. A fost posibil din cauza unui mod de operare pe cat de strident, pe atat de dificil de probat. Cum bine sublinia Laura Stefan, una e sa banuim cu totii ca X fura, alta e sa transformi suspiciunea intr-un probatoriu solid. S-a intamplat tocmai acum, sambata noaptea, dintr-un motiv care tine mai degraba de hazard. Tocmai in aceasta zi Oprescu a umilit pe cine nu trebuia. Omul care trebuia sa-i aduca spaga cerea o amanare pe motiv ca i-a murit bunicul. Primarul si-a exprimat durerea in cot fata de acest trist eveniment. Scos din minti, omul s-a dus direct la procurori, iar restul il stiti. Oprescu n-a realizat ce i s-a intamplat nici la DNA, cand si-a intrebat propriul denuntator daca banii erau marcati.  

Dar ce merita cu adevarat subliniat in cazul Oprescu sunt cateva particularitati.

1. Tupeul nemarginit in furt. Oprescu si ceilalti din retea aveau toate motivele sa se teama de o ancheta din moment ce in acest an au fost ridicati alti trei oficiali din primarie, intre care si un consilier al primarului. Mai mult, banuiau cu totii ca sunt filati, urmariti si ca riscul de a fi prinsi este ridicat. Cu toate acestea, nimic nu i-a oprit sa aranjeze contracte, sa incaseze spagi si sa joace un fel de ruleta ruseasca. Sambata seara, Oprescu n-a mai nimerit cartusul gol. A fost prins in flagrant, cu banii marcati de procuror asupra lui.

2. Capacitatea fantastica de a juca inocenta.
N-am mai vazut pe nimeni in stare sa-si infiereze cu atata manie acuzatorii din spatiul public, cu numai cateva ore inainte de a fi prins in flagrant: “Nu suntem toti neam de hoti si de derbedei. (…) S-a incetatenit ideea ca toti din administratia locala sunt hoti, toti iau 10%, 15% (…) E prezumtia de nevinovatie, ce sa fac, sa stau toata ziua sa afirm ca nu?”, a spus Oprescu. Vezi aici farsa inocentei jucata impecabil

3. Experienta in furt. Aceasta reala putere de disimulare era dublata de un comportament precaut. Potrivit ordonantei de retinere, primarul primea spagile acasa, unde avea un mic aparat de bruiaj. Soptea planurile la urechea complicilor sai, astfel ca pentru procurori si servicii nu pare chiar cel mai simplu caz de coruptie cu tantalai fara experienta in furt. Nu e usor sa construiesti un dosar cu probe pana cand nu prinzi mai mult decat simple indicii. Rolul denuntatorilor este, in astfel de cazuri, determinant pentru a crea o bresa. Asa se explica de institutia Denuntatorului este atat de urata de toti politicienii.

4. Prizonier in caruselul spagii.
Va intrebati, firesc, cum e posibil sa se comporte atat de sigur de el, de sfidator, de inconstient. Cei mai multi, odata urcati in caruselul spagii nu se mai pot opri cand vor ei. Apoi, multi au ajuns la un standard atat de ridicat, cu proprietati si investitii in afara tarii, incat  le trebuie tot mai multi bani. Acestia nu pot veni dintr-o leafa de primar sau mici afaceri. In cazul lui Oprescu, visul de a avea propriul spital in afara tarii se cam naruieste. Sa fie fericit daca nu=l va tari dupa el pe propriul sau copil, cum au reusit ceilalti. Vezi aici lunga lista de politicieni care si-au tras familia in dosare penale.

5. Reteaua de complicitati.
Aici intra consilieri personali, directori din primarie, reteaua de prestatori de servicii selectati in functie de disponibilitatea de a plati comisioane la castigarea contractelor. Din cate aud, din spagile inacasate Oprescu platea lunar “spaga” sotiei unui consilier arestat intre timp cu scopul de a-i cumpara tacerea. In fine, in reteaua de complicitati gasim jurnalisti si televiziuni gata sa-i spele imaginea primarului contra unui mic comision.

6. Transpartinicul cinic.
Oprescu a parasit oficial PSD, dar a pastrat relatii bune cu toate partidele si cu personajele cheie de pe scena politica. Din acest motiv, cu exceptia unor ONG-uri, Oprescu n-a avut parte de opozitie reala. In aceasta uriasa retea de complicitati intra si primarii de sector, la fel de corupti. Nici ei nu aveau vreun interes sa deranjeze afacerile primarului general. Cinismul extrem al primarului Oprescu s-a manifestat dupa moartea copilului sfasiat de caini intr-un parc bucurestean. Atunci primarul a varsat la propriu lacrimi de crocodil, pentru a capitaliza cumva si aceasta tragedie.

7. Dispretul maxim fata de servicul public. Oprescu, la fel ca alti primari, prioritiza lucrari, efectua plati sau aloca bugete in functie de cine plateste spaga. Cine nu, sta la coada, insa cei pagubiti cu adevarat sunt cetatenii. Ma ingrozesc la gandul ca asa lucra si ca medic.

8. Protejat pana la final de mandat?
Daca asa a actionat in toti acesti sapte ani, cum de l-au prins abia acum, la sfarsitul celui de-al doilea mandat? A beneficiat de clementa unor institutii? Cel putin Curtea de Conturi, care avea capacitatea de audit pe valoarea contractelor si oportunitatea unor investitii poate spune daca a sesizat la timp alte institutii si ce s-a intamplat cu rapoartele lor daca nu cumva chiar fostul sau coleg de partid, Nicolae Vacaroiu, n-a inchis ochii.

Sunt unii care vad iarasi conspiratia serviciilor care scot candidati din cursa pentru a face loc altora. Nu dispunem pana acum de nici un indiciu credibil ca avem de-a face cu asa ceva.

Si ne intoarcem de unde am inceput. Oricat s-ar fi straduit sa-l prinda procurorii, fara largul concurs al primarului care lua spagi chiar daca stia ca exista 100% sanse sa fie prins, n-ar fi reusit sa-l inhate. Oprescu a pierit pe limba lui.

Tagged , , , , , , , , , ,

Plasmele Panasonic ale lui Dan Diaconescu

Sursa: Evz

Dan Diaconescu avea un telefon special pentru discuţiile în care şantaja diverse persoane şi le cerea mită, folosind un limbaj codificat, precum ”plasme”, se arată în motivarea deciziei de condamnare a acestuia la cinci ani şi şase luni de închisoare, pentru şantajarea unui fost primar. În motivarea deciziei Curţii de Apel Bucureşti, din 4 martie, de condamnare a fondatorului postului de televiziune OTV, Dan Diaconescu, la cinci ani şi jumătate de închisoare, este descris în detaliu mecanismul prin care era şantajat fostul primar al comunei arădene Zărand Ion Moţ.

Primarului i se cerea mită, fiind ameninţat că altfel vor fi difuzate pe postul de televiziune materiale compromiţătoare despre el, în condiţiile în care existau informaţii că desfăşoară operaţiuni ilicite cu terenuri agricole.

Conform declaraţiilor unuia dintre inculpaţii din dosar, Dan Diaconescu avea ”şi un alt număr de telefon decât cel aşa-zis public” – ”telefonul de speriat” -, pe care îl cunoşteau doar ”iniţiaţii”, respectiv ”cei aflaţi în camarila personală a «domnului preşedinte».

Telefonul „de speriat”

”Câtă vreme la «telefonul public», domnul preşedinte nu prea răspunde, la cel «de speriat», în schimb, răspunde întotdeauna”, menţiona unul dintre inculpaţi în declaraţiile date în faţa anchetatorilor. În motivarea deciziei de condamnare a lui Dan Diaconescu citată de Mediafax, magistraţii notează că era folosit un limbaj codificat pentru mita cerută primarului din Zărand.

Astfel, în discuţiile telefonice dintre inculpaţi era folosit termenul ”televizoare”, reprezentând terenurile agricole ale lui Moţ, pe care acesta era dispus să le cedeze în contul banilor ceruţi, dar pentru care Dan Diaconescu ”manifesta cel mai redus interes”, ”fiind evident că ar prefera soluţia bănească”.

Plasmele lui Diaconescu

Magistraţii notează ”interesul deosebit” al lui Dan Diaconescu pentru ”plasme”, aşa cum era numită mita în bani, şi mai ales pentru ”plasmele Panasonic” – suma de bani totală care trebuia dată de către fostul primar.

Dan Diaconescu, fondatorul postului de televiziune OTV şi al Partidului Poporului-Dan Diaconescu, a fost condamnat definitiv, în 4 martie, de Curtea de Apel Bucureşti, la cinci ani şi şase luni de închisoare cu executare, pentru şantajarea lui Ion Moţ, fost primar al comunei arădene Zărand, precum şi a omului de afaceri Paul Petru Ţârdea.

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , ,

Politistul Peste si Judecatorul Client

Sursa: Evz.ro

Judecătorul Aurelian Nicolae Tomuș este cercetat în libertate FOTO: ADI PÎCLIȘAN

Un magistrat care apela la serviciile unor tinere prostituate era cunoscut de proxeneți ca fiind violent. Judecătorul se lăuda cu înregistrările fierbinți făcute în timpul partidelor de amor.

Interceptări halucinante în dosarul proxeneților care exploatau eleve de liceu pentru a organiza orgii pentru magistrați și oameni de afaceri bogați din Banat. Magistratul Aurelian Nicolae Tomuș de la Judecătoria Timișoara avea faimă de vio lent, potrivit interceptărilor. El dispunea de fete după bunul plac și se lăuda că avea poze compromițătoare cu acestea. „Domnul preşedinte să trăiască”, i se adresau cunoscuții.

Șantajul

Tomuş este cercetat sub control judiciar pentru șantaj după ce a amenințat o tânără că le va trimite părinților ei înregistrări din timpul partidelor de amor, dacă nu va mai fi păpușa lui sexuală. Într-o discuție cu polițistul Ovidiu Gîțan, Tomuș i se confesează: „Mie mi s-o tăiat de ea. Înțelegi ce vreau să zic? După aia o bat și ajung la alte chestii cu ea, știi? Și nici nu vreau să-i dau în freză sau din astea. Înțelegi? Dar pe Raluca aia mică dacă o prind o bat de se… pe ea. Deci, dacă o prind, o bat de o nenorocesc. Ce p… mea? Mă ia la 11 metri? O… de trei lei”.

FOTO: Ovidiu Gîțan a fost arestat preventiv săptămâna trecută într-un dosar de proxenetism



Într-o altă interceptare telefonică, judecătorul se laudă unui bărbat despre cum noua sa cucerire îi respectă ordinele. „Eu am o iubițică nouă, mă rog. Tu știi la mine cum îi viața asta, nu-i stres. Păi când ești singur și vrei să te îmbeți, să vezi ce fac cu ea, cât de bine. Știi? Am niște poze. Așa de sus, i-o bag la 45 de grade, incredibil, deci nu vrei să știi. Deci bă, ești nebun. Sârboaică din aia, bă, n-am o treabă, când îi zic să stea drepți, stă drepți, când îi spun ia tocuri, ia tocuri. N-am niciun stres, știi? S-a împiedicat, frate, o dată, era să-și rupă gâtul, chiar mi s-a făcut milă de ea. Am pus-o să danseze, a căzut pe acolo, n-a spus nimic, repede s-a pus pe tocuri înapoi, a început să danseze în continuare. Zic: «Păi nu te doare?», nu știu ce. Ba. «Și dacă mă doare nu vreau să mă opresc, după aia te superi». Știi? Vai, mi s-a rupt sufletul”.

Arestații

În acest caz, patru persoane sunt arestate: Paul Mînzu, considerat capul rețelei de trafic de persoane (membru al lumii intelope și condamnat pentru devalizarea BRD Timișoara), Ovidiu Torj (fostul soț al lui Brigitte Năstase), Ovidiu Gîțan (agent de poliție) și Gheorghe Bală.

Ancheta mușamalizată: „M-au omorât în bătaie”

De mai bine de un an și jumătate zugravul Tudor Gavrilă așteaptă ca procurorii să îi facă dreptate. În octombrie 2013 el a văzut moartea cu ochii după ce a fost bătut de agentul de poliție Ovidiu Gîțan. Este vorba de același polițist care a fost arestat preventiv, săptămâna trecută, pentru constituire de grup infracțional organizat, trafic de minore și proxenetism. Agentul de poliție Ovidiu Gîțan era „loverboy”, adică cel de care se îndrăgosteau liceenele care erau exploatate de DJ Manzotti de la formația DJ Project – cercetat sub control judiciar sau judecătorul Nick Tomuș. Potrivit procurorilor DIICOT, rolul lui era de a racola fete de la liceele bune din Timișoara pe care mai apoi le „introducea” în lumea orgiilor sexuale cu cocaină la care participau bogații zilei, contra unui tarif de mii de euro.

„Cred că le dădea fete”

Din noiembrie 2013, Gîțan e cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, loviri sau alte violențe. Victima lui, zugravul Tudor Gavrilă, crede că dosarul trenează pentru că, cel mai probabil, Gîțan le livra „fete” anchetatorilor. Deși infracțiunea a fost constatată de ancheta internă a Poliției, iar cauza a fost trimisă spre soluționare Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, nu s-a ajuns la niciun rezultat. Dosarul a fost mutat la Parchetul Militar, unde, în mai mult de un an, nu s-a dat nicio soluție.

În acest timp victima a rămas cu sechele și fără loc de muncă. Bărbatul de 64 de ani a stat în spital o lună. În urma bătăii aplicate de Gîțan, el a suferit două fracturi de maxilar, a pierdut șase măsele, piciorul drept i-a fost fracturat, șase coaste i-au fost rupte, a rămas cu fisuri craniene și o pată pe ficat. A fost operat de mai multe ori și a rămas cu sechele. „Mă doare capul îngrozitor, la maxilar am fost operat deja de două ori, iar piciorul rupt a rămas umflat, nu prea pot călca pe el și nu rezist să stau în picioare. Din cauza asta de atunci nu mai pot lucra, nimeni nu ia la lucru un om bolnav”, povestește bărbatul. Polițistul nu a fost sancționat, ba mai mult, la cerere, s-a mutat de la Secția 3 la Secția 1.


FOTO: Tudor Gavrilă își caută dreptatea de aproape doi ani de zile



Pe 11 octombrie 2013, între Gîțan, pe atunci polițist la Secția 3, și Gavrilă a izbucnit un scandal care s-a terminat prost, doar pentru victimă. Motivul? Omul i-a cerut polițistului, care la vremea respectivă curta pe fiica unui vecin, să nu își mai lase câinele liber pe strada Lămâiței, deoarece acesta omorâse găinile și pisicile mamei lui.

Soția, amenințată

„Cu câteva zile înainte, la 2 noaptea, a țipat la nevastămea: «Te duc în pădure, te leg și te…”», i-a spus vorbe grele. Pe 11 octombrie, la ora 16,30 – 17,00, a venit la mine, eram în poarta casei mamei mele, și a început să mă înjure, apoi mi-a dat doi pumni. Nu departe de casă erau doi polițiști cu mașina de serviciu și o grupă de jandarmi cu o dubă. Am intrat în curte, Gîțan a venit după mine, m-a lovit cu picioarele, am căzut, el m-a lovit în cap. Era în civil. Când am reușit să mă ridic au venit colegii lui, mi-au dat cu spray paralizant, am căzut iar, mi-au pus cătușele cu mâinile la spate și m-au omorât în bătaie. Jumătate de oră au dat în mine încontinuu, 10 oameni”, își amintește Gavrilă.


Magistratul Aurelian Nicolae Tomuș este cercetat, în acest caz fără precedent, pentru șantaj. Colegii săi au respins propunerea de arestare preventivă.


Acuzații: „Le dădea fete și se drogau, toată lumea spune asta!”

Tudor Gavrilă își aduce aminte cu durere de chinurile îndurate. Povestește că a fost încătușat și dus pe un câmp, cu mașina jandarmilor, unde a fost lovit în zona capului, până când i-au rupt maxilarul și i-au spart măselele. „Am pierdut șase măsele atunci. De pe câmp, m-au dus la Secția 3, unde am fost legat de calorifer și bătut. De cel puțin patru ori m-au dezlegat și m-au târât afară, ca să arunce cu apă rece pe mine, să îmi revin. Asta povestesc oamenii din blocul de vizavi, care au văzut toată scena. Am fost bătut trei ore încontinuu”, povestește Gavrilă.


FOTO: Ovidiu Gîțan



Ce crede victima

Gavrilă e convins că Ovidiu Gîțan (foto) îi avea cumva, la mână, pe colegii și superiorii lui, dar și pe medici și anchetatori. „Poate se droga cu ei, sau le dădea fete. Toată lumea spune asta, că face numai ce vrea el, omul are spate. Când am fost prea insistent cu dosarul meu mi s-a spus: «Nu te poți pune cu poliția». Acum s-a dovedit cu ce se ocupa el”, crede zugravul.

Toată lumea spunea că se droga și probabil era drogat când m-a bătut, căci altel nu-mi explic cum un om poate bate un alt om trei ore, fără să obosească. Eu am adus 15 martori în anchetă și nu au fost audiați decât câțiva”, explică victima.

Abandonat pe o targă

Așa se face, își mai amintește Gavrilă, că după ce a fost dus de SMURD la Spitalul Județean, a fost abandonat în curte pe o targă, deoarece soția lui a refuzat să semneze un document din care reieșea că nu are nimic. „Gîțan a rezolvat și la IML, să nu mi se dea toate zilele de îngrijiri, ci numai 33”, oftează Gavrilă.

Plângerea, tergiversată

Plângerea penală depusă la Parchet împotriva lui Gîțan, este, de un an și jumătate nesoluționată. Chiar și Poliția, după o anchetă internă, a constatat că agentul se face vinovat și a notificat Parchetul.

„La momentul respectiv a fost sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la săvârșirea unor fapte de natură penală”, a spus Ancuța Morariu, ofițerul de presă al Poliției Timiș.

Procurorii au deschis un dosar pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare și lovire sau alte violențe, care, după patru luni, a fost declinat spre Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Timișoara, unde, deși a trecut mai mult de un an, nu a fost soluționat.

Disperat, ca să tragă un semnal de alarmă, Gavrilă a vrut să -și de a foc, în ziua alegerilor prezidențiale.

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

O minciuna spusa de 100 de ori….

Sursa: EvZ

Pe măsură ce anchetele împotriva politicienilor corupţi avansează, se produc mutaţii halucinante, dar şi foarte amuzante, în atitudinea publică a celor care ani de zile au înjurat această instituţie din motive strict personale.

Cât timp a fost judecat în Dosarul ICA, actualul infractor condamnat Dan Voiculescu a fost vârful de lance al războiului public împotriva sistemului judiciar în general şi în particular împotriva procurorilor şi judecătorilor care i-au gestionat judiciar faptele. Magistraţii au fost terfeliţi ani de zile cu toate aberaţiile posibile numai şi numai pentru că Dan Voiculescu a trăit cu iluzia că, aplicând strategiile învăţate când servea Securitatea, va putea să se ridice deasupra legii şi să scape basma curată după fraudele comise.

Felix şi-a folosit în acest scop, la capacitate maximă, televiziunile şi vedetele pe care a ştiut să le îndatoreze cu salarii de zeci de mii de euro sau cu credite de sute de mii. Bucuroşi să trăiască pe picior mare, salariaţii apropiaţi de portofelul şi conturile mogulului au călcat în picioare orice principiu şi interes public, pentru a pune în scenă strategia securistoidă pe care Voiculescu o gândise în speranţa că astfel îşi va şterge urmele penale.

Nu a contat pentru vedetele plătite regeşte că îşi mint publicul ca la balamuc şi nici că injectează o ură fără precedent în societate.

Tot ce a contat a fost să-şi satisfacă mogulul cât mai bine şi să-l ajute cât mai mult în bătălia pe care Voiculescu o ducea cu instituţii întregi. Salariile de zeci de mii de euro şi creditele de sute de mii trebuiau justificate cu servilism împins fără scrupule la limite extreme.

 


În acest scop servitorii lui Felix au produs mii de ore de emisie în care, sub diverse forme şi în sute de ambalaje, au livrat publicului lor acelaşi mesaj obsesiv: „Voiculescu e nevinovat, DNA nu acţionează în interesul legii ci fabrică probe din motive politice”.

Un mesaj repetat de atât de multe ori, încât a ajuns să halucineze sute de mii de români care au crezut, cu naivitate, că au în faţă jurnalişti şi că se uită la un program tv de ştiri. Nu ştiau că sunt victime ale unei propagande toxice concepută cu unelte ale Securităţii. Aceleaşi unelte care l-au servit frumos şi pe Ion Iliescu în propaganda anilor 90 pentru a injecta ură în public până la producerea mineriadelor.

Vorbim de acelaşi mod de operare executat cu alţi servitori. După ce a fost condamnat, minciuna a crescut în intensitate până la momente paradoxale cum a fost isterizarea gratuită a publicului Antena 3 pe falsa temă a evacuării televiziunii din clădirile confiscate de stat.

Părea atunci că vuvuzelele infractorului Dan Voiculescu sunt convinse, până în măduva oaselor, că DNA e o entitate total diabolică, fără nicio legătură cu ideea de stat de drept şi aplicare a legii. Asta până când anchetele procurorilor DNA au ajuns la inamicii politici ai patronului aflat în puşcărie.

Brusc, ca şi cum nu ar fi existat toţi anii de manipulare şi minciună, servitorii lui Felix au luat în braţe procurorii DNA şi s-au transformat în cei mai vocali purtători de cuvând ai acestei instituţii. Peste noapte au început să pozeze în acuzatori ai „nenorociţilor de politicieni” care fură şi s-au îmbogăţit prin fraudă şi corupţie. E un contorsionism editorial halucinant, care trece încet în zona ridicolului copios.

E simplu să observăm ridicolul situaţiei dacă reducem lucrurile la cea mai simplă ecuaţie a acestei situaţii: servitorii umili ai unui infractor pretind că luptă acum pe viaţă şi pe moarte cu cei care au comis fapte ca cele care leau băgat la puşcărie patronul. Sunt ca nişte prostituate bătrâne şi urâte care se îmbracă în straie călugăreşti şi pozează în virgine ţinând lecţii de morală în piaţa publică chiar în faţa foştilor clienţi.

Treaba asta cu santajul la Firea e de un penibil absolut. E suficient sa citesti descrierea infractiunii din Codul Penal pentru a pricepe de ce e o plangere aiurea. Firea nu cred ca pricepe asa ceva, dar Bolcas sigur stie ca e o prostie. Insa o tine langa, pentru audienta lui Felix TV. Jalnic.

I-a cerut Basescu clientei lui Bolcas “sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva” pentru a dobandi el vreun “folos nepatrimonial”?

Lipseste clar cel putin acest element constitutiv al infractiunii. Nici ca simpla amenintare nu o poti incadra pentru ca lipsesc si acolo elemnte constitutive.

Deci, e circ penibil pentru naivi si butaforie pentru Felix TV, ca vad ca si-a trimis Voiculescu si figurantii la Parchet ….

Art. 207 Şantajul (1) Constrângerea unei persoane să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ori pentru altul, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.

(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează ameninţarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana ameninţată ori pentru un membru de familie al acesteia, în scopul prevăzut în alin. (1).

Nici macar amenintare nu este:

1) Fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane”

Sursa: Pagina de Facebook Madalin Bot

Când Parchetul General a făcut primele audieri în dosarul deschis după plângerea senatoarei PSD Gabriela Vrânceanu Firea, contorsioniştii infractorului Voiculescu au reuşit să atingă o nouă culme a penibilului. Primul trust de presă din România trimis în judecată pentru şantaj înfiera cu mânie proletară „actul de şantaj ordinar” comis împotriva Gabrielei Firea.

Românii au o vorbă simplă pentru astfel de situaţii: Hoţul strigă hoţii!

Validând acţiunile DNA care vizează acum adersarii politici ai lui Voiculescu, pentru a-i alina acestuia detenţia, servitorii lui Felix fac ceva senzaţional, fără să realizeze. Ei spun publicului lor, pe banii mogulului puşcăriaş, că patronul lor este la penitenciar pe bună dreptate pentru că numai acolo e locul celor care comit anumite fapte. Amuzant, nu-i aşa?

Contorsioniştii lui Felix au ajuns în această situaţie paradoxală pentru că nu înţeleg care este diferenţa între cel care apără persoane şi cel care apără principii. Persoanele se schimbă, principiile rămân mereu la fel. Când aperi un principiu nu rişti niciodată să ajungi în situaţia de a te contrazice singur.

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,