Tag Archives: crescent

51.000 de euro gasiti in Cipru pe numele lui Voiculescu Puscarie. Notarul Penal Andrei Jan- veriga slaba care a notarizat in 2003 contractul de superficie la sediul Grivco- influentatorul judecatoarei Laura Andrei, Presedinta Tribunalului Bucuresti- cea care-i comunica lui Felix rezultatele comisiilor rogatorii din Cipru

IMG-20160123-WA0001

 

Judecătoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucureşti a sesizat DNA în cazul nerecuperării prejudiciului de peste 60 de milioane de euro din dosarul ICA – Dan Voiculescu. Judecătoarea este cea care alături de colegul ei de de complet, Alexandru Mihalcea, a pronunţat decizia de condamnare şi confiscare în cazul ICA.

Judecătoarea urmăreşte executarea propriei sentinţe aşa cum a dispus prin verdictul din 8 august 2014. Ea este nemulţumită că magistraţii de la Tribunalul Bucureşti – instanţa de executare a deciziei definitive – au dispus verificări în strainătate doar pentru identificarea averii persoanelor fizice Dan, Camelia şi Corina Voiculescu, NU şi a averii firmelor al căror beneficiar real ar putea fi familia magnatului, dezvăluie Alex Costache pe RomâniaCurată.ro.

Potrivit judecătoarei Bogdan, colegii ei de la Tribunal nu au cerut autorităţilor din Cipru identificarea “bunurilor mobile, imobile, conturilor, activelor, acţiunilor” firmelor Abacus (Cyprus) Limited, Grivco SRL, Coly Secretarial Limited, Romanian-American Development Company LTD şi Crescent Commercial & Maritime (Cyprus) Limited.

În plus, Camelia Bogdan este nemulţumită că răspunsul autorităţilor din Cipru (aşa incomplet cum ar fi fost cerut) a fost comunicat de Tribunal mogulului.

Suspiciunile se adâncesc în contextul unor legături dintre Voiculescu şi familia judecătoarei Laura Andrei, preşedintele Tribunalului Bucureşti. În 2003, notarul Jean Andrei, pe atunci soţul judecătoarei Laura Andrei, a legalizat la sediul Grivco contractul de superficie prin care mogulul a dobândit drept de folosinţă a terenurilor şi clădirilor Institutului de Chimie Alimentară (ICA), privatizat apoi fraudulos. Vezi aici în format .pdf contractul de superficie.

DNA a confirmat primirea sesizării: “O adresă care conţine aspectele menţionate de dvs. în solicitare a fost primită şi înregistrată la DNA urmând a fi analizată în conformitate cu prevederile legale”, a răspuns Biroul de presă al DNA la întrebarea dacă s-a primit o sesizare privind nerecuperarea prejudiciului din dosarul lui Voiculescu.

Ce conţine sesizarea. Potrivit surselor noastre, sesizarea priveşte presupusa săvârşire de către judecătorii Biroului de executări penale de la Tribunalul Bucureşti a infracţiunilor de abuz în serviciu şi favorizarea infractorului. Sesizarea se referă şi la presupusa săvârşire de catre preşedintele şi purtătorul de cuvânt al Tribunalului Bucureşti, judecătoarea Laura Andrei, a infracţiunii de divulgare de informaţii nedestinate publicităţii.

De ce a fost făcută sesizarea la DNA. Pentru că acest parchet a fost desemnat  drept “organ de supraveghere a etapei de indisponibilizare în vederea recuperării produsului infracțiunii” prin sentinţa definitivă de condamnare şi confiscare din 8 august 2014 din cazul ICA.

Ce spune sentinţa de condamnare şi confiscare. Prin sentinţa definitivă, judecătorii Camellia Bogdan şi Alexandru Mihalcea au dispus:

“sesizarea Biroului pentru prevenirea criminalităţii şi de cooperare cu oficiile de recuperare a creanţelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiţiei (…) ca să facă verificări pentru identificarea bunurilor mobile şi imobile ale persoanelor fizice Voiculescu Dan, Voiculescu Camelia Rodica şi Voiculescu Corina Mirela, inclusiv a conturilor societăţilor comerciale la care aceştia figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi, directori sau administratori, situate în ţară sau în străinătate.”

S-a ajuns la Tribunalul Bucureşti. Potrivit unei adrese a Ministerului Justiţiei către Tribunal, Biroul de recuperare a creanţelor din cadul MJ nu a găsit în Cipru bunuri ale persoanelor fizice Dan, Corina şi Camelia Voiculescu. Adresa a fost publicată de Dan Voiculescu pe blogul personal, deşi MJ spune că informaţiile sunt destinate numai magistraţilor.

“Pentru identificarea conturilor bancare ale persoanelor fizice menţionate este necesară transmiterea unei comisii rogatorii internaţionale”, se arată în adresa MJ către Tribunal.

E nevoie de comisii rogatorii. Cum Biroul de recuperare a creanţelor de la MJ face doar muncă de intelligence, iar comisiile rogatorii pot fi transmise doar de magistraţi, întreaga acţiune a căzut în sarcina Biroului de executări penale din cadrul Secţiei a I-a Penale a Tribunalului Bucureşti.

Un cont mic a fost găsit. Într-o adresă a Curţii de Apel Bucureşti către Tribunal, ataşată la dosarul studiat de reporterii România Curată, se arată că, până la urmă, a fost identificat un cont din Cipru al lui Dan Voiculescu:

“Din adresa nr.ROG (…) a Biroului Juridic a Republicii Cipru – Unitatea de Combatere a Spălării Banilor (Mokas) rezultă că până în prezent s-au întreprins demersuri doar în privinţa confiscării sumei de 51.021 dolari deţinută de către inculpatul Voiculescu Dan la banca Marfin Popular Bank  Co Ltd (redenumită Bank of Cyprus Public Company Ltd)”, se arată în adresa CAB.

S-au găsit şi acţionarii Crescent. Potrivit adresei MJ, publicate chiar de Voiculescu, au fost identificaţi acţionarii companiei Crescent Commercial & Maritime (Cyprus) Limited. Este vorba de Abbacus (Cyprus) Limited şi Grivco SRL.

 De ce a fost sesizată DNA pentru abuz în serviciu şi favorizarea infractorului

Potrivit surselor noastre, judecătoarea Camelia Bogdan a sesizat DNA pentru că Tribunalul Bucureşti a făcut comisii rogatorii cu Cipru doar pentru identificarea averii persoanelor fizice Dan, Camelia şi Corina Voiculescu, nu şi pentru identificarea „bunurilor mobile, imobile, conturilor, activelor şi acţiunilor” firmelor al căror beneficiar real ar putea fi familia lui Dan Voiculescu: “Pentru executarea în integralitate a dispoziţiilor deciziei penale (…) vă revine obligaţia să efectuaţi o cerere de comisie rogatorie având ca obiect indisponibilizarea şi confiscarea (…) tuturor bunurilor ale căror beneficiari reali sunt Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu şi Corina Voiculescu, inclusiv a acţiunilor/părţilor sociale şi a activelor pe care aceştia le deţin în calitate de beneficiari reali la alte societăţi pe care aceştia le controlează în calitate de beneficiar real”, se arată în adresa judecătoarei Bogdan către Tribunal.

Ce ar trebui să facă Tribunalul. Potrivit acestei adrese, judecătorii CAB le-au cerut magistraţilor de la instanţa de executare a sentinţei defintive:

“Aveţi obligaţia să indisponibilizaţi, în vederea confiscării, bunurile mobile, imobile, conturi, active, acţiuni ale societăţilor Abacus (Cyprus) Limited, Grivco SRL, Coly Secretarial Limited şi Romanian-American Development Company LTD şi Crescent Commercial & Maritime (Cyprus) Limited, indiferent dacă persoanele fizice Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu şi Corina Voiculescu apar sau nu ca având calitatea de acţionar/ administrator al acestora, de vreme ce condamnatul Dan Voiculescu deţine calitatea de beneficiar real al acestor societăţi”, se arată în adresa citată.

De ce a fost sesizată DNA pentru divulgarea de informaţiii nedestinate publicităţii

“Deşi răspunsul comunicat de autorităţile cipriote era confidenţial şi putea fi folosit doar în vederea fundamentării unei cereri de comisii rogatorii, acest răspuns a fost comunicat de către preşedintele Tribunalului Bucureşti condamnatului Dan Voiculescu, putând fi consultat pe blogul acestuia, ca urmare a solicitării inculpatului, pe care o ataşăm prezentei. Vă atragem atenţia că, în accepţia noastră, aceste demersuri facilitează posibilitatea condamnatului de a se bucura în continuare de produsul infracţiunii, prin exercitarea celui mai important atribut al dreptului de proprietate, adică dreptul de a dispune: abusus”, se arată în adresa CAB către Tribunal.

Suspiciuni. Judecătoarea Bogdan a cerut DNA să facă verificări faţă de preşedintele Tribunalului Bucureşti, Laura Andrei, în condiţiile în care fostul soţ al acesteia, notarul Jean Andrei, este cel care a autentificat la sediul Grivco contractele de superficie ce au facilitat privatizarea fostului Institut de Chimie Alimentară (ICA). La data autentificării acestui contract, în 2003, Laura şi Jean Andrei erau căsătoriți.

Fostul soţ, inculpat. Notarul Jean Andrei a fost trimis în judecată în dosarul retrocedărilor ilegale în care sunt judecaţi şi fostul primar al Constanţei, Radu Mazăre, preşedintele suspendat al CJ Constanţa, Nicuşor Constantinescu şi fostul patron dinamovist, Cristi Borcea.

 

Galerie foto


Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Cum ingroapa SIE subiectul Dan Voiculescu

Sursa: Danbadea.net

Ca răspuns la o solicitare făcută de mine, anul trecut, conducerea Serviciului de Informații Externe afirmă, oficial, că în arhiva sa nu (mai) există date nici despre Dan Voiculescu, nici despre firma Crescent. Ținând cont că firma Crescent a fost, conform investigațiilor mele, înființată de fosta Securitate, iar Dan Voiculescu a condus-o pe vremea lui Ceaușescu și a moștenit-o după 1990, iar noi nu avem informații despre niciun proces verbal de predare-primire a activelor acesteia, cum e posibil ca SIE, proprietarul real (zic eu) al Crescent să recurgă la o asemenea intoxicare, fie chiar și sub acoperirea apărării unui pretins secret de stat?
Pe vremea în care România se confrunta cu cea mai cruntă dictatură din Europa de Est, când deținerea de valuta era sancționată cu închisoarea și riscai chiar să fii asasinat în penitenciar pentru asta (vezi cazul dizidentului Gheorghe Ursu, arestat pentru deținerea a 17 dolari și ucis apoi în celulă!), cetățeanul român Dan Voiculescu a condus o firmă de importanță strategică pentru România și înregistrată în afara țării, fiind cel mai important partener de afaceri al Securității din perioada 1982-1989, iar toate tranzacțiile făcute de el, prin acea firmă, cu ICE Dunărea (”firmă” încadrată exclusiv cu cadre militare din Serviciul român de Informații Externe – CIE) erau în valută. Firma condusă de cetățeanul Dan Voiculescu a fost mai întâi înregistrată în Grecia, iar apoi în Cipru sub numele CRESCENT COMMERCIAL & MARITIME LTD.
Crescent, al cărei proprietar din acte era un libanez numit Fouad Sanbar, fusese inființată, conform unuia dintre șefii CIE, chiar de către Securitate, odată cu înființarea – printr-un decret nepublicat vreodată în monitorul oficial! – unității militare acoperite a CIE, ICE Dunărea (UM 0107 AVS).
Am demonstrat deja, cu argumente greu de combătut, că firma Crescent a fost a Securității. N-am primit pana acum niciun drept la replică.
În aceste condiții este absurd să afirmi că acela care, practic, a condus această firmă, fiind chiar delegat de patronul oficial (Sanbar) să facă orice operațiuni dorește în numele Crescent, nu a fost angajatul Securității. Este absurd, dar și împotriva legii să acoperi posibile fraude comise, din bani publici, de foști sau actuali angajați ai Serviciului român de Informații Externe (CIE/SIE). Pentru că dacă firma Crescent a fost a CIE/SIE, așa cum am demonstrat eu (vezi aici cele 16 argumente ale mele), atunci toate câștigurile acesteia reveneau SIE, deci statului român. Prin urmare, imensa avere a lui Dan Voiculescu s-ar constitui într-o uriașă deturnare de fonduri publice.
Cu toate acestea, Serviciul român de Informații Externe afirmă că Dan Voiculescu nu numai că n-a fost ofițer al Securității, dar nici măcar nu (mai) există informații despre el în arhiva SIE. O asemenea afirmație este, cred eu, penală și ar trebui ca DNA să se autosesizeze și să verifice în ce măsura conducerea SIE a fost/este complice la această posibilă deturnare de fonduri.
Acesta este motivul pentru care dezvălui, astăzi, scurta mea corespondență avută cu SIE în urmă cu un an, în încercarea de a tranșa definitiv chestiunea conturilor fostei Securități și aflarea adevărului cu privire la trecutul de securist al lui Dan Voiculescu și la proprietarul real al Grivco (infiintata din fondurile Crescent) și al trustului de Presă Intact, proprietar care este, după opinia mea, statul român prin intermediul SIE. Și pentru că nu contează ce cred eu, câtă vreme nu dețin confirmarea oficială din partea celui obligat s-o dea (secretul de stat nu poate acoperi o deturnare de fonduri comisă în scopuri infracționale, prin încălcarea legilor statului) m-am adresat oficial singurei instituții care poate da un răspuns pertinent solicitării mele. Răspunsul primit de la SIE, aflat atunci sub conducerea lui Teodor Melescanu (un individ cu trecut asemănător cu al lui Dan Voiculescu!) este uluitor: ”în evidențele Serviciului de Informaţii Externe nu au fost identificate date referitoare la numitul Dan Voiculescu, respectiv la societatea CRESCENT”.
Sigur, este un răspuns mincinos, acoperit în mod abuziv, cred eu, de legea secretului de stat sub care se afla toate informațiile operative păstrate în arhiva SIE despre trecutul lui Dan Voiculescu, înființarea Crescent și operațiunile coordonate de CIE/SIE prin această firmă până la trecerea ei în proprietatea lui Felix. Mă refer aici la informațiile operative păstrate dupădeclasificarea celor 52 de dosare operative ale ICE Dunărea și predarea lor către CNSAS. De menționat că SIE nu spune nimic în răspunsul pe care mi l-a trimis despre Dosarul CRESCENTdin Arhiva SIE (în care eu cred că au fost trecute toate datele de interes operativ referitoare la Dan Voiculescu, Crescent și Fouad Sanbar), ci doar despre cel al ICE Dunărea.
Astfel, munca mea de jurnalist în această chestiune ia sfârșit, afacerea fiind, după părerea mea, una penală ce ține exclusiv de atribuțiile Parchetului de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție. Adevărul jurnalistic e unul și îl avem în textele mele, adevărul juridic e altul și nu știu dacă-l vom avea vreodată, precum nici dacă, obținându-l, el va corespunde adevărului istoric.

Iată, mai jos, adresa trimisă de mine, pe 23 august 2014, conducerii SIE

”În atenția
Conducerii SERVICIULUI DE INFORMAȚII EXTERNE,

domnului Director Teodor Viorel Melescanu

domnilor Adjuncți ai Directorului SIE,
general (de armată) Siviu Predoiu și general locotenent Vasilică Sarcă
 
În baza legii 544 și a existenței suspiciunii unei uriașe deturnari de fonduri comise de numitul Dan Voiculescu în complicitate cu ofițeri activi sau în rezervă ai Serviciului de Informații Externe/Centrul de Informatii Externe, vă rog să răspundeți următoarelor întrebări:
1. Ce grad a avut în cadrul CIE/SIE Dan Voiculescu (fondatorul și fostul patron al GRIVCO), fost director general al Reprezentanței CRESCENT COMMERCIAL & MARITIME (Cyprus) Ltd?

2. Când/dacă a fost trecut în rezervă?
3. Cum figureaza el în arhiva SIE?
4. Care a fost implicarea Centrului de Informații Externe în înființarea societății CRESCENT – GRECIA, în deschiderea reprezentanței din România a acestei societăți și în înființarea, în 1984, a CRESCENT COMMERCIAL & MARITIME (Cyprus) Ltd?
5. Având in vedere că Dan Voiculescu a fost implicat, prin CRESCENT, alături de ICE Dunarea (unitate militara cu indicativul UM 0107, aflată in organigrama UM 0544), în obținerea de valută necesară achitării datoriei externe a României din anii ’80, dar și în operațiuni de spionaj economic (conform propriilor declarații din presa – EvZ/2006) este posibil ca activitatea desfașurată de el să fie considerata secret de stat, cu un grad ridicat de secretizare.
De asemenea, avand in vedere ca exista EXTREM DE MARI suspiciuni că firma CRESCENT a fost infiintata de CIE (care si-a schimbat, după 1990, numele in SIE), iar Dan Voiculescu a folosit aceasta societate precum și capitalul detinut de ea în infiintarea unei intregi retele de firme, iar apoi a decapitalizat complet CRESCENT (astazi golită de ”continut”), însușindu-și fondurile deținute de această societate și înstrăinându-le apoi, în 2006, prin cedarea catre fiicele sale a majoritații actiunilor deținute în rețeau de firme nou infiintate dupa 90, am avea de-a face, deci, cu O MARE DETURNARE DE FONDURI ale statului român. (În cazul în care această ultimă ipoteză ar fi adevărată, legea secretului de stat nu cred ca se poate invocapentru că nu există nicio prevedere legală sau constituțională care să justifice ascunderea sub masca secretului de stat a însușirii de către persoane private a unor fonduri uriașe, zeci sau poate sute de milioane de dolari, ce aparțin statului român. Prin urmare, invocarea secretului de stat în cazul existenței unei asemenea suspiciuni poate fi atacată în instanță și nu cred că există instanță în România care să apere spolierea statului).
În fine, având în vedere că în perioada 1994-1998, lt.col în rezervă (pe atunci) CONSTANTIN ROTARU, fost director adjunct al ICE DUNĂREA și aflat în relații apropiate cu Dan Voiculescu (fostul reprezentant al Crescent în România dar și al celorlalte filiale Crescent din lume precum Austria, Londra, Cairo etc. etc)  – a devenit, dupa ce fusese preluat ca ofițer în SIE (până în 1994) DIRECTOR GENERAL AL COMPANIEI ”INTACT” SA, iar apoi (1998) si-a reluat fosta funcție din SIE (DIRECTOR AL DIRECȚIEI PROGNOZĂ ȘI EVALUARE ECONOMICĂ – în fapt, o invenție a SIE, pentru că nu a existat o asemenea DIRECȚIE în cadrul serviciului pe care-l conduceți, domnia sa fiind director adjunct la ICE Dunarea pana in 1990 si nu la Direcția amintită, cum în mod fals a declarat și chiar postat pe siteul oficial al SIE în anul 2000 – vezi Anexa1) fiind apoi în mod extrem de suspect numit adjunct al Directorului SIE (ce l-a recomandat pe domnia sa pentru o asemenea demnitate, nu e greu de înțeles!), avansat apoi în grad si numit prim-adjunct al directorului SIE (azi avand gradul de general de armată)
rotaru1-e1392065452296
vă rog să verificați ce intrari a avut/sau a ordonat domnia sa în/la arhiva CRESCENT, sau la presupusul dosar secretizat al lui Dan Voiculescu (a spune că Dan Voiculescu n-a avut un dosar la SIE ca ofițer sau ca obiectiv ar fi o minciună greu de acceptat nu numai pentru oricine cunoaște modul de lucru al acestui serviciu de informații, dar și pentru un cetățean obișnuit, de vreme ce SIE avea relații, printr-o unitate din subordine cu reprezentantul Crescent, Dan Voiculescu, deci ordinele impuneau verificarea și punctarea sa precum si a relațiilor sau contactelor externe avute etc etc), în perioadele 1990-1994 si 1998-2005, dacă a cerut/sustras documente din arhiva SIE, pentru a acoperi/ascunde activitatea operativă a lui Dan Voiculescu.
Rugămintea mea este justificată de faptul că, deși cetățeanul ROMÂN Dan Voiculescu era, OFICIAL, un simplu reprezentant al unei firme străine, el avea să devină în 1995, printr-un așa-zis TESTAMENT al patronului OFICIAL al CRESCENT, Michael Fouad Sanbar, MOȘTENITORUL PE VIAȚĂ AL ÎNTREGII AVERI a cetățeanului grec de origine libaneză, care avea moștenitori legali – doi copii handicapați, dar și o soție care, culmea!, nu au atacat testamentul în instanță!
Fouad Sanbar a fost împușcat, conform informațiile mele, în anul 1995 (posibil de Mossad, el fiind membru OEP), iar legenda cu TESTAMENTUL este greu de digerat nu numai de mine, dar cred că si de femeia de serviciu de la SIE.
Prin urmare, avem o problema, atât eu ca jurnalist interesat de o posibilă deturnare de fonduri ale statului român, cât și dvs, ca deținători și apărători de drept ai secretului de stat dar și ca funcționari ai statului român pe care ați jurat să-l apărați conform specificului muncii dvs, care nu cred că presupune complicitate la deturnare de fonduri comisă de un fost angajat!
Vă rog să verificați cu atenție cele solicitate pentru că este deja de notorietate (dacă doriți dovezi le găsiți în presă, sau în rapoartele angajaților dvs) că Dan Voiculescu a atentat, prin sistemul mafiot (INTACT MEDIA) creat de domnia sa impreună cu acela ce avea să devină general SIE cu patru stele (C. Rotaru), la securitatea națională a statului român, prin atacarea tuturor instituțiilor fundamentale ale sale (Președinție, Guvern, Curte Constituțională, Minister Public, DNA, CSM etc etc.)!
Or, este de datoria mea ca jurnalist și a dvs ca apărători ai securității statului român să cunoaștem adevărul cu privire la suspiciunile enumerate mai sus, fie pentru a le combate, fie pentru a le confirma, caz în care va fi obligatorie sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Suspiciunile există de foarte mulți ani și ele persistă și acum, iar, după știința mea, cheia rezolvării acestora se află la dvs. in cazul în care n-a luat-o cu dânsul, la părăsirea Seviciului, genialul general de armată, trecut în rezervă în anul 2005, Constantin Rotaru, astăzi un prosper om de afaceri.
CAZUL CRESCENT NU MAI POATE FI ACOPERIT, iar partea de arhiva operativa desecretizată nu oferă niciun răspuns la întrebările mele, sau ale celor care, în paralel cu mine, au declanșat o amplă ancheta pe plan extern cu privire la acest caz.
Răspunsul dvs va fi unul asumat și va conta în ancheta penală care, sunt convins, va fi declanșată pentru clarificarea ”posibilei” (termen folosit din prudență, convingerea mea fiind alta) DETURNĂRI DE FONDURI CE APARȚINEAU STATULUI ROMÂN.
Cu asigurarea bunelor mele intenții,
Va multumesc pentru răspunsurile pe care le aștept în termenul prevăzut de lege, rugându-vă să evitați (pe cât posibil) birocratica invocare a secretului de stat într-o asemenea chestiune, indiferent dacă, așa cum sunt informat, SIE a recuperat, prin genialul general de armată C. Rotaru, o parte din banii investiți de statul român în Operațiunea Crescent!
Dan BADEA,
jurnalist de investigații/freelancer
www.danbadea.net
tel….

atașez link-uri către câteva dintre materialele publicate de mine pe acest subiect:

1. http://www.danbadea.net/2014/08/15/adevarul-despre-crescent-asa-cum-il-percep-eu-dupa-multi-ani-de-investigatii/
2. http://www.danbadea.net/2013/11/11/in-1990-crescent-a-inghitit-dunarea-iar-conturile-lui-ceausescu-sunt-de-fapt-conturile-lui-dan-voiculescu-si-ale-sie/
3. http://www.danbadea.net/2013/03/18/reteaua-de-firme-si-coactionarii-lui-dan-voiculescu-crescent-din-anul-2001-ulterior-crescent-cipru-avea-sa-dispara-din-majoritatea-acestor-societati-maurul-isi-facuse-datoria/
4. http://www.danbadea.net/2010/09/16/odiseea-crescent-1-cum-am-fost-condamnat-de-o-judecatoare-corupta-pentru-ca-l-am-numit-afacerist-pe-turnatorul-dan-voiculescu/
5. http://www.danbadea.net/2010/09/19/odiseea-crescent-2-firma-arabului-fouad-sanbar-proprietatea-lui-dan-voiculescu/
6. http://www.danbadea.net/2011/03/10/odiseea-crescent-3-dan-voiculescu-a-mostenit-una-dintre-cele-mai-eficiente-masini-de-facut-bani-a-lui-ceausescu/
7. http://www.danbadea.net/2010/02/09/epopeea-crescent-i
8. http://www.danbadea.net/2014/03/29/instructiuni-de-utilizare-a-arhivei-operative-a-ice-dunarea/
9. http://www.danbadea.net/2013/03/22/dan-voiculescu-in-careul-de-asi-ai-lui-vasile-blaga/
10. http://www.danbadea.net/2013/03/10/averea-dracului-ice-dunarea-firma-acoperita-a-securitatii-iii/\
11. http://www.danbadea.net/2013/03/09/averea-dracului-afaceri-si-comisioane-confidentiale-prin-firmele-securitatii-ii/
12. http://www.danbadea.net/2010/02/05/dan-voiculescu-felix-este-turnator-cu-acte/
13. http://www.danbadea.net/2009/09/23/autodenunt-barter-intre-seful-sie-si-seful-evz-la-ordinul-cotrocenilor-ti-l-dau-pe-dan-voiculescu-mi-l-dai-pe-generalul-constantin-rotaru/
14. http://www.danbadea.net/2011/03/12/turnatorul-detectiv-felix-raporteaza-am-activat-atat-in-tara-cat-si-in-exterior-si-am-depistat-cadrul

 

Iată și răspunsul SIE, din 28 august 2014, la solicitarea de mai sus:

Serviciul_de_Informații_Externe_-_Logo”Urmare solicitării înregistrate în instituţia noastră sub nr. 23335/23.08.2014, vă comunicăm că în evidențele Serviciului de Informaţii Externe nu au fost identificate date referitoare la numitul Dan Voiculescu, respectiv la societatea CRESCENT. De altfel, în perioada 2000-2006,cetățeanul român Dan Voiculescu, născut la 25.09.1946 în București a fost verificat şi de CNSAS, de 7 ori, în arhiva SIE.

Orice alte date pe care le apreciaţi utile în documentarea dumneavoastră sunt accesibile fie la Arhivele Naţionale, fie la CNSAS, întrucât, după cum cunoaşteţi, Serviciul a predat toate documentele din Arhiva SIE referitoare la activitatea fostei ICE Dunărea, astfel:

–         6101 dosare din arhiva comercială a fostei ICE Dunărea au fost predate Arhivelor Naţionale în 2006;

         52 de dosare operative (201 volume), 87 de dosare neoperative, 8 materiale şi 772 carnete taloane de transport referitoare la ICE Dunărea/AVS au fost declasificate şi predate CNSAS, în perioada noiembrie-decembrie 2013.

raspuns SIEApreciind implicarea dumneavoastră în clarificarea unor subiecte de interes major pentru opinia publică, vă asigurăm că  SIE – instituție aflată în slujba națiunii şi recunoscută pentru probitate profesională în comunitatea de informaţii naţională şi internațională,  își desfășoară activitatea în deplin respect faţă de lege, pentru apărarea valorilor şi intereselor României.

Biroul de Relații Publice”

Cam atât.

Tagged , , , , , , , , , , , , , ,

Dovada ca Voiculescu a furat banii Romaniei prin Crescent este prezentata de Silvian Ionescu

Sursa: Comisarul.ro

Silvian Ionescu, fost ofiter spion al Directiei de Informatii Externe (DIE), l-a avut in subordine pe Traian Băsescu în anii in care fostul presedinte era seful Navrom la Anvers l-a acuzat pe acesta că era turnător. Acum, omul care l-a acuzat pe Băsescu, vine cu dezvăluiri despre Dan Voiculescu. Silvian Ionescu povestește modul în care se făceau banii înainte de 1989 și cum era implicat Voiculescu și firma Crescent în afacerile României în exterior.

”Da,Voiculescu a furat banii statului.

In 1986,ianuarie,proaspat numit sef de serviciu,la 35 de ani,avem drag sa ma afirm.

Discutasem anterior in Spania cu secretara de stat de la comert exterior de cererea Romaniei de a exporta ciment in Spania.Erau cote comunitare,ani de zile de cercetari si omologari,dar,a fost maleabila.

Am convenit sa facem rapid o comisie mixta la Madrid,l-am informat pe tov.Ion Stanciu,ministru adjunct,ne-am dus la Madrid,eu doldora de documentatie si nea Ionica zice : 

Silvica tu stii subiectul,discuta tu cu ea.

Am pus pe masa o omologare a cimentului romanesc din Italia,destul de veche.

Stiam insa amandoi,si eu si Dna Isabella ca Spania avea nevoie de cimentul romanesc.De ce? Simplu:Spania era cel mai mare producator european de ciment,de cea mai buna calitate.Reusise sa-l omologheze in Statele Unite,in Florida,unde cererea era imensa.1986.PRETUL AMERICANILOR ERA DE 90$CIF FLORIDA!Dar avea cerere enorma si pe piata interna,pe care ar fi aruncat-o in aer la un pret peste 65$/to.

Romania exporta prin Crescent in Egipt cu 21$CIF ALEXANDRIA!

I-am cerut Dnei ministru o intrevedere intre patru ochi si am rugat-o sa ne spuna ei doua lucruri:PRETUL cu care ne lasa sa intram in Spania si daca ne accepta,ca derogare de la regulile UE cu un milion de tone!

Am fost de o obraznicie extrema:Cota Romaniei pe toata Uniunea era de 3500 de tone iar Spania era membra de cateva luni!

Peste o luna,m-a chemat la Madrid din nou si raspunsul a fost da,un milion de tone pe an la pretul maxim pe care sa-l negociem cu producatorii spanioli ca sa nu le disturbam piata.

Am obtinut 57 $ CIF TARAGONA,adica un fob Costanta de vreo 43 $!

FOBul aprobat era de vreo 13-14 pe tot ce se exportase pana atunci.

Le pun pe toate in raport,sunt mandru de mine,ma felicita toti!

Pe la spate insa,ma trezesc ca Gavrila de la Dunarea ma cheama si zice”nu se poate fara noi Silvica”!

Vitrocim bine instruit zice noi fara Crescent nu putem ca ei au COVACO (VAPORUL ASPIRATOR PENTRU TRANSVAZAREA CIMENTULUI VRAC),Anghelache zice bai da sunt si eu pe acolo(Anghelache AVS-aport valutar special)

Plecam ditamai delegatia la Barcelona,Voiculescu-Crescent,Lazar Mihai-Dunarea,Margineanu-Vitrocim si englezul de la Crescent Viena

Nu o data ci de vreo trei ori!Ne cazam la Reina Sofia,cel mai scump hotel din Barcelona.Sunt arhive,sunt martori si daca profesorul ma supara apelez si la prietenii mei din serviciile spaniole.

deci batem in cuie contractul si Crescent devine dintr-o data semnatarul,nu Vitrocim,nu Dunarea.

Din cei 30$ obtinuti peste FOBul aprobat,Crescent a luat 12$ in Cipru pe tona,pentru 400 mii/1986;cca500 miito in 1987;cca800 miito in1988 si inca vreo 500 to in1989.

Adica peste 2 mil.to ori 12$/to profit net.

La mine la serviciu se raportau doar 2$ /to aport valutar special.

Anghelache raporta vreo 5!

Invatati hoti de pe atunci,cum vreti sa fie azi!

Sunt contracte sunt oameni in viata sunt spanioli de onoare care pot confirma.Nu ma bazez pe Lazarica sa-si mai aduca aminte,dar in mintea mea e complice cu ce s-a intamplat la Crescent

Sa spuna unde sunt milioanele astea de dolari!”, e mesajul lui Silvian Ionescu.

NR. Anghelache din poveste este unchiul fraților Negoiță, ”marii oameni de afaceri” semi-analfabeți care se dau miliardari. Anghelache, ăla cu aportul valutar, era și negociatorul care vindea sașii către Germania Federală….

Lazăr este cel care îi ține acum locul lui Voiculescu în fruntea afacerilor. Mihăiță, ca și Gâdea..

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , ,