Sursa: Reportervirtual.ro
1. Stau și mă uit la Antena 3 și mă minunez! Da, știu, de ce mă uit la Antena 3? Cum mai fac și prostii din când în când, să trecem peste… Așadar mă uit la Antena 3 și mă minunez când văd modul în care au ales să trateze cazul Sorin Oprescu. Au întors pe toate fețele acțiunea procurorilor din punct de vedere tehnic: e flagrant-flagrant sau flagrant parțial, e la litera noului Cod penal sau e un pic pe lângă, denunțătorul trebuia să facă aia sau ailaltă?
Zău, ai crede că Antena 3 a devenit un fel de secțiune a CSM și că nu e un post de televiziune aflat în slujba cetățeanului… Pentru ei nu contează modul în care taxele plătite de mine, de tine, de voi, de ei sunt jefuite în mod sistematic în ultimii 25 de ani în Capitală și nu numai. Pe ei nu-i interesează corupția care ne mănâncă de vii de 25 de ani încoace. Pe ei nu-i interesează de ce suntem ultima țară din UE la toate capitolele. Nu. Pe ei îi interesează dacă flagrantul a fost ca la carte sau nu! Scârbă eternă…
P.S: Care flagrant până la urmă nici nu a fost flagrant!
2. Apropos de Sorin Oprescu, iată un instantaneu din vremuri demult trecute. L-am cunoscut pe omul ăsta în urmă cu mulți ani de zile ca doctor, la Municipal. De când a devenit primar nu ne-am mai văzut decât o dată.
Avea tot ce-și putea dori un om: o meserie onorabilă – medic, o ocupație nobilă – chirurg, deci salvator de vieți, o poziție înaltă – director de spital. Avea și suficient de mulți bani încă de atunci. Ce-i mai trebuia altceva?!… Iată cum lăcomia și trufia te pot distruge atunci când vrei mai mult și mai mult și mai mult, atunci când nu te mai poți opri, atunci când nimic nu-ți este de ajuns, atunci când ești convins că ai devenit ceva/ cineva mai presus de ceilalți… Cine, ce le ia mințile în așa hal?!
P.S: Îmi scrie un cititor că „doctorul” era stricat încă de pe atunci și îmi spune că i-a solicitat unei cunoștințe de-a lui, medic, 10.000 de dolari ca să profeseze la Municipal. Posibil, nu-l contrazic.
3. EVZ ne informează cu promptitudine, citând DCNews, siteul lui Bogdan Chirieac, care citează România TV, că „Încrederea în președintele Klaus Iohannis a scăzut dramatic”. Sursa? Un sondaj CSCI. Care CSCI? Acel institut al lui Sultănescu – Ghiță – Ponta care îl dădea, în seara de 16 noiembrie 2014, la România TV, pe Ponta președinte cu procente bune în fața lui Iohannis ? Dar nu asta contează. Citesc, recitesc și nu înțeleg fractura logică flagrantă din știre, care zice așa:
(…) ultimul sondaj CSCI arată că electoratul și-a pierdut încrederea în premierul Victor Ponta după mediatizarea dosarului penal (…) scăderea din iunie a lui Klaus Iohannis a venit după ce i-a cerut demisia lui Victor Ponta.
Cum? Cum? Deci Ponta-dosar-penal = scăderea încrederii. Iohannis, pentru că îi cere demisia lui Ponta-dosar-penal după ce i-a apărut dosarul penal care a dus la scăderea încrederii = scăderea încrederii și pentru el. Măi să fie, necunoscute sunt căile sondajelor lui Ghiță-Ponta! Tare „matematica” RTV: minus cu minus dă plus și plus cu plus dă minus…
grafica: Ionuț Baic
