Tag Archives: mihai craiu tudor vornicu

14 milioane de Euro devalizate de Balteanu si famiglia Lakis de la SIF uri

Balteanu investeste chipurile din SIF uri in Globalworth-Fondul înfiinţat de omul de afaceri grec Ioannis Papalekas, care a preluat, ulterior, clădirea Bucharest Tower Center (din Piaţa Victoriei), deţinută pe jumătate de Dragoş Bîlteanu.

Tare afacere, nu?

Oamenii de afaceri Dragoş Bîlteanu şi Najib el Lakis au delapidat SIF Banat-Crişana, după cum reiese din referatul procurorilor, prin preluarea “Azuga Turism”, cu ajutorul avocaţilor Nicolae Mergeani şi Victor Prodan, banii obţinuţi din această afacere fiind utilizaţi pentru consolidarea poziţiei în acţionariatul SIF1, cu depăşirea pragului legal de deţinere (de 5%).

Dragoş Bîlteanu şi Najib el Lakis au fost reţinuţi lunea trecută, în urma unor percheziţii efectuate de procurorii DIICOT la sediile SIF Banat-Crişana, SIF Muntenia şi Swiss Capital, şi arestaţi, marţi, pentru 30 de zile, într-un dosar cu acuzaţii de delapidare, manipularea pieţei de capital şi spălare de bani.
Anchetatorii au arătat că “Azuga Turism”, desprinsă din Romenergo SA, controlată de Gheorghe Bîlteanu (tatăl lui Dragoş Bîlteanu) şi Nabil Lakis (fratele lui Najib Lakis), prin intermediul Romenergo Holdings Limited, a ajuns la SIF Banat-Crişana, unde Dragoş Bîlteanu făcea parte din Consiliul de Administraţie, printr-o procedură, în cadrul căreia să i se piardă urma.

Pe scurt, modul în care este considerat de către procurori că a procedat Dragoş Bîlteanu este următorul: Un pachet de 96,87% din Azuga Turism a fost vândut către un off-shore – Mergina Holdings Limited (care o desemnează, potrivit referatului procurorilor pe Lakkis Ep. Ammar Lakkis Sahar – cumnata lui Nabil Lakis, fratele lui Najib El Lakis, drept beneficiarul contului societăţii turistice), după care este cedată către Fratelli Azuga (devenită Torch Invest, controlată de avocaţii Nicolae Mergeani şi Victor Prodan), de unde a ajuns în portofoliul SIF1.

Probabil, având în vedere provenienţa “Azuga Turism” şi funcţia sa de preşedinte în SIF1, Bîlteanu s-a aflat în conflict de interese.

Cu banii obţinuţi pe pachetul Azuga Turism, “Torch Invest” cumpără acţiuni SIF1 de la “Industrialexport” şi “Romenergo”, societăţi concertate cu grupul Bîlteanu-Lakis, iar, în final, “Torch Invest” este preluată de “Mergina”, după cum susţin anchetatorii.
În august 2013, reprezentanţii SIF Banat Crişana au transmis presei că tranzacţia de preluare a “Azuga Turism” nu a fost realizată cu o persoană afiliată, ceea ce, în lumina a ceea ce susţin procurorii, este fals.

În octombrie 2013, Dragoş Bîlteanu a spus, într-un interviu pentru ziarul “BURSA”:
“Referitor la Azuga Turism – această achiziţie a fost finalizată în mandatul consiliului de administraţie precedent, după ce eu am preluat funcţia de preşedinte (n.r. – sub preşedinţia lui Bîlteanu).

Este o achiziţie la care s-a lucrat câteva luni bune, a fost temeinic documentată prin due-dilligence atât cu experţii interni, cât şi cu consultanţi externi, iar preţul la care a fost finalizată noi îl considerăm deosebit de avantajos pentru SIF (un discount semnificativ de aproximativ 50% faţă de evaluarea activelor nete ale societăţii). Societatea “Azuga Turism” deţine în proprietate importante active din staţiunea Azuga, în speţă telegondola modernă (cel mai important activ, evaluat la un preţ redus comparativ cu celelalte investiţii similare din zonă), câteva terenuri importante în cele mai bune zone disponibile din staţiune, un hotel având toate facilităţile aferente, precum şi alte câteva facilităţi de alimentaţie publică. Societatea nu are probleme în a-şi achita restul de finanţare bancară rămas, care este nesemnificativ în raport cu valoarea activelor”.

* Parcursul “Azuga Turism”
“Azuga Turism” a fost înfiinţată, în anul 2011, după divizarea parţială a “Romenergo” SA, preluând imobilele din oraşul Azuga, dar şi un credit de 16.067.150 lei de la BRD, contractat de către Romenergo SA, controlată de către Romenergo Holdings Limited. Procurorii îi identifică pe Gheorghe Bîlteanu (tatăl lui Dragoş Bîlteanu) şi Nabil Lakis (fratele lui Najib Lakis) drept beneficiarii reali ai Romenergo Holdings Limited, din care se înţelege că aceştia ar fi proprietari.

Anchetatorii arată că “Azuga Turism” a fost vândută de “Romenergo Holdings Limited” către compania off-shore “Mergina Holdings Limited Nicosia” pentru o sumă estimată la 1 milion de euro, în mai 2012. Ulterior, reprezentanţii Azuga Turism depun la BRD o declaraţie privind beneficiarul real al contului acestei societăţi indicând-o pe Lakkis ep. Ammar Lakkis Sahar, cumnata lui Nabil Lakis (fratele lui Najib El Lakis), spun surse judiciare.

În luna iulie 2013, “Mergina Holdings Limited” a vândut “Azuga Turism” către “Fratelli Azuga” SRL Bucureşti (redenumită, apoi, SC Torch Invest SA şi controlată de avocaţii Nicolae Mergeani şi Victor Prodan – vezi insert), pentru suma de aproximativ 7 milioane de euro, din care a fost achitat un avans de 250.000 euro, urmând ca restul să fie plătit în rate, iar, în februarie 2013, “Azuga Turism” este cedată către SIF Banat-Crişana pentru suma de 20.340.000 lei (circa 5 milioane de euro), plătită imediat, conform referatului procurorilor.

Torch Invest utilizează banii de la SIF1 pentru returnarea unui împrumut de 250.000 de euro către Nicolae Mergeani şi pentru achiziţionarea de acţiuni ale SIF Banat-Crişana de pe piaţa bursieră.

“Din coroborarea tranzacţiilor financiar-bancare cu cele bursiere, a rezultat că sumele de bani primite de SC Torch Invest SA de la SIF Banat-Crişana SA au finanţat cumpărarea de acţiuni ale SIF Banat – Crişana SA tot de la entităţi controlate de către Bîlteanu Dragoş-George şi El Lakis Najib, realizându-se astfel disimularea deţinerilor concertate interzise prin Legea 297/2004, însă prin folosirea sumelor de bani din patrimoniul SIF Banat-Crişana”, se arată în referatul procurorilor.

Un exemplu, potrivit anchetatorilor, este cumpărarea de către “Torch Invest” a 2.442.000 acţiuni SIF1 de la Industrialexport SA şi Romenergo SA, care îşi raportaseră concertarea cu Dragoş Bîlteanu şi Najib Lakis, dar şi depăşirea pragului limită de deţinere la SIF-uri, de 5%. Ulterior tranzacţiei, grupul revine în prag, cu o deţinere de 4,55%.

La finalul lunii martie 2013, “Torch Invest” avea 2,51% din SIF Banat-Crişana, acelaşi pachet fiind raportat şi la 30 iunie 2014, conform surselor.

Anchetatorii notează că etapa finală a înţelegerii dintre Dragoş Bîlteanu, Najib El Lakis şi Nicolae Mergeani este aceea în care “Mergina Holdings Limited” preia “Torch Invest” SA, prin conversia în acţiuni a creanţei pe care o avea faţă de aceasta, de la vânzarea “Azuga Turism”, în condiţiile în care nu fusese plătită nici o rată, cum ar fi trebuit, conform înţelegerii iniţiale.

După preluarea pachetului la “Azuga Turism”, SIF Banat-Crişana participă cu 9.180.310 lei la majorarea de capital a acestei societăţi, sumă ce ar fi fost utilizată pentru plata creditului luat de la BRD de Romenergo şi preluat de “Azuga Turism”, la divizare, după cum susţin sursele judiciare.

Pentru a ascunde legătura dintre scopul majorării de capital social şi beneficiarul real al operaţiunii, a fost accesat, în aprilie 2013, un credit de refinanţare de la Banca Transilvania, se mai arată în referat.

În dosar, procurorii DIICOT mai aduc acuzaţii de manipulare a pieţei de capital.

SIF Banat-Crişana a infirmat această informaţie, transmiţând că nu a tranzacţionat niciodată, nu a deţinut şi nu deţine nici în prezent acţiuni emise de fondul Globalworth Real Estate Investments.

Procurorii arată că faptele au fost comise în contextul în care SIF Banat-Crişana şi SIF Muntenia vând participaţiile Erste şi BRD (lichide şi profitabile), în vederea obţinerii de lichidităţi, pentru îndeplinirea propriilor interese financiare, în dauna intereselor acţionarilor minoritari.

Anchetatorii mai susţin că Dragoş Bîlteanu deţinea concertat împreună cu alţi acţionari peste 25% din acţiunile SIF1, controlând, astfel, compania.

Titlurile ar fi deţinute prin Oshia Holdings Limited (4,99%), Aris Capital SA (4,55%), Macelia Invest¬ments Limited (4,4%), Monticlifti Management Limited (2,53%), Torch Invest SA (2,51%), Smart Capital Investments (4,45%) şi SIF Muntenia (2,18%).

În aceste condiţii, se pare că grupul Bîlteanu s-a comportat ca şi când pragul limită de deţinere la SIF-uri ar fi fost deja ridicat, cu speranţa intrării în legalitate, ulterior.
Renunţarea la prag a fost propusă, în prima variantă a proiectului modificării legii pieţei de capital, anunţată de Ministerul Finanţelor (pe 7 octombrie), însă a fost scoasă din varianta următoare a proiectului (7 noiembrie).

În luna septembrie 2013, Monticlifti Management Limited SRL a dat în judecată SIF Banat-Crişana, solicitându-i să reducă cvorumurile pentru adunările generale, astfel încât să se încadreze în prevederile legii 31 a societăţilor comerciale.

O lună mai târziu, Consiliul de Administraţie al SIF Banat-Crişana a decis diminuarea capitalului social, în baza unui articol din statutul societăţii, potrivit unui raport transmis Bursei de Valori Bucureşti.

Atunci, mai multe voci au fost de părere că reducerea capitalului SIF1 fără AGA nu era legală, iar, ulterior, ASF nu a permis operaţiunea.

În ultimii doi ani, SIF Banat Crişana nu a mai acordat dividende.
Prejudiciul în caz se ridică la aproximativ 14 milioane de euro, potrivit unor surse.

Tagged , , , , , , , , , , , ,

Analfabetul penal Costel Bobic si militianul MIhai Tanjala

Tagged , , , , , , , ,

Exclusiv, document DNA: 3,5 milioane de euro mita pentru Alina Bica! Plus: Tender, Dragnea, Cocos, Buzaianu si multi, multi altii

Sursa: Robert Turcescu

In aceasta postare veti gasi publicate INTEGRAL si in PREMIERA cele 23 de pagini dintr-o “Ordonanta de disjungere a cauzei” din dosarul Bica. Probabil ca numai un naiv isi  inchipuia ca la un asemenea nivel, de procuror-sef DIICOT, cum era Alina Bica, putea fi vorba doar de “cazul ANRP”. Mai toti banuiam ca daca s-a ajuns la o astfel de speta trebuie sa mai fie si altele, mai mici sau mai mari. E rolul Justitiei sa decida daca faptele consemnate in acest document de 23 de pagini constituie infractiuni, daca pot fi probate si daca trebuie pedepsite de judecatori. Rolul meu, ca jurnalist, se opreste la a servi interesul public. Iar interesul public fata de cele consemnate in acest document, veti vedea, e enorm. Daca numai o parte din cele scrise de procurori se dovedesc a fi reale, atunci avem de-a face cu devoalarea unui sistem putred, cangrenat, subordonat  unei singure comenzi: bani, bani, cit mai multi bani! Si, dupa cum veti putea citi, toti si toate au un pret. Chiar si cind vine vorba de oameni din Parchetul General.

Pentru a va ajuta sa intelegeti mai usor si mai repede despre ce este vorba in cele 23 de pagini publicate la sfirsitul articolului, am facut un rezumat al celor mai “spectaculoase” informatii. Va recomand insa, cu tarie, sa le cititi pe toate. Veti vedea ca merita!

Cazul Bica-Tender

Procurorii consemneaza la pagina 2 cazul “Bica-Tender-Mihailescu”. OvidiuTender era judecat intr-un dosar al carui rechizitoriu fusese intocmit chiar de Alina Bica. Pentru a avea sansa unei solutii favorabile, noteaza procurorii, Tender a apelat la un anume Florin Ionut Mihailescu, devenit consilier al Alinei Bica siangajat totodata la SC PROSPECTIUNI SA, firma lui Tender. Avocatii omului de afaceri au trimis prin Mihailescu acte care sa fie consultate de Alina Bica, cerindu-i sprijinul pentru formularea unei aparari favorabile. In documentul pe care il puteti citi mai jos, procurorii afirma ca Mihailescu si Bica au dobindit in schimbul sprijinului acordat lui Ovidiu Tender bunuri imobile (teren). In plus, Florin Ionut Mihailescu, ca angajat la SC PROSPECTIUNI SA, incasa si diferite sume de bani pe un card.

Bica crop 1

Cazul Bica-Ioan Niculae-Liviu Dragnea

La pagina 3 a documentului se vorbeste despre cazul afaceristului-inculpat Ioan Niculae care a apelat la Liviu Dragnea sa-l ajute cu o interventie la procurorul-sef DIICOT, Alina Bica, pentru solutionarea favorabila a dosarului sau. In fapt, solicitarea lui Niculae era legata de tergiversarea solutionarii dosarului pina la aparitia prescriptiei. Bica, se arata in document, a intervenit la nivelul procurorului de caz cerindu-i acestuia sa opreasca investigatiile pe care le derulain legatura cu utilizatorul unui numar de telefon pe care il folosea Liviu Dragnea. Rasplata: 3,5 milioane de euro pe care Niculae i le-a oferit Alinei Bica la pachet cu promisiunea facuta impreuna cu Liviu Dragnea ca o vor sprijini sa ajunga Procuror General.

Bica crop 2

Cazul Bica-Cocos

In paginile urmatoare ale documentului se vorbeste despre deja “celebra” afacere de la ANRP (Dorin Cocos- Gheorghe “Stelu”Stelian- Crinuta Dumitrean s.a) unde Alina Bica era membru al Comisiei pentru Stabilirea Despagubirilor, ca reprezentant al Ministerului Justitiei. O parte din actiunile obtinute la Fondul Proprietatea in urma acestei afaceri, noteaza procurorii, “au fost tranzactionate, iar o parte din din bani au fost directionati catre membrii familiei Cocos (Cocos Dorin, Cocos Alin si Udrea Elena Gabriela)”. Pentru serviciile aduse cauzei, Alina Bica a primit, “fara a plati contravaloarea, o cota parte dintr-un teren situat la Snagov, in suprafata de 4425 de metri patrati, apartinind numitei Chiriac Olguta”, se arata in documentul citat. Olguta Chiriac, noteaza procurorii este fosta sotie a lui Dorin Cocos si mama lui Alin Cocos. Tranzactia imobiliara a fost realizata prin interpusi.

Bica crop 3

Cazul DIICOT-ANAF- Constantin Marius Stoica

La pagina 11 a documentului citat se vorbeste despre omul de afaceri Constantin Marius Stoica si incercarile acestuia de a interveni la nivelul conducerii ANAF pentru a obtine o solutie favorabila intr-un dosar sau declinarea spetei catre DIICOT acolo unde avea posibilitatea sa realizeze trafic de influenta asupra Alinei Bica prin intermediul consilierului acesteia, Florentin Ionut Mihailescu. Procurorii noteaza ca in mai 2013, Stoica a intervenit si la seful ANAF, Serban Pop, in scopul de a scoate de pe piata firma concurenta Sensiblu, dar si la directorul general adjunct al Directiei de Administrare Fiscala a Marilor Contribuabili, Nicusor Adrian Nica, in scopul scoaterii de pe piata a unei alte firme concurente, numita Syco. Stoica voia ca ANAF sa declanseze controale fiscale la aceste firme concurente in scopul eliminarii lor de pe piata.

Bica crop 4

 

Cazul DIICOT- Buzaianu- Energy Holding

In paginile urmatoare apare numele omului de afaceri Bogdan Buzaianu care avea nevoie de un document emis de DIICOT pentru a fi depus intr-o cauza aflata pe rolul instantei. Buzaianu, noteaza procurorii, a obtinut acest document cu sprijinul unui anume Mihail Udroiu, alt consilier al Alinei Bica. Pentru serviciile aduse, Udroiu a fost ofertat cu o excursie in Dubai. De asemenea, noteaza procurorii, “au rezultat indicii infractionale privind traficarea si cumpararea influentei pentru solutionarea favorabila a unor contracte din domeniul sistemului de aparare, ordine publica si siguranta nationala si solutionarea favorabila a unor dosare in care era implicata firma Energy Holding si alte firme apartinind numitului Buzaianu Bogdan Nicolae sau in raport cu care acest avea interes, aflate pe rolul Tribunalului Bucuresti”. In document se vorbeste despre mai multepersoane care “foloseau telefoane cu cartele oferite de Buzaianu si intilniri conspirate pentru reusitele infractionale”.

Bica crop 5

Mai jos, puteti citi integral documentul de 23 de pagini semnat de procurorul sef de sectie Gheorghe Popovici si procurorul sef-adjunct Danut Volintiru, ambii de la DNA. Veti gasi numeroase detalii, in special legate de felul in care era organizata si functiona reteaua Bica, dar si despre piramida relationala din jurul afacerilor de la ANRP.

Bica 1Bica 2Bica 3Bica 4Bica 5Bica 6Bica 7Bica 8Bica 9Bica 10Bica 11Bica 12Bica 13Bica 14Bica 15Bica 16Bica 17Bica 18Bica 19Bica 20Bica 21Bica 22Bica 23

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

FĂȚĂRNICIA FAȚĂ DE DIASPORA: UDREA ȘI INIȚIATORII DIN PMP NU AU VOTAT LEGEA VOTULUI PRIN CORESPONDENȚĂ. VEZI CE SPUN !

„Vor să voteze, lăsați-i să voteze!” au strigat românii din țară la amplele mitinguri organizate în marile orașe pentru ca diaspora să voteze măcar în turul al doilea. Ponta și guvernul PSD au refuzat acest drept românilor.

După turul al doilea toți politicieni s-au împăunat că vor face și vor drege pentru ca românii să voteze și în străinătate. În Parlament se afla deja un proiect de lege „privind exercitarea prin corespondenţă a dreptului de vot de către alegătorii români cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate” inițiat de deputații PMP Clement Negruț, Eugen Tomac, Mihaela Stoica și Valerian Vreme (între timp autosuspendat din PMP pentru inculparea sa în dosarul Microsoft). Respins de Senat, nesusținut de Guvern dar cu aviz pozitiv de la Consiliul Legislativ proiectul de lege a intrat pe ordinea de zi în urmă cu două zile. Și ce să vezi?

Niciunul dintre inițiatori nu și-a votat proiectul. Elena Udrea care demonstrativ s-a dus la Paris să voteze, nici măcar nu a fost prezentă la vot. Înțelegem că a avut și altă treabă la Paris în ziua aia de a meritat efortul să stea la coadă dar să-și miște mâna până la Parlament să voteze n-a meritat? Negruț a stat în Cameră și a votat până la ora 13.01.

Legea cu votul prin corespondență s-a votat la ora 13.23. Tomac spune că era plecat în terioriu, în colegiul pe care-l reprezintă și spune că nu știa că se va pune pe ordinea de zi, Mihaela Stoica n-a fost prezentă la Cameră din cauza unor probleme personale iar Vreme(suspendat din PMP) s-a abținut la vot la fel ca și deputații PNL-PDL și unii minoritari.

Așadar din toți deputații PMP a fost prezent doar Daniel Geantă care a votat împotriva votului prin corespondență. În fotografie puteți vedea cum a votat Geantă (DA, pentru că s-a votat respingerea proiectului) și că Tomac și Udrea nu au fost prezenți.

Cu nesimțirea care-o caracterizează, Elena Udrea a postat un mesaj pe facebook care dovedește că ea, în mediocritatea ei, crede că românii chiar sunt proști, ea fiind singura deșteaptă: ea acuză alianța PSD-PNL care limitează drepturile cetățenilor prin respingerea proiectului PMP, că PSD și PNL sunt două fețe ale aceleiași monede și plagiindu-l pe Iohannis, că PMP face altfel de politică. Deci să recapitulăm politica „altfel” a PMP: un singur deputat PMP prezent la vot care votează împotriva proiectului. Deci hoața strigă hoții. Oare Udrea chiar și-a închipuit că nimeni nu o să verifice cum au votat PMP-iștii? Că toți românii sunt proști? Că au uitat cine este ea de fapt? Haida-de!

Tagged , , , , ,

„Oprescu – o mazetă, un că..t împachetat, catastrofa Bucureştiului!”

Sursa: Paginadepolitica.ro

Adrian Thiess, om de afaceri şi proprietar al ziarului„Puterea”, a declarat ieri seară, în direct, la Naşul TV, că dacă regretă ceva enorm în viaţa sa de afaceri din România este că l-a condus pe Sorin Oprescu către Primăria Capitalei.

FOCUS ROMANIA - DEZBATERE - ALEGERI„Nu pot să-mi iert acest lucru, că l-am ajutat pe un astfel de om, pe această nulitate, mazetă, un că..t împachetat, cea mai mare catastrofă a Bucureştiului după Revoluţie. E un hoţ, nu înţelege nimic, eu nu ştiu de ce a scăpat el de DNA când DNA-ul îi saltă pe toţi proştii din ţara asta! Este cel mai mare regret al meu în viaţă că am putut să-mi leg numele de acest individ. Nu-i vreau răul, nu vreau să-l salte mascaţii, dar mare rău a ajuns să facă acestei Capitale!”, a spus Thiess (foto), aflat în direct în emisiunea luiGrigore Cartianu.

De menţionat că Adrian Thiess a fost şeful de campanie electorală al lui Sorin Oprescu, în 2008, când acesta a câştigat Primăria Capitalei în faţa candidatului PD Vasile Blaga. Atunci, Oprescu a reuşit să păcălească bucureştenii dându-se drept victimă a „politicienilor” care, vezi Doamne, l-ar fi împiedicat să candideze. În realitate, Oprescu era un „politician” la fel ca şi cei de care s-a delimitat pentru a induce în eroare electoratul din Capitală, deoarece plecase din PSD, de formă, cu puţin timp înainte de a candida ca „independent”.

„Acoperitul” PSD la Capitală

Mai mult, ulterior, Oprescu a fost de fapt „politicianul acoperit” al PSD la Primăria Bucureştiului, cel care a administrat al doilea buget al României, după Victor Ponta. Oraşul arată însă mai rău decât pe vremea predecesorilor săi, sute de mii de oameni stau în frig şi fără apă caldă din cauza RADET, în timp ce acest mamut al energiei termice a drenat milioane de euro către firme private. De altfel, anul trecut, trei directori ai RADET au fost săltaţi de procurorii DNA şi au fost trimişi în judecată pentru luare de mită, dar Oprescu se face că plouă de fiecare dată când presa şi locuitorii îngheţaţi de-atâta apă rece îi arată obrazul.

Nu în ultimul rând, ca o dovadă supremă a faptului că este „agent” acoperit al PSD la Capitală, „independentul” Oprescu s-a afişat pe marile panouri electorale ale PSD în Bucureşti „de mână” cu Victor Ponta; mesajul primarului general a fost clar împotriva bucureştenilor care l-au votat ca independent: „Oprescu garantează pentru Ponta preşedinte”.

De numele primarului se leagă multe dintre traumele suferite de Bucureşti, de la decapitarea spaţiului verde pentru a face loc afacerilor imobiliare până la schimbarea degeaba a bordurilor, pe bani grei – operaţiune pentru care PSD tuna şi fulgera împotriva fostului primar general Adriean Videanu.

Cea mai răsunătoare nenorocire a primarului Oprescu rămâne însă o dramă umană care îi va rămâne lipită etern pe conştiinţă: moartea lui Ionuţ Anghel, un copil de numai 5 ani, care a pierit sfâşiat de câinii vagabonzi în apropierea de centrul Capitalei, într-un parc. Atunci, populaţia activă a Bucureştiului i-acerut demisia lui Oprescu, dar acesta a ignorat familia sfâşiată de durere şi a ţinut cu dinţii de scaun. Şansa lui a fost şi este marea masă a publicului de vîrstă înaintată, cu venituri mici şi foarte mici, dependent de pomenile primarului.

Acest aliat de nădejde i-a permis celui pe care Thiess l-a botezat „că..t împachetat” să se menţină în funcţie călare peste un oraş tot mai secat de resurse, privat de mediu curat, de curăţenie şi de politicieni care să garanteze contracte pe bani publici pentru clientela politică.

La aproape şase ani de mandat Oprescu, Bucureştiului arată ca un sat plin de câini şi de bube administrative, cu un buget în hemoragie de partid, dar cu politicieni tot mai bogaţi pe care DNA i-a cam ocolit până acum.

Tagged , , , , , ,

Infractori persoane juridice – Petrom si Rompetrol

Ca si in cazul Rompetrol, nu am sa va plictisesc cu lucrurile pe care le stiti. Am sa vorbesc mai mult de lucrurile care mi se par senzationale si mai putin discutate.
Povestea Petrom se invarte in jurul lui Adrian Nastase.
Daca ar putea vorbi contul ascuns in banca elvetiana Pictet, de care facea vorbire foarte-informatul Cristian Sima, probabil ca povestile ar fi savuroase. Si foarte penale.
Pana sa devina cineva curios trebuie spus ca Adrian Nastase a “potrivit” privatizarea Petrom astfel incat ea sa fie incheiata cu putin timp inaintea alegerilor din decembrie 2004. Foarte rar s-a vorbit despre asta.
Crede cineva in asemenea coincidente legate de luna decembrie a anului 2004? Pacat! Este cel mult, naiv. Adrian Nastase STIA ca nu va mai fi Prim Ministru. Sigur, credea ca va fi Presedinte dar asta nu schimba cu nimic faptul ca pierdea fraiele. Dar ca 2004, anul privatizarii,  a fost SINGURUL an cu pierderi la Petrom, tot o coincidenta o fi fost?
Am fost mintiti de guverne si pacaliti de Petrom vreme de 10 ani.
Si aceasta poveste (a privatizarii si redeventelor) este spusa cetateanilor romani astfel incat sa nu inteleaga nimic. In mod intentionat. Unul din lucrurile care este „aburit” intentionat se refera la faptul ca Petrom extrage petrol in Romania la pret de 12-13 dolari pe baril. Traian Basescu spunea intr-un interviu pe aceasta tema pentru TVR in martie 2012 ca Petrom extrage la maxim 16 dolari barilul. Bine! Sa zicem, 16 atunci! Azi cand scriu aceste randuri pretul de vanzare este 63,86 USD/baril iar la jumatatea anului 2014 a fost 110 USD/baril. Va intreb atunci pe voi cititorii cat si pe cei care se fac ca nu observa mizeria amanarilor lui Victor Ponta: in contextul in care in decembrie 2004 pretul litrului de benzina era de 0.92 Euro/litru, in conditiile in care Petrom a tinut mortis ca redeventele sa ramana neschimbate 10 ani deci costul de productie acelasi, cum ramane cu faptul ca noi platim peste 1,25 euro/litru si am platit si 1,37 euro/litru?
Crede cineva ca e intamplare ca acum, cand toata Romania este cu ochii pe Petrom, in aceasta luna in care expira contractul de 10 ani prin care au fost stabilite redeventele, aceasta companie a scazut pretul? Va spun doar atat: pretul la pompa al Petrom a dictat practic pretul in Romania si a fost mai mult un exercitiu de marketing decat unul de calcul de productie si vanzare. Orice pretext de crestere de pret a fost folosit.
Pai cum atunci cu mincinoasele comunicate ale Petrom care anuntau incontinuu cresteri “pentru ca a crescut pretul international al petrolului”. Pai daca a crescut pretul international al petrolului, Petrom castiga si mai mult, diferenta fata de pretul de productie de 12-16 dolari devenind si mai mare. Ca doar nu cumpara petrol ci vindea!
Adica fiecare majorare a Petrom cu motivatia “a crescut pretul international” a fost o mare inselatorie. Ei castigau de doua ori.
Cresterile in scara ale Petrom si celorlalte companii, o schema patentata si bine ticluita. 
Aici o sa va aduc aminte viteza “fabuloasa” cu care cresteau pretul cand crestea pretul petrolului (am explicat deja de ce este de fapt o mare inselatorie) si viteza de melc cu care descreteau pretul cand pretul petrolului brent se reducea.
Intotdeauna, fara exceptie, chiar daca pretul petrolului se reducea la aceeasi valoare sau chiar sub ea, pretul la pompa ramanea cu cativa bani mai scump decat inainte de scumpire. Astfel “baza” de la care pleca urmatoarea scumpire a crescut constant, chiar si pe logica bolnava a facatorilor de pret de la Petrom. O alta mare inselatorie.
Profiturile Petrom au crescut la valori aproape nesimtite in fiecare an. Pe spatele romanilor. 
Petrom a avut mereu profit.
Compania a fost cumparata de OMV pentru 668,81 milioane euro.
In anul 2013 profitul Petrom a fost anuntat cu mare fast: 1,091 MILIARDE!!! Euro
In anul 2012 profitul Petrom a fost 885 MILIOANE Euro
In anul 2011 profitul Petrom a fost 871 MILIOANE Euro
In anul 2010 profitul Petrom a fost de 427 MILIOANE Euro. Trebuie spus ca in 2010 Petrom s-a pus pe capatuiala in Romania declansand o campanie neintrerupta de crestere irationala a preturilor la pompa. In 2010 numai, cresterea a fost de 20%. Ulterior, cresterea pretului petrolului a ajutat mult profitul companiei care extragea petrol romanesc la numai 12-16 dolari.
In anul 20o9 profitul Petrom a fost 323 MILIOANE Euro
In anul 2008 profitul Petrom a fost 278 MILIOANE Euro
In anul 2007 profitul Petrom a fost de 553 MILIOANE Euro.
In anul 2006 profitul Petrom a fost 648 MILIOANE Euro
In anul 2005 profitul Petrom a fost 391 MILIOANE Euro
Pentru cei care ii apuca mila si compasiunea de cat a facut OMV pentru Romania si mai au de gand sa justifice cumva aceasta privatizare-mega-excrocherie, trebuie spus ca in 2004 Petrom avea 57000 de angajati. Pana in 2014 a dat afara atata personal incat a ajuns la 19600.
Putini stiu ca SINGURUL an de pierderi al Petrom a fost CEL AL PRIVATIZARII FACUTE DE ADRIAN NASTASE &comp.
Ati mai auzit de companii puse pe butuci doar ca sa poata fi privatizate la pret mic?
Priviti graficul si minunati-va:

profit-petrom

As vrea sa mai adaug ceva: Sesizand exceptionalul potential de imbogatire, compania OMV a facut investitii mari, de mai multe miliarde in compania Petrom. De aceea cresterea spectaculoasa a nivelului profiturilor nu este chiar o surpriza. O surpriza ramane contractul ca-tas-tro-fal pentru statul roman si cresterile NESIMTITE de pret a benzinei practicate de OMV Petrom.

032810181326476767

Motivul real pentru care NIMENI nu a indraznit sa se opuna OMV. 
Cu Adrian Nastase pe post de capitan de echipa, ca si in cazul Rompetrol, TOATE PARTIDELE si majoritatea liderilor politici importanti la vremea respectiva, au fost partase la jumulirea Romaniei prin contractul prost de privatizare. Iata ce spunea in decembrie 2011 pe site-ul Bistria News, un om bine informat “din interior”, profesorul Ioan Aurel Rus:

„In timpul Regimului Constantinescu-Ciorbea-Vasile-Isarescu s-a convenit cu Banca Mondiala, in cadrul programului PSAL , sa fie privatizat PETROM. Negociator-sef din partea Guvernului Romaniei in cadrul acestui program PSAL 2 a fost ministrul Transporturilor, Traian Basescu. Privatizarea SNP Petrom SA a facut-o Regimul Iliescu-Nastase si a fost votata in Parlament de catre reprezentantii P.D.S.R., P.N.L., P.D., P.C., U.D.M.R. (n.r.= FSN) si deputatii minoritatilor nationale. Singurul partid care s-a opus jafului de la PETROM a fost Partidul Romania Mare.”

Motivul real? Jaf la scara nationala de care au beneficiat intr-o forma sau alta TOTI actorii politici ai vremii!
Legea 555/2004 a constituit model de inspiratie pentru ce s-a intamplat mai tarziu cu Rompetrol si pentru ce a incercat anul acesta Victor Ponta din nou tot cu Rompetrol. Numai in 2014 Curtea Constitutionala a intervenit si a declarat ca legile trecute prin Parlament nu se pot referi la o companie ci la un sector. Pana in 2014 Justitia se pare ca nu a fost “pe faza”.

„La solicitarea Guvernului Nastase, Parlamentul Romaniei (inclusiv prin fraudarea voturilor si la numararea lor) a adoptat in luna noiembrie 2004, Legea nr.555/2004 privind unele masuri pentru privatizarea SNP PETROM SA Bucuresti. Legea a fost votata de parlamentarii P.D.S.R., P.N.L., P.D., P.C. si U.D.M.R. “

images-12 images-16
Nu incercati sa cititi despre problemele privatizarii Petrom pe marile site-uri sau in marile ziare (azi disparute).
Niste firimituri din incredibilul profit al Petrom s-a materializat prin contracte de publicitate si actiuni de PR care au alterat “vigilenta” presei. Au fost sume jenante, daca ne raportam la profiturile de sute de milioane.
Pentru cei care vor sa citeasca detalii va recomand partial zf.ro dar mai degraba obscure site-uri care nu aveau nici de castigat nici de pierdut spunand adevarul. Pe unul l-am citat deja, bistritanews.ro. Cititi aicidetalii tehnice interesante, daca cineva este curios.
Dar in general va sugerez sa nu va mai otraviti cu detalii. Asta au vrut mereu “aburitorii”. Sa incercati sa vedeti “de sus”, probabil cea mai proasta afacere facuta vreodata de Romania care nu numai ca nu a adus banii pe care putea sa ii aduca tarii, nu numai ca a facilitat secarea rezervelor noastre nationale cu care Dumnezeu a binecuvantat tara noastra asa cum nu a facut cu Bulgaria, Ungaria, Ucraina, Cehia sau alte tari ci a si facilitat in mod criminal CRESTERI DE PRETURI IRATIONALE ALE PRETULUI BENZINEI pentru cetateanul roman.

basescu-primar-marius-vasilica

Asa a ajuns pretul carburantului in Romania, cel mai scump din Europa, raportat la puterea de cumparare.
Traian Basescu facea in 20 martie 2012 o declaratie care se dovedeste azi pur PR:
“Petrom trebuie să ştie că, din 2014, redevenţele în România nu vor fi mai mici decât în statele arabe”.
Iata ca Victor Ponta a aranjat ca inca un an lucrurile sa ramana EXACT asa.
Citeste interviul integral aici, daca esti curios sa afli povestile de foc de tabara ale Presedintelui Basescu pe acest subiect.
Acum cateva zile a mai facut o declaratie pe aceasta tema dar cu o viziune usor modificata:
„Mai sunt doua taxe, una este suprataxa pentru gaze, generata de liberalizarea pretului la gaze pentru industrie si a doua este taxa pentru resurse minerale. In mod normal aceste doua taxe trebuie sa dispara la 1 ianuarie 2015. Guvernul a explicat astazi cum mentine redeventele. Nu redeventele le mentine, ca astea sunt in lege, nu are cum sa umble la ele fara acordul tuturor celor 44 de concesionari de perimetre. Dar poate umbla la aceste doua taxe: suprataxa pentru gaze si taxa pentru resurse minerale. Ele teoretic trebuie sa dispara la 1 ianuarie. Guvernul le poate mentine numele si sa le mareasca, pentru ca taxele sunt problema Guvernului, se aplica tuturor, fara sa fie nevoie sa negocieze cu ei sau poate anula cele doua taxe si sa instituie o alta taxa care sa le inglobeze pe amandoua si sa mai puna si ceva peste pentru a creste veniturile bugetului”, a spus Basescu.
Principalele companii din sectorul petrolului si gazelor din Romania sunt OMV Petrom, Rompetrol (detinuta de KazMunaiGaz din Kazahstan), Lukoil (Rusia), MOL (Ungaria), Eni (Italia) si Romgaz Medias.
Productia de gaze este asigurata in proportii aproape egale de Romgaz si OMV Petrom. OMV Petrom este singura companie care extrage titei, avand acest drept prin contractul de privatizare catre grupul austriac OMV, in 2004.

Unknown-5

Centrala Electrica cu Ciclu Combinat Brazi, cea mai mare dovada de nesimtire OMV, indolenta guverne + presedinti si jefuire a Romaniei
Nu ati citit prea multe despre acest proiect-rusine. De ce? Va explic imediat:
Romania mai are gaze natural pentru o perioada limitata. Se vorbeste de 20 de ani dar pot fi 15 sau 30. In orice caz, SE TERMINA.
Apoi vom fi EXACT ca Ungaria, Bulgaria si alte tari care saliveaza dupa asemenea bogatii.
Curentul electric se produce in exces in Romania. Din carbune si, din ce in ce mai mult, din combustibil nuclear. Exportam curent electric si azi iar grupurile in constructie (lenta) de la Cernavoda ne dau liniste pentru viitor.
Intrebare pentru CEI CARE AU APROBAT O ASEMENEA BATAIE DE JOC:
cum sa permiti unei companii straine sa scoata gaz romanesc, sa il vanda extrem de scump pe piata locala si apoi sa il si arzi ca sa obtii curent electric care exista din belsug?
Ce rost are ca resursele Romaniei de gaze, care ofera generatiei noastre liniste fata de santajistul stat rusesc, sa se termine mai repede? De ce sa sufere copii nostri pentru hamesirea unor personaje cu trecatoare putere de decizie? O fi auzit cineva de “strategie nationala”? Care este strategia nationala daca tu arzi ceva rar ca sa obtii ceva comun?
Dacă toţi ceilalţi consumatori de gaze (inclusiv cateva antice centrale mici pe gaze) din România sunt alimentaţi cu un „coş”( care include gaze rusesti importate), centrala Petrom, care arde anual aproape un miliard de metri cubi de gaze este alimentată exclusiv cu gaze din producţia internă (zero importuri).
Traducere: Petrom extrage gazul ATAT de ieftin incat isi permite sa il arda si sa il transforme in curent electric. In loc sa il dea ieftin catre populatie. Aceasta centrala faca ca Romania sa IMPORTE DE LA RUSI 1 MILIARD de mc de gaz la pret de 440 dolari pe mia de mc care sa fie decontati catre populatie in loc sa foloseasca exploatarea interna. Petrom extrage fazul foarte ieftin si, dupa ce include toate profiturile, vinde la 162 dolari pe mia de mc.
Concluzie: si daca nu ar fi nevoie DELOC de gaz de la rusi (este nevoie) este O CRIMA ABSOLUTA sa arzi un combustibil care se va termina in curand doar ca sa asiguri un profit NESIMTIT (1,1 MILIARDE EURO anul trecut) unei companii cum este Petrom.
 
Ponta-Pinocchio-dan-blog.ro_-317x130
Vina lui Victor Viorel Pinochio Ponta
  •  – minte fara pauza
  •  – stia de contractul Petrom si ca el expira in 2014 de nu mai putin de 4 ani.
  •  – s-a trezit brusc in toamna lui 2014 ca nu s-a ocupat DELOC de aceasta problema. Mizase pe faptul ca la ora asta era presedinte deci altcineva avea pe cap problema asta.
  •  – vorbeste de amanare ingrijorat brusc de “predictibilitate” dar cand a introdus 40 de taxe noi de la 1 ianuarie 2014 sau cand a inventat taxa pe stalp si pe constructii speciale plus suprataxa pe energie nu avea aceeasi logica.
  •  – minte fara sa respire
  •  – brusc (numai in 2014 s-au trezit), si el si presedintele Basescu spun ca nu se pot modifica redeventele celor 44 de concesionari decat pentru toti deodata. Era foarte simplu sa se aiba asta in vedere si sa se sincronizeze la fiecare semnare cu un nou concesionar (multe semnate de guvernul Ponta) ca “incepand de la 1 ianuarie 2015 redeventa creste de la X la Y. 
  •  – o problema ca cea a redeventelor nu este tratabila dupa Formula 1 de la Abu Dhabi. Trebuie sa te ocupi de ea cu ANI inainte. Pregatesti terenul. Asta inseamna sa fii competent, meserias. VVPP este un amator cu gura mare care a reusit sa insele o tara intreaga si sa pacaleasca 5 milioane de romani care l-au votat. In probleme importante de genul asta isi arata imediat limitele.
  •  – amanarea cu 1 an a recalcularii redeventelor (in sus, fireste) vaduveste bugetul Romaniei de bani foarte multi, in timp ce Ponta stoarce populatia cu taxe si biruri
  •  – minte fara rusine
Ponta-Pinocchio-dan-blog.ro_-317x130
Si reiau ideea de la inceputul materialului, comuna pentru cazurile Rompetrol si Petrom:
Salivand dupa banii contribuabililor, mintind incontinuu referitor la taxe si multe altele, Victor Ponta nu realizeaza ca este o crima sa iei de la romani cativa lei (importanti pentru ei) si sa nu pui la plata companii bogate. 
 
De ce nu a avut Victor Ponta TIMP vreme de 4 ani sa se ocupe de aceasta problema? D’asta:
Unknown-6 Unknown-9 images-1 Unknown-8 images-12 Unknown-10 Unknown-7 f1-dublarea-punctelor-in-ultima-cursa-a-sezonului-sprijin-pentru-circuitul-de-la-abu-dabi-118667-1

Redeventele la noi si in lume.

Teoretic, redevenţa este de 3,5% până la 13,5% în funcţie de tipul zăcământului, ceea ce este din start un interval destul de scăzut. Practic, Petrom poate aplica acest procent, până în 2014, la valoarea de 26 de dolari pentru un baril, deşi preţul internaţional a oscilat intre 60 si 125 de dolari.

Intrebare pentru puscariasul Adrian Nastase (un vesnic nevinovat si “ condamnat politic”: cine este “geniul” care a evaluat pretul petrolului in 2005 si PENTRU URMATORII 10 ANI LA 26 DOLARI BARILUL? Rapunsul se gaseste undeva in sistemul penitenciar, probabil.

Screen Shot 2014-12-12 at 00.19.41

Care sunt taxele la altii:

În Marea Britanie, Danemarca şi Norvegia se aplică taxe pe profiturile petroliştilor, dincolo de cele aplicate tuturor companiilor. Nominal, aceste taxe au o valoare de 30% în Marea Britanie, 52% în Danemarca şi 51% în Norvegia.

Calculati la profitul de 1,1 milarde de anul trecut si comparati cu aproximativ 140 milioane euro platite de Petrom.

Alt exemplu:

Sistemul folosit de statul român, bazat pe redevenţe, mai este folosit în ţări ca Rusia, Statele Unite, Canada, Brazilia şi Nigeria. Procentele sunt de regulă mult mai mari, de la 17% în sus, iar în unele cazuri sunt combinate cu alte modalităţi de taxare.

Petrom a plătit anul trecut redevenţe de circa 140 mil. euro numai pentru producţia de petrol. Petrom a extras anul trecut din România 28,7 milioane de barili de ţiţei.

La preţul mediu realizat la nivel de grup valoarea producţiei a fost de circa 2,7 mld.$ (2,1 mld. euro). Astfel, redevenţa plătită reprezintă 6,6% din valoarea producţiei şi înseamnă că dintr-un baril de ţiţei la fiecare 94 $ castigati de OMV, statul român încasează prin redevenţă circa 6 $, potrivit calculelor ZF.

Unknown-6 Unknown-7 Unknown-8 Unknown-9 images-16 images-12

Epilog. 

Indiferent cum ai calcula, indiferent pe cine ai votat, indiferent cat esti de priceput la calcule sau nu, indiferent daca te pricepi catusi de putin, indiferent daca te zgaiesti toata ziua la Antena 3 sau Disney Channel, TOATA INTELEGEREA CU PETROM PUTE!

Pute de la distanta! Pute a imbogatire pe spatele romanilor! Pute a interese electorale si bani de campanii politice! Pute a sute si sute de politicieni care nu ar avea loc in puscariile din Romania daca i-ar strange DNA pe toti acum.

Pute a popor incredibil de tolerant cu hotii si rabdator cu cei care l-au inselat! Pute a prefacatorie! Pute a incompetenta si nesimtire! Pute a lipsa de interes pentru ce vor mosteni copii nostri! Pute a coruptie! Pute a dezinteres pentru Romania si pentru viitorul ei!

images-8

Tagged , , , , , , , ,

Directorul ziarului Puterea suspendat pentru ca a publicat “Schema fraudei EADS”

Jurnalistul Mihai Pâlşu a declarat, în exclusivitate pentru Naşul TV, că nu a încălcat în niciun fel codul deontologic atunci când a redactat ancheta referitoare la dosarul EADS, anchetă pe care a publicat-o în cotidianul Puterea şi care i-a adus drept “mulţumire” din partea şefilor, suspendarea din funcţia de director al publicaţiei.

Factorii de decizie au luat hotărât să-l suspende pe jurnalistul Mihai Pâlşu din funcţia de director editorial al cotidianului Puterea sunt Adrian Thiess, proprietarul mărcii Puterea, şi patronii societăţii comerciale care editează ziarul: Gabi Bleandă şi Georgian Puiu. “De 25 de ani de zile, sunt jurnalist şi înţeleg foarte bine importanţa unei anchete şi daunele pe care ea le poate produce. De aceea, îi invit pe toţi cei care au furat de la stat în Escrocheria EADS, în frunte cu fostul premier Adrian Năstase şi foştii şi actualii miniştri Ioan Rus, Gabriel Oprea, Vasile Blaga, Cristian David şi Dan Nica, să-şi ceară scuze public şi să se retragă definitiv din viaţa politică. Ar fi un act de onoare!”, subliniază jurnalistul Mihai Pâlşu în comunicatul trimis redacţiei Naşul.

Comunicat Mihai Pâlşu

Astăzi, 10 decembrie 2014, am oferit românilor, de ziua mea de naştere, un cadou jurnalistic unic: “Schema fraudei EADS”. Din poziţia de director editorial al cotidianului naţional PUTEREA, am publicat o anchetă bine documentată care nu încalcă în nici un fel codul deontologic. Informaţiile publicate de mine, şi care ne arată imensul jaf comis din bani publici de către anumiţi miniştri ai Guvernului României în Afacerea EADS, vor fi confirmate de Procuratura din Munchen şi de DNA.

Tot astăzi, de ziua mea de naştere, în urma anchetei “Schema fraudei EADS”, patronii ziarului PUTEREA mi-au oferit, la rândul lor, un “cadou”: m-au suspendat din funcţia de director editorial. Conform contractului pe care îl am, patronii au acest drept. Nu voi comenta niciodată deciziile patronilor publicaţiei. Vă las vouă, stimaţi cititori, plăcerea de a trage concluzii pertinente!

De 25 de ani de zile, sunt jurnalist şi înţeleg foarte bine importanţa unei anchete şi daunele pe care ea le poate produce. De aceea, îi invit pe toţi cei care au furat de la stat în Escrocheria EADS, în frunte cu fostul premier Adrian Năstase şi foştii şi actualii miniştri Ioan Rus, Gabriel Oprea, Vasile Blaga, Cristian David şi Dan Nica, să-şi ceară scuze public şi să se retragă definitiv din viaţa politică. Ar fi un act de onoare!

Le mulţumesc celor care au ţinut să-mi transmită mesaje de susţinere, sau de confirmare, în urma publicării anchetei “Schema fraudei EADS”.

Pe toţi cei implicaţi în Escrocheria EADS, îi anunţ pe acestă cale că bulgărele de zăpadă a luat-o la vale şi nu mai poate fi oprit. Personal, am în pregătire episoadele 2 şi 3 ale acestei anchete, cu un subiect atât de arzător încât unora le produce insomnii şi atacuri de panică. Am să prezint opiniei publice informaţii reale, aşa cum am făcut-o şi până acum în acestă anchetă, şi în altele ce au fost confirmate de DIICOT sau DNA.
Vă mulţumesc tuturor pentru suportul acordat, dar şi pentru cadouri, indiferent de natura lor.

Mihai Pâlşu
Jurnalist PUTEREA

P.S. Mulţumesc, în special, realizatorului Radu Moraru, NAŞUL TV, pentru faptul că mi-a permis să prezint şi “pe sticlă” ancheta jurnalistică “Schema fraudei EADS”.

După dezvăluirile făcute de jurnalistul Mihai Pâlşu în cotidianul Puterea şi la Naşul TV, publisherul si deţinătorul brand-ului Puterea a decis să-l suspende pe ziarist din funcţia de director al cotidianului “până la prezentarea probelor care pot justifica acuzaţiile emise sau până când organele de justiţie vor proba indirect cele susţinute”.

Vă prezentăm mai joc comunicatul publicat în Puterea:

“Publisherul si deţinătorul brand-ului Puterea nu susţin ipotezele, judecăţile si concluziile emise de jurnalistul Mihai Pâlşu in articolul „EXCLUSIV! Schema Fraudei EADS. Manevrele lui Oprea, mita lui Nica, vedeţi cine a negociat cu Lagardere, frăţia Ţiriac-Zetche-Zoller…” publicat la data de zece decembrie ac.

Publisherul şi deţinătorul brand-ului Puterea se delimitează de articolul domnului Mihai Pâlşu deoarece nu conţine probe relevante ideilor susţinute şi aduce atingere codului deontologic.

Ca urmare a acestui incident, domnul Mihai Pâlşu a fost suspendat din funcţia de director al cotidianului Puterea până la prezentarea probelor care pot justifica acuzaţiile emise sau până când organele de justiţie vor proba indirect cele susţinute”

Tagged , , ,

Cad capete pe bursa: Dragos Bilteanu si Najib El Lakis au fost arestati

Seful SIF Banat-Crisana, Dragos Bilteanu (foto), si Najib El Lakis, membru in Consiliul de Administratie al societatii, au fost arestati preventiv, in dosarul privind manipularea pietei de capital si delapidarea societatilor de investitii financiare, alte trei persoane fiind cercetate sub control judiciar.

a emis mandate de arestare preventiva pentru 30 de zile pentru , presedinte al Consiliului si director general al SIF Banat-Crisana si Najib El Lakis, membru in Consiliul de Administratie al SIF Banat-Crisana.

De asemenea, instanta a decis cercetarea sub control judiciar a celorlalte trei persoane care fusesera retinute in acest dosar – Adrian Victor Prodan, avocatul Nicolae Mergeani, membri in Consiliul Reprezentantilor Actionarilor si Stere Gardan. Decizia Tribunalului Bucuresti nu este definitiva, putand fi contestata la Curtea de Apel Timis.

Dragos Bilteanu – presedinte al Consiliului si director general al SIF Banat-Crisana, Najib El Lakis – membru in Consiliul de Administratie al SIF Banat-Crisana, Adrian Victor Prodan, avocatul Nicolae Mergeani, membri in Consiliului Reprezentantilor Actionarilor SIF Muntenia, si Stere Gardan fusesera retinuti de procurorii , care au audiat, in acest caz, 25 de persoane suspectate ca ar fi delapidat patrimoniul SIF Banat-Crisana (SIF1) si SIF Muntenia (SIF4), de unde au transferat bani prin intermediul unor offshore-uri, dar si ca s-ar fi implicat in operatiuni de manipulare a pietei de capital.

Printre cei audiati a fost si tatal lui Dragos Bilteanu, Gheorghe Bilteanu, membru in Consiliul de Administratie al SIF Muntenia. In timpul audierilor, lui Gheorghe Bilteanu i s-a facut rau, la sediul DIICOT fiind chemata o ambulanta pentru a-i acorda ingrijiri medicale.

Cele 25 de persoane au fost audiate dupa ce procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) au facut, luni, 31 de perchezitii in Bucuresti, Ilfov si Arad.

Potrivit DIICOT, in perioada 2012-2014, membrii gruparii au constituit un grup infractional care urmarea obtinerea de sume de bani de la SIF Banat Crisana SA si SIF Muntenia SA Bucuresti, prin delapidarea acestora (in modalitatea insusirii/traficarii). Ulterior, banii au fost transferati prin intermediul mai multor offshore-uri, controlate tot de catre membrii grupului in mod direct sau prin persoane interpuse, in vederea reciclarii, pentru a ascunde provenienta acestora.

“In acest scop, acestia au folosit persoane juridice nerezidente, precum si persoane juridice de nationalitate romana, la care asociati au fost avocati care au detinut pentru acestia actiunile SIF 1, asigurandu-le sustragerea de la o eventuala decizie de concertare in conditiile art. 2861 din Legea 297/2004, precum si disimularea originii ilicite a sumelor de bani, obtinute prin delapidare”, a precizat DIICOT, intr-un comunicat de presa.

De asemenea, exista suspiciuni ca membrii gruparii s-au implicat si in operatiuni de manipulare a pietei de capital, prin realizarea mai multor tranzactii in datele de 12, 13 si 16 septembrie 2013, in cadrul Bursei de Valori Bucuresti.

Anchetatorii spun ca mecanismele bursiere au fost grav afectate, intrucat operatiunile au vizat majorarea artificiala a pretului actiunilor SIF Banat – Crisana SA pana la un nivel semnificativ mai mare decat cel de pe piata principala, dand astfel semnale false cu privire la cererea si pretul instrumentelor financiare, pentru ca, dupa operatiunile de pe piata “deal”, pretul actiunilor in cauza sa revina la nivelurile initiale.

Beneficiarii acestor operatiuni ar fi fost liderii gruparii, care si-au consolidat pozitia in interiorul SIF Banat Crisana SA, prin detinerile directe/indirecte peste limita impusa de art. 2861 din Legea 297/2004.

Vicepresedintele responsabil de la Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF), Mircea Ursache, a declarat pentru MEDIAFAX ca ASF a sesizat autoritatile in legatura cu anumite tranzactii derulate in septembrie 2013 cu actiunile SIF Banat-Crisana. “ASF nu este abilitata sa incadreze infractiunea de abuz de piata si manipulare. Doar face supravegherea si sesizeaza organele competente”, a spune el.

SIF Muntenia nu a fost implicata in tranzactiile cu din septembrie care au facut obiectul sesizarii sinitiate de ASF, insa actiunile societati au fost suspendate de la tranzactionare pentru ca SAI Muntenia controlata de SIF Banat-Crisana, dar si ca urmare a impactului mediatic al informatiei, a adaugat Ursache. Actiunile de delapidare investigate de DIICOT la SIF Banat-Crisana si SIF Muntenia au avut loc in 2012 si nu au fost investigate de ASF, a mentionat Ursache.

“Noi nu investigam politica investitionala (a companiilor listate, n.r.)”, a mai spus vicepresedintele ASF.

In sedinta de 13 septembrie 2013 (vineri) actiunile SIF Banat-Crisana au sarit cu peste 12% chiar in ultimele secunde de tranzactionare, pe cel mai mare rulaj din sase luni. In cea mai mare parte a sedintei actiunile SIF Banat-Crisana au fost pe crestere usoara, iar volumele au fost reduse.

In total, in sedinta respectiva au fost realizate 316 operatiuni cu actiunile SIF Banat-Crisana, in valoare cumulata de 4,6 milioane lei. Volumul de titluri transferate reprezenta 0,78% din actiunile SIF Banat-Crisana. In urmatoarea sedinta, din 16 septembrie 2013 (luni) actiunile SIF Banat-Crisana au scazut cu 5%, iar prin doua deal-uri au fost transferate peste 6% din titlurile societatii de investitii financiare.

Cu putin inainte de inchiderea sedintei, au fost realizate doua deal-uri cu actiuni reprezentand cumulat 6,27% din actiunile SIF Banat-Crisana, pentru 45,4 milioane lei (10,2 milioane euro). Titlurile au fost transferate la 1,32 lei/actiune, pret cu 13,89% peste inchiderea de vineri.

Avand in vedere pretul la care au fost realizate deal-urile luni si cresterea de la finalul sedintei de vineri, este posibil ca evolutia din sedinta de vineri sa fi fost determinata de unul dintre investitorii implicati in deal-uri. Astfel, unul dintre acesti investitori ar fi ridicat cotatia vineri, intrucat pretul era prea mic fata de cel la care urmau sa fie realizate deal-urile.

Pretul la care au fost efectuate deal-urile a fost cu 28% peste ultima cotatie din sedinta de joi, de 1,031 lei/unitate, iar pe piata tranzactiilor negociate pretul nu poate varia mai mult cu 15% fata de cotatia anterioara din piata principala. Astfel, pentru a realiza deal-urile la 1,32 lei/actiune, pretul din piata principala a fost ridicat vineri cu peste 12%, iar luni deal-urile au fost efectuate la un pret cu aproape 14% peste cotatia de vineri.

ASF a stabilit la inceputul lunii martie a acestui an ca Dragos Bilteanu – presedinte al Consiliului si director general al SIF Banat-Crisana, omul de afaceri libanez Najib El Lakis si Romenergo, actioneaza concertat si detin 11,72% din actiunile SIF Banat-Crisana si i-a obligat sa vanda 6,72% din titluri, pentru a nu depasi pragul de detinere de 5% prevazut de legislatia pietei de capital.

SIF Banat-Crisana a anuntat in luna octombrie ca ASF a ridicat suspendarea unor drepturi de vot in cazul grupului format de Dragos Bilteanu, El Lakis Najib si companiile Romenergo, Smalling si Gardner (inregistrate in Cipru), prezumate ca ar actiona concertat.

Ali H. Lakis, fiului lui El Lakis Najib, a demisionat vineri din functia de membru neexecutiv in Consiliului de Administratie al SIF Banat-Crisana. Potrivit ASF, Ali H. Lakis ar fi fost implicat in actiunea concertata de la SIF Banat-Crisana.

Astfel, societatile cipriote Smalling Limited si Gardner Limited au cumparat actiuni SIF Banat-Crisana cu bani imprumutati de la firma Cahuita Limited. Beneficiarul real al firmei Cahuita Lmited era la momentul respectiv Ali H. Lakis. SIF Banat-Crisana controleaza pachetul majoritar de actiuni la SAI Muntenia, societatea care administreaza SIF Muntenia.

SIF Banat-Crisana este condusa de Dragos Bilteanu – presedinte al Consiliului si director general. Din Consiliul de Administratie mai fac parte Stefan Dumitru – vicepresedinte, Ion Stancu, Adrian Petreanu, Valentin Chiser si Najib El Lakis. Conducerea executiva a SIF Banat-Crisana este asigurata tot de Bilteanu, alaturi de Gabriela Grigore, director general adjunct – operatiuni, si de Teodora Sferdian, director general adjunct – dezvoltare.

La SIF Muntenia, Consiliul Reprezentantilor Actionarilor este condus de Marius Pantea – presedinte si de Andrei Diaconescu – vicepresedinte. Din Consiliu fac parte si Iulian Aursulesei, Gheorghe Bilteanu, Sergiu Busila, Emil Cazan, Daniel Florian Miron, Adrian Victor Prodan, Petre Pavel Szel si Vicentiu Octavian Zorzolan.

SAI Muntenia, administratorul SIF Muntenia, este condusa de Gabriel Filimon – director general, Gheorghe Danut Porumb – director si Danut Florin Buzatu – director. Consiliul de Administratie al SAI Muntenia este format din Gheorghe-Danut Porumb – presedinte al Consiliului de Administratie, Danut Florin Buzatu – vicepresedinte al Consiliului de Administratie, Florica Trandafir – membru, Mariana Dinu – membru si Sorin Florian Boldi – membru.

Sursa: www.wall-street.ro

Tagged , , , , ,

Banca Transilvania a anuntat oficial preluarea Volksbank. Contractul va fi semnat miercuri

Sursa:Hotnews

Cand Volksbank intra in tromba pe piata din Romania in luna mai a anului 2000, nimeni nu-si inchipuia ca dupa 14 ani, toata stralucirea, fastul si ambitiile bancii se vor stinge ca luminitele unui brad de Craciun care fusese odata frumos impodobit, dar care a fost incarcat cu mai multe podoabe decat putea duce. Dupa preluarea Volksbank de catre Banca Transilvania, noua entitate va urca pe locul al doilea dupa active, gestionand  47 de miliarde, fata de BRD, care anunta in septembrie active de 44 de miliarde de euro. In prezent, BRD are o cota de piata de 13%, iar noua banca va avea o cota de piata de 12,7%. In perioada crizei, Volksbank a reusit sa castige cota de piata mai mare decat a actualului sau cumparator, dupa ce a creditat masiv pe segmentul imobiliar in franci elvetieni. De fapt, de acolo i s-a si tras sfarsitul.

“Consiliul de Administratie at Bancii Transilvania a aprobat in data de 09.12.2014 perfectarea tranzactiei pentru achizitionarea intregului pachet de actiuni detinut in cadrut Volksbank Romania S.A., semnarea contractului urmand a avea loc in data de 10.12.2014. Dorim sa mentionam ca atat BT, cat si Volksbank Romania S.A. vor actiona ca entitati separate pana la finalizarea tranzactiei, urmand ca doar dupa aceasta data sa aiba lot procesul de integrare a Volksbank Romania S.A. in cadrut BT. Incorporarea Volksbank Romania S.A. in cadrut BT va avea loc dupa indeptinirea tuturor procedurilor legate si dupa solicitarea si primirea tuturor aprobarilor necesare din partea autoritatitor competente.”, se arata in comunicatul transmis miercuri Bursei

Horia Ciorcilă, Preşedintele Consiliului de Administraţie al Băncii Transilvania, declară: „Achiziţionarea Volksbank România este parte a strategiei de creştere şi consolidare a BT şi reafirmă angajamentul băncii de a fi atât un jucător activ, cât şi susţinător al economiei româneşti. După integrare, având în vedere cotele de piaţă ale celor două bănci, Banca Transilvania îşi va continua planul de a ajunge pe locul 2 în topul băncilor din România. BT este bine capitalizată, are lichiditate mare, o cotă de piaţă în creştere şi rezultate financiare pozitive”.

BT îşi propune armonizarea punctelor forte ale celor două bănci, pentru eficientizarea activităţii, costuri mai mici pentru clienţi, reţea mai mare de sedii şi produse noi. În prezent, Banca Transilvania este cea mai mare instituţie bancară cu capital privat majoritar românesc şi se află pe poziţia a treia în topul băncilor din România, cu o cotă de piaţă în funcţie de active de 9,7%, în creştere. Consultanţii Băncii Transilvania pentru această tranzacţie au fost: Legal – Casa de avocatură Peli Filip, Financiar – KPMG România, Investment Banking – VCP Vienna Capital Partners. În ceea ce priveşte Volksbank, aceasta a avut ca şi consultanţi: Legal – Schoenherr şi Asociaţii, respectiv Investment Banking – Rothschild.

Atat Volksbank cat si BT au avut in trecut probleme de imagine, dar BT a reusit sa le depaseasca, in vreme ce Volksbank este prinsa in mijlocul unui vartej media, din cauza creditarii imprudente (in special pe zona imprumuturilor in franci elvetieni), a fraudelor interne si a unei relatii cu clientii gestionate defectuos. Volksbank are peste 2000 de procese pe rol, iar rata de castig este de 20%, adica din 10 procese, 8 le pierde.

Tatonarile privind preluarea Volksbank de catre BT au inceput in urma cu circa 8 luni, iar negocierile au fost tensionate din cauza unui pret considerat prea mare de catre viitorul cumparator.
In termeni tehnici, “zestrea” celor doi miri se prezinta astfel: Volksbank aduce o retea de 135 de unitati, un portofoliu de 190.000 de clienti si o cota de piata de 3,8%. Volksbank are 80% dintre clienti pe zona de retail, iar restul de 20% sunt pe segmentul companiilor, segment targetat mai insistent abia in ultimii doi ani, astfel incat cota de piata a bancii pe zona corporate este inca modesta: 1,7%.

Volksbank este detinuta de grupul Volkskbank (51%), grupul francez BPCE (24,5%) si bancile germane DZ Bank si WGZ Bank (24,5%). Banca locala este singura subsidiara din regiune ramasa in portofoliul celor trei grupuri dupa ce restul au fost preluate de grupul rus Sberbank.

Cumparatorul- Banca Transilvania-  este listata la Bursa de Valori Bucuresti si are un actionariat eterogen. Cel mai mare actionar este Banca Europeana pentru Reconstructie si Dezvoltare (BERD), cu o participatie de aprope 15%. BT are lichiditati de circa 4 miliarde de lei.


E drept, si Banca Transilvania a avut parte de o istorie mai putin lina, dar a reusit sa treaca cu bine de hopurile istoriei. In noiembrie 2002, unul dintre fondatorii bancii – Iosif Pop- care era si executiv in functie  a fost arestat pentru acordarea nelegala a unor credite insumand 19 miliarde lei vechi, administratorului unei firme, si pentru ca nu a luat masuri pentru executarea garantiilor bancare, desi la institutia pe care o conducea erau prejudicii mari.

Recent, Horia Ciorcila a facut obiectul unui alt dosar in care a fost acuzat de manipularea Bursei prin achizitia si apoi vanzarea de actiuni Banca Transilvania atunci cand Bank of Cyprus a cumparat in anul 2009 un pachet de 9,7% din banca de la Cluj platind 58 mil. euro. Recent, Bank of Cyprus a vandut pachetul de 9,9% ca￯tre un grup de SIF-uri, incasand 368 milioane de lei (82,5 mil. euro).

Banca Transilvania este in top 3 trei cele mai mari banci din Romania, in functie de active, cu o cota de piata de 8,9%. BT are aproape 550 de sedii si 1,88 de milioane de clienti. Focusul Bancii Transilvania a fost clientii retail si IMM, precum si segmentele specializate. Banca Transilvania a incheiat trimestrul III din 2014 cu un portofoliu de 2,27 milioane carduri.

Noua banca ar putea avea o retea formata din 685 unitati  (in cazul in care mentine actuala retea a VB), in portofoliu de circa 2,1 milioane de clienti. Spre comparatie, BRD-GSG are 2,2 milioane clienti si o retea formata din circa 870 de unitati, in vreme ce BCR are o retea de 551 unitati si 3,2 milioane de clienti.

Semnalele pe care posibila preluare a Volksbank le da pietei:

  • Bancile mici, cu cota de piata sub 4% vor rezista cu mare greutate pe o piata in care circa 40 de banci comerciale se bat pe 8 milioane de clienti bancabili
  • Daca pana acum plutonul primelor 3 banci din sistem o ducea confortabil, avand cumulat o cota de piata care nu le forta sa caute modele de business mai inovative, aceasta tranzactie va forta BRD sa fie mai activa in gasirea unor produse si servicii prin care sa se diferentieze de noul competitor. De asemenea, se va inteti batalia pentru clienti intre ocupantul locului al doilea si BCR, liderul sistemului bancar.
  • Competitia din sistemul bancar se va ascuti, ceea ce pe zona de dobanzi pentru clienti si de calitate a serviciilor este de bun augur
  • Pe piata locala exista 4-5 dealuri care s-ar putea finaliza fie in acest an fie in primavara anului 2015, in tranzactii fiind implicate Banca Feroviara, probabil si BRCI, de unde recent au demisionat atat directorul general cat si un alt membru al boardului.

Miscari in peisajul bancar din ultimele 20 de luni:

  •  Libra Internet Bank a trecut din grupul bancilor cu capital majoritar romanesc  in cel al bancilor cu capital majoritar strain, ca urmare a majorarii de capital a actionarului Fondului American Broadhurst  Investments
  • Raiffeisen Bank a preluat portofoliul de retail al Citibank Romania, dupa decizia acesteia de a se retrage din zona operatiunilor  cu persoane fizice;
  • Marfin Bank Romania a preluat de la sucursala din Romania a Bank of Cyprus Public Company Limited active incluzand credite si colateralul aferent, cash, precum si depozite ale clientilor;
  • The Royal Bank of Scotland plc si RBS Bank Romania au fuzionat prin  absorbtie, operatiunea fi ind fi nalizata la inceputul lunii septembrie 2013.
  • ATE Bank Romania s-a divizat, o parte semnificativa a activelor si pasivelor sale fiind transferata catre Piraeus Bank Romania, in timp ce partea ramasa fost preluata de catre un investitor privat autohton – actionarul majoritar al Bancii Romane de Credite si Investitii;
  •  Grupul polonez Getin Holding a preluat integral banca locala Romanian International Bank. “Am avut situatia cu RIB. Noi “citisem” RIB de cinci ani si le introdusesem restrictii. La un moment dat i-am si spus ca o sa ajunga sa dea el bani ca sa o vanda. In 2008, a avut o oferta dar a vrut dublul sumei. In final a ajuns la ce i-am spus eu: si-a recuperat doar imprumuturile subordonate”, povesteste Cinteza despre aceasta tranzactie.
  •  TBI Bank EAD Sofia si-a inceput activitatea pe piata romaneasca, prin deschiderea unei sucursale locale;
  •  Finicredito – Sucursala Romania si-a schimbat numele in Montepio Credito – Sucursala Romania;
  •  Caixabank – Sucursala Bucuresti si-a incetat activitatea in Romania
  • In mai 2014, Sucursala Bucuresti a bancii Italo Romena (care opera pe piata din Romania din anul 1997), a devenit Sucursala Bucuresti a Veneto Banca, au anuntat oficialii institutiei de credit. Ca urmare a fuziunii Sucursala Bucuresti a Bancii Italo Romena si-a schimbat denumirea in Sucursala Bucuresti a Veneto Banca, adoptand brandul si identitatea vizuala a bancii-mama.
  • OTP Bank Romania, membra a grupului maghiar OTP, a semnat in iulie 2014 un contract pentru achizitia subsidiarei din Romania a bancii portugheze Millennium bcp, valoarea tranzactiei ridicandu-se la 39 milioane de euro, care include cumpararea actiunilor si costurile de integrare.
Tagged , , , ,

Fratii Libanezi El Lakis-stapanii lui Dragos Balteanu suspectati de inside trading

Procurorii DIICOT au efectuat 31 de percheziţii în județele Ilfov și Arad și în București, pentru a aduna probe în legătură cu un grup infracţional suspect delapidare şi spălare de bani. La sediul DIICOT — Structura Centrala vor fi aduse la audieri 25 de persoane. S-a vizat destructurarea unei grupări infracționale organizate care a avut ca scop obținerea de sume de bani din patrimoniul SIF Banat-Crișana SA și SIF Muntenia SA București prin delapidarea acestora. Printre cei anchetaţi pentru tranzacţii ilegale de 13 milioane de euro se numără şi omul de afaceri Dragoş Bîlteanu, soţul Cristinei Rus și Gheorghe Bîltneau, socrul cântăreței.

UPDATE O ambulanţă a fost chemată la sediul DIICOT, pentru Gheorghe Bîlteanu, membru în Consiliul de Administraţie al SIF Muntenia, tatăl directorului SIF Banat, Dragoş Bîlteanu, cei doi fiind audiaţi într-un dosar privind delapidarea celor două societăţi.

Asistenţa medicală a fost solicitată după ce Gheorghe Bîlteanu a acuzat probleme legate de tensiune, notează Mediafax.

Gruparea este specializată în comiterea infracțiunilor de manipulare a pieței de capital, delapidare și spălare de bani.

“În perioada 2012—2014, membrii grupării au constituit un grup infracțional organizat ce a avut ca scop obținerea de sume de bani din patrimoniul SIF Banat-Crișana SA și SIF Muntenia SA București, prin delapidarea acestora (în modalitatea însușirii/ traficării), fonduri ce au fost transferate ulterior prin intermediul mai multor societăți nerezidente (offshore), controlate tot de către membrii grupului în mod direct sau prin persoane interpuse, în vederea reciclării, tocmai pentru a ascunde adevărata natură a provenienței acestora. În acest scop, aceștia au folosit persoane juridice nerezidente, precum și persoane juridice de naționalitate română, la care asociați au fost avocați care au deținut pentru aceștia acțiunile SIF 1, asigurându-le sustragerea de la o eventuală decizie de concertare în condițiile art. 2861 din Legea 297/ 2004, precum și disimularea originii ilicite a sumelor de bani, obținute prin delapidare”, transmite DIICOT, într-un comunicat.

DIICOT precizează că există și suspiciuni că membrii grupului infracțional organizat s-au implicat și în operațiuni de manipularea pieței de capital, prin realizarea mai multor tranzacții în datele de 12, 13 și 16 septembrie 2013 la Bursa de Valori București.

“Mecanismele bursiere au fost grav afectate, întrucât operațiunile au vizat majorarea artificială a prețului acțiunilor SIF Banat-Crișana SA până la un nivel semnificativ mai mare decât cel de pe piața principală, dând astfel semnale false cu privire la cererea și prețul instrumentelor financiare, pentru ca, după operațiunile de pe piața “deal”, prețul acțiunilor în cauză să revină la nivelurile inițiale”, se mai spune în comunicat.

Beneficiarii acestor operațiuni au fost chiar liderii grupului, care și-au consolidat poziția în interiorul SIF Banat-Crișana SA, prin deținerile directe/ indirecte peste limita impusă de prevederile legale, subliniază procurorii.

Acțiunea a fost desfășurată de procurorii DIICOT împreună cu ofițerii de poliție judiciară ai Direcției Generale de Combatere a Criminalității Organizate și cu sprijinul Jandarmeriei Române, iar suportul de specialitate a fost asigurat de către Serviciul Român de Informații.

Sursa:EVZ.ro

Tagged , , , ,