Tag Archives: dacian ciolos

Varanul iese greu din vizuina in care sta gratis

SURSA: Comisarul.ro

Antena 1 si 3 au primit ordin de evacuare urgenta de la ANAF iar Fiscul si-a trimis agentii sa ne scoata din sediu, sustin Mihai Gadea si Alessandra Stoicescu.

Antena 3 si Antena 1 au primit ordin de evacuare de la ANAF, a spus realizatoarea Alessandra Stoicescu in emisiunea 100 de minute.

“ANAF si-a trimis agentii sa ne scoata din sediu”, a spus Stoicescu. Potrivit acesteia, mai multe masini ale ANAF au venit la sediul Antenelor si agenti ai fiscului sunt in cladire.

UPDATE 17.50 Doamneeee, ce se spune acum la Antena3 este ceva INCREDIBIL! Chiar dacă ne doare sufletul, vă implorăm să intrați să auziți cu urechile dvs totă gama de elucubrații! Este de-a dreptul ÎNSPĂIMÂNTĂTOR ce încredere au acești DOBITOCI SINIȘTRI în TREPANAȚII LOR!

Adrian Ursu: Este punerea în aplicare a unui plan care exista demult. Vom emite aşa cum vom putea 

“Ce se întâmplă acum, sub noua conducere ANAF, e punere în aplicare a unui plan care exista demult. Demonstraţia de forţă s-a realizat şi prin decapitarea conducerii ANAF. Are unicul scop de a stinge ecranele cu sigla Antena 3, de a elimina tot ce a fost informaţie corectă, pentru a trece în altă perioadă în care liniştea se aşterne peste România. Nu cred că vor reuşi însă. Vom emite de aici încolo aşa cum vom putea” a spus Adrian Ursu

Dana Grecu, corespondenţă din redacţia Antena 3: Oamenii trebuie să ştie că vom supravieţui 

“N-am făcut corespondenţa asta pentru autorităţi. O fac pentru milioanele de oameni care se uită la noi, care au dreptul să ştie ce se întâmplă. Toate autorităţile implicate în această poveste ştiu că este imposibil să te muţi în cinci zile. Oamenii trebuie să ştie că vom supravieţui. Probabil nu ne vor închide dacă oamenii vor fi cu noi” a spus Dana Grecu.

“Oamenii de aici nu sunt nişte numere. Este o afacere cu patronat românesc, o afacere 100% românească. Dacă domnul prim-ministru Cioloş îşi imaginează că iei un calculator în spate şi te muţi cu el în altă cameră, e o aberaţie” a continuat Dana Grecu.

Mircea Badea: Este o execuție. Nicio televiziune de pe lumea asta nu se poate muta în cinci zile 

„Asta cu mutatul în cinci zile este o execuție. Nicio televiziune de pe lumea asta nu se poate muta în cinci zile”, a declarat Mircea Badea.

UPDATE 17. 35 Se vorbește depre EXECUȚIE, MAFIE, ATENTAT LA DEMOCRAȚIE, numai lucruri pe care, în realitate, doar ei le promovează. Vezi ultima EXECUȚIE la adresa judecătoarei Camelia Bogdan. A intrat în direct Mircea Diaconu care cere ieșirea în stradă!

UPDATE 17:30 Dana Grecu transmite din studiourile Antenei 3 si incearca sa argumenteze ca este imposibil sa muti in cinci zile “mii de kg de cablu, mii de metri de cablaraie”. Delirează în direct vorbind despre cum a întors Iohannis Legea Pădurii. La fața locului au ajuns și Radu Tudor, Mihai Gâdea și Adrian Ursu. Radu Tudor bate câmpii despre mailuri primite din Spania de la așa-ziși fani care vor să ia avionul să vină să salveze Antena3…

“Unde Doamne iarta-ma le mutam in cinci zile?!”, s-a intrebat Dana Grecu, care a spus ca nu mai are “lacrimi sa planga” in fata telespectatorilor.

“Dispuneti o decizie, sa platim chirie sau dati-ne un termen rezonabil in care sa ne mutam”, a spus directorul Antena 3, Mihai Gadea.

“Inspectorii ANAF ne-au spus ca avem 5 zile sa parasim aceste cladiri”, a mai spus Mihai Gadea.

Cei doi realizatori TV au spus ca emisia Antenei 3 este amenintata.

“Niste trupe ANAF au ajuns simultan la mai multe sedii ale Antenei. (…) Juristii nostri au incercat sa poarte un dialog cu ANAF. Impresia mea a fost si este ca avem de-a face cu o executare silita. S-ar putea sa fie o forma pusa la cale de inchidere a acestui post de televiziune”, a declarat Mihai Gadea.

Galerie foto



Tagged , , , , , , ,

Cum traieste SRI in 2016

Sursa: Saptamana-Financiara.ro

Proiectul de buget pe anul 2016 al noului cabinet Dacian Ciolos arata ca bugetul Serviciului Roman de Informatii (SRI) inregistreaza o crestere spectaculoasa de aproape 20%, de la 1,55 miliarde lei in anul curent la 1,85 miliarde anul viitor. Cresterea bugetara extraordinara vine dupa o serie de impresionante cresteri succesive in cei doi ani precedenti. Astfel, din 2013, bugetul serviciului intern de informatii sau de securitate a tarii – sau, in orice caz, bugetul principalului serviciu interior de informatii si securitate, ca mai sunt cateva – a crescut cu nu mai putin de 60%!
Simpla etalare a cifrelor nominale nu este totusi suficienta pentru a intelege ordinul de marime pe care il reprezinta actualmente bugetul SRI din punct de vedere economic. Daca proiectul de buget Ciolos va fi adoptat in forma actuala – si nu exista niciun motiv sa credem ca acest lucru nu se va intampla – bugetul SRI va atinge 0,25% din PIB!

Asta inseamna – judecand dupa acelasi proiect de buget dat publicitatii de cabinetul Ciolos – valoarea bugetului cumulat a nu mai putin de trei ministere, si nu chiar dintre cele mai neimportante, macar in ordine simbolica (Ministerul Culturii; Ministerul Mediului, Apelor si Padurilor; Ministerul Tineretului si Sportului), plus bugetul a inca doua agentii independente (Agentia Nationala de Integritate si Institutul Cultural Roman, de pilda). Un astfel de nivel de finantare raportat la avutia nationala a unui serviciu secret intern – sa nu uitam ca mai exista, in mod mai justificat de altfel, si unul extern! – este absolut fara echivalent in Europa, cu care atat politicienilor, cat si jurnalistilor romani le place sa faca ample comparatii, desi Europa numara in randul sau state cu o politica externa mult mai activa, care s-au confruntat cu atacuri teroriste extrem de grave si care efectiv prezinta riscuri interne de securitate mult mai ridicate decat este cazul, dupa orice masura am judeca lucrurile, in Romania. Mai mult, daca s-ar mentine o tendinta liniara a cresterii inregistrate de bugetul SRI intre anii 2013 si 2016, atunci in anul 2018, adica peste doar doi ani, bugetul SRI ar atinge 0,3% din PIB al tarii, adica o treime din bugetul Ministerului Educatiei si Cercetarii din proiectul prezentat de guvernul Ciolos…
Surse date: SRI, Guvernul Romaniei

Siguranta cetateanului este, bineinteles, o indatorire regaliana fundamentala a statului si un bun public esential, insa o crestere bugetara de o astfel de magnitudine pentru un serviciu intern de informatii intr-o tara care nu este o tinta prioritara pentru gruparile teroriste islamiste si nu prezinta amenintari imediate, dar care este in schimb relativ saraca si cu multe alte nevoi publice, nu se poate face fara explicatii mai amanuntite.

Acestea sunt cu atat mai necesare, cu cat avem de-a face cu o institutie sensibila, cu o istorie complicata si nu tocmai fericita sau lipsita de pete, care coboara pana in regimul comunist si anii nebulosi ai violentului prim deceniu postcomunist: pe scurt, este vorba de o institutie care, pe drept sau pe nedrept, nu se bucura catusi de putin de o mare credibilitate publica, desi este mult prea des in atentia publica. (Arestarea preventiva, chiar in preziua lui 1 decembrie, sarbatoarea nationala oficiala din prezent, a unui cetatean roman de origine maghiara asociat cu organizatia iredentista si de extrema dreapta „Miscarea de Tineret 64 de Comitate” din Ungaria, care ar fi planuit – conform comunicatului procurorilor DIICOT, dat publicitatii cu prea putin tact in aceeasi festiva dupa-amiaza – sa detoneze o bomba artizanala la parada militara din Targul Secuiesc este o chestiune grava, dar separata, care nu trebuie sa deturneze atentia de la discutia generala privind evolutia ascendenta a bugetului SRI).

In plus, asa cum au remarcat si alti comentatori – precum Melania Cincea de la bisaptamanalul Timpolis sau Cristian Campeanu de la cotidianul Romania Libera, de exemplu –, SRI este sub standardele corespunzatoare acestui tip de institutii din democratiile avansate în ce priveste transparenta cheltuielilor si a personalului. In sfarsit, supravegherea democratica si controlul legal asupra activitatilor si operatiunilor secrete ale acestui serviciu intern de securitate ridica de asemenea semne mari de întrebare, în conditiile în care: 1) comisia parlamentara de control a SRI este dominata de persoane aflate într-un conflict moral de interese pentru ca fie si-au facut studiile în „academiile de informatii” ale acestui serviciu, fie detin companii care au facut afaceri cu acest serviciu si 2) SRI si-a arogat în mai multe ocazii în mod informal initiativa legislativa, încercand cu insistenta sa impuna o lege privind interceptarea si stocarea convorbirilor private care era croita de propriii oameni si care elimina orice fel de supraveghere juridica.
Comentariul ambasadorului american la Bucuresti, Hans Klemm, facut în fata unui reporter al agentiei de stiri Mediafax duminica, evident orientat spre chestiunea noului buget în crestere al SRI, cum ca „sunt necesare investitii foarte mari în dezvoltarea serviciilor, în schimbul de informatii si în a fi pregatiti”, dezamageste prin optica sa mai degraba autocentrata si o anumita lipsa de întelegere diplomatica a particularitatilor culturale romanesti cand vine vorba de servicii interne de securitate. Bineînteles, un comentariu aluziv de o asemenea generalitate este acoperit de toate caveat-urile protocolului diplomatic si nu trebuie suprainterpretat. Nu îl mentionam decat pentru faptul ca el reprezinta un reper pentru o parte importanta a formatorilor de opinie autohtoni.

Cu toate acestea, este important de precizat ca – desi Romania este si a fost de la bun început un membru al coalitiei internationale împotriva terorismului în cadrul careia îmi închipui ca participa si la schimburi de informatii – serviciile secrete de informatii romanesti – si mai ales serviciul intern de securitate romanesc – sunt în primul rand responsabile în fata publicului romanesc si a poporului roman si abia în al doilea rand niste furnizori de informatii pentru aliati si partenerii externi ai Romaniei. In consecinta, daca aceste servicii romanesti de informatii nu sunt in masura sa castige increderea publica a romanilor, cand se pune problema de a renunta la un pic de libertate – si o gramada de bani! – pentru ceva mai multa securitate, atunci chiar si domnul ambasador Klemm ar trebui sa inteleaga ca acest schimb, de altfel nerecomandat chiar de catre unul dintre cei mai inteligenti Parinti Fondatori ai SUA, nu poate realmente sa aiba loc, cel putin nu in mod durabil.

Tagged , , , , , , , , ,

Mai rau ca dracu’ e razgandacu’

Sursa: Comisarul.ro

Când auzii că nu le mai dă sfinților părinți să rumege din banii statului, eram gata să-l blagoslovesc pe dl Cioloș cu un editorial pozitiv. Uite, domnule, omul părea șovăielnic, dar e tare, să atingi BOR la activitatea de bază, adică adunarea de averi aci, pe pământ, nu în cer, cum îndeamnă Iisus Hristos, nu-i jucărie, preacuvioșii fac urât.

Hm, nu degeaba premierul n-a jurat la Cotroceni cu mâna pe Biblie și nici nu s-a închinat.

Ar fi fost, dincolo de bani, un gest istoric: separarea dintre Biserică și Stat, dintre Biserică și Putere. A făcut vreodată Biserica Ortodoxă Română opoziție Puterii lumești, oricare a fost ea? Nicidecum, a stat tolănită lângă tron vreme de veacuri.

În deceniile dictaturii, BOR n-a fost niciodată de partea simplilor cetățeni, n-a fost nici măcar de partea religiei ortodoxe, nemișcând un deget pentru bisericile distruse și alungate pe roți de Ceaușescu. A prestat în schimb la greu slujbe de înmormântare pentru cei morți de frig, de foame, de inimă rea, colectând nesmintit bănișorul, care nu-i al meu, e-al lui Bunul Dumnezeu…

Sau al Dracului, căci cu Întunecimea Sa Securitatea, cu Puterea ocultă, popii noștri dragi s-au înțeles mult mai bine decât cu Lumina Lumii.

Câtă vreme vor exista pe aici inși care să creadă în iertarea păcatelor și viața de apoi, Puterea va avea nevoie de Biserică, căci chivotul strânge bine votul.

La concluzia asta a ajuns și premierul Dacian, după 24 de ore de laicizare a statului român, așa cum sunt de mult țările civilizate. Și-a mai înghițit limba încă o dată, ca în cazurile „miniștrilor” Baciu și Guseth.

Îl întreb pe dl inginer Cioloș, din nou inginerește: e logic și moral corect ca tinerii care strigă „Vrem spitale, nu Catedrale!” să fie siliți să plătească din buzunarul lor salariile popilor și ale servitorilor lor, pe care nu le mai desființați, că le măriți? Toți trebuie să plătim impozite pentru ce ne privește pe toți: stradă, școală, spital. Dar numai unii cred în Biserică, ceilalți, pe care Godporația nu-i privește, și nici ei pe ea, de ce să plătească?

Ca să sprijine PDG Daniel guvernul în „a îmbunătăți condițiile de educație ale copiilor și tinerilor din mediul rural și calitatea actului medical în spitale”?. Păi, pentru asta, subsemnatul pot să dau bani direct, n-am nevoie de BOR ca broker.

Mi-e din ce în ce mai clar că dl tehnocrat Cioloș nu cunoaște maxima politică a unui predecesor al său, patriarhul-premier Jean Buruiană: mai rău decât dracul, e răzgândacul.

Tagged , , , , , , , ,

Tariceanu si Voiculescu-un tandem de infractionalitate-vezi afacerea Kalinderu

Sursa: Adevarul

Fost director al SIE, Ioan Talpeş a dezvăluit o discuţie purtată în 2008 cu Dacian Cioloş, pe atunci ministru al Agriculturii, în care acesta se plângea că premierul Călin Popescu Tăriceanu a făcut presiuni ca Ministerul Agriculturii să-i ofere terenuri în arendă lui Dan Voiculescu

Într-o emisiune la Adevărul Live, în contextul învestirii Guvernului Cioloş, fostul director al SIE Ioan Talpeş a povestit o discuţie pe care a purtat-o în 2008 cu Dacian Cioloş, pe atunci ministru al Agriculturii în Guvernul Tăriceanu. Talpeş a susţinut că Dacian Cioloş i-ar fi mărturisit că premierul Tăriceanu ar fi făcut presiuni ca Ministerul Agriculturii să intervină în favoarea lui Dan Voiculescu într-o afacere complicată cu terenurile Academiei Române. „Atunci când ( Dacian Cioloş – n.r.) a promovat acea hotărâre prin care i-a transferat lui Voiculescu moşia Kalinderu, cu toate moştenirile care sunt în dispută, eu eram senator şi am făcut intervenţie în Senat. M-am adresat, spunându-i cum a putut să facă aşa ceva? “, a spus Ioan Talpeş la Adevărul Live. „Cioloş a fost corect. Mi-a răspuns: <<Nu am ştiut, dar am fost pus de primul-ministru (Călin Popescu Tăriceanu – n.r.) şi de toţi ceilalţi lideri de partid care mi-au cerut să fac asta>>“, a declarat Ioan Talpeş.

Fostul director al SIE se referă la mai multe loturi de pământ lăsate moştenire de Ioan Kalinderu, fost consilier al Regelui Carol I, care şi-a donat toată averea Academiei Române. După Revoluţie, o parte dintre aceste terenuri au fost administrate de Agenţia Domeniilor Statului (ADS). În 2007, Academia a preluat de la ADS 2.600 de hectare în judeţul Giurgiu. Scopul încredinţării în administrare a terenului a fost cercetarea ştiinţifică. „Aceste suprafeţe de teren agricol vor fi folosite de către Academia Româna pentru realizarea în continuare a tematicii de cercetare ştiinţifică de interes naţional pentru dezvoltare rurală durabilă, complexă a zonei“, se arată în Protocolul de Predare-Preluare.

Însă după o lună, Academia Romană a arendat tot terenul către Grivco, compania controlată de Dan Voiculescu, pentru o perioadă de 20 de ani, cu reînnoirea automată pe alţi 20 de ani, la expirarea contractului iniţial. Scopul: „Terenul arendat va fi folosit de către arendaş doar în scopul desfăşurării de activităţi de cercetare-dezvoltare agricolă şi producţie agricolă“, se arată în contract. Ioan Talpeş spune că Academia nu putea să arendeze terenurile primite moştenire în urmă cu aproape 100 de ani. „Moşia Kalinderu făcea parte din donaţiile făcute Academiei Române, cărora nu poţi să le schimbi statutul“, a susţinut Talpeş la Adevărul Live.

N-a fost Cioloş. A fost mâna lui dreaptă
În 2008, Ministerul Agriculturii, condus de Dacian Ciololş, a constatat că Academia Română, în loc să facă cercetare pe terenul dat în folosinţă de ADS, i l-a oferit lui Dan Voiculescu. Din această cauză, Academia Română a pierdut dreptul de folosinţă a celor 2.600 de hectare. Dan Voiculescu a continuat totuşi să exploateze terenurile, după o serie de intervenţii politice. „Îmi amintesc că a fost o discuţie foarte aprinsă în partid, în acea vreme. Nu mai ştiu în ce condiţii a rămas Voiculescu arendaş pe acele terenuri, dar ştiu că Tăriceanu îi ţinea partea lui Voiculescu. Veneau alegerile, noi aveam nevoie de expunere mediatică, deci Tăriceanu avea nevoie de Voiculescu, şi Voiculescu avea nevoie de Tăriceanu“, a spus, cu condiţia anonimatului, un deputat din echipa  de conducere a PNL. Iar PNL şi Tăriceanu făceau presiuni pe Dacian Cioloş, ministrul de atunci al Agriculturii, care, din postura de tehnocrat, nu asculta cu stricteţe de ordinele venite de la partid.

Potrivit unor surse politice, Cioloş nu s-a amestecat în cârdăşia lui Tăriceanu cu Dan Voiculescu, dar în locul său a făcut-o secretarul general din Ministerul Agriculturii, Sorin Chelmu, unul dintre oamenii săi de încredere. Aceleaşi surse susţin că Sorin Chelmu a fost cureaua de legătură între Ministerul Agriculturii şi Academia Română în tot ceea ce a însemnat afacerea cu terenuri în arendă mânuită de Dan Voiculescu. Premierul Dacian Cioloş l-a numit recent pe Chelmu în funcţia de secretar general al Guvernului, în locul lui Ioan Moraru.

„Cine este Ioan Talpeş?“
L-am întrebat ieri, la Senat, pe Călin Popescu Tăriceanu, dacă dezvăluirile lui Ioan Talpeş sunt adevărate sau nu. „Cine este Ioan Talpeş?“, a întrebat, sarcastic, fostul premier. Apoi, Călin Popescu Tăriceanu a lansat un atac la persoană, fără a oferi vreun răspuns concet. „Fostul director SIE să se ocupe de treburile cu care a fost responsabil. În general, directorii serviciilor de informaţii vorbesc puţin. El are multă limbariţă, şi nu e prima dată când intră într-un câmp politic. Dă dovadă că a învăţat ceva cât a fost la SIE, şi anume: profesionalism puţin, dar diversiune cât cuprinde. Nu mai am nimic de comentat pe acest subiect“, a spus Tăriceanu.
Fostul şef SIE i-a răspuns. „Tăriceanu nu ştie cine sunt? Vă rog să-i amintiţi asta: în 2008, când era premier, l-am întrebat, în Parlament: ce măsuri pregătiţi domnule prim-ministru pentru venirea crizei financiare? Mi-a răspuns că este o aberaţie şi că economia duduie“, ai-a transmis Talpeş, contactat de „Adevărul“.

Atunci când Dacian Cioloş a promovat acea hotărâre prin care i-a transferat lui Voiculescu moşia Kalinderu, m-am adresat, spunându-i cum a putut să facă aşa ceva? Mi-a spus că nu a ştiut, dar a fost pus de primul-ministru

Ioan Talpeş, fost director SIE

Talpeş are limbariţă. Dă dovadă că a învăţat ceva cât a fost la SIE, şi anume: profesionalism puţin, dar diversiune cât cuprinde.

Călin Popescu Tăriceanu, fost premier

Tagged , , , , , , ,